ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1760/27.10.2021г.
гр.Пазарджик,
27.10.2021 г.
Административен
съд – Пазарджик, в закрито съдебно заседание на двадесет
и седми октомври, през две хиляди двадесет
и първа година, в състав:
СЪДИЯ:
НИКОЛИНА ПОПОВА
като
разгледа адм.дело № 1163 по описа за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството
е по реда на чл.145 от АПК, вр. чл. 107, ал. 2 от ЗAП.
Производството
по делото е образувано по жалба от А.С.Д. ЕГН
********** и С.А.Д. ЕГН ********** – двамата с адрес : с. Грашево , общ.
Велинград , ул. „*** „ № * , чрез процесуален представител адв. В. Д. със
съдебен адрес *** , против Заповед за прилагане на принудителна административна
мярка №РД 14-2931/14.10.2021 г. на
Началник на Областен отдел Автомобилна администрация – Пазарджик към РД „АА“
Пловдив , с която е наложена принудителна административна мярка на собственика
на товарен автомобил - Спиране от движение за срок до отстраняване на
нарушението, но не повече от 12 месеца и временно отнемане на свидетелството за
управление на МПС на водача до
отстраняване на нарушението - вписване
МПС в лиценз , но не повече от 12 месеца
.
При
извършената служебната проверка, съдът установи, че жалбата е депозирана съобразно правилата на чл.152,
ал.1 от АПК - чрез органа, чийто акт се оспорва и са изпълнени задълженията за прилагане на
преписката. Установи се и че дължимата държавна такса е заплатена и за същата е
приложено по делото копие от платежното нареждане. Така, като счита, че делото
е родово и местно подсъдно на настоящия съд, както и че са налице всички
процесуални предпоставки за разглеждането му в открито съдебно заседание, то на
основание чл.154, ал.1 във вр. с чл.153, ал.1 от АПК, чл.157, ал.1 пр.2 от АПК
и чл.163 от АПК, следва да се конституират страните по делото и да се насрочи
съдебно заседание.
В жалбата
е направено искане за спиране на предварителното изпълнение на оспорената
заповед на основание чл.166, ал.2 от АПК – по т.2 , като жалбоподателят А.С.Д. твърди,
че от временното отнемане на СУМПС за него се създавали сериозни семейни
затруднения и неудобства, тъй като той бил собственик и на лек автомобил , с
който превозвал възрастните си родители
живеещи с него в едно домакинство
и с оглед здравословното им състояние и епидемиологичната обстановка в
страната – могат да настъпят неблагоприятни последици за неговия живот и живата
на неговите близки.
По
направеното искане за спиране на предварителното изпълнение на част от оспорената
заповед съдът счита, че е неоснователно и недоказано и следва да бъде оставено
без уважение, поради следните съображения:
Искането
за спиране на предварителното изпълнение на оспорената заповед съдът определя
като искане с правно основание по чл.166, ал.4 във вр. с ал.2 от АПК, доколкото
предварителното изпълнение в случая е допуснато по силата на закон –
чл.107, ал.3 от Закона за автомобилните превози, а не след преценка на
административния орган. В случаите, когато предварителното изпълнение е
допуснато по силата на закон, спирането на изпълнението е временна мярка, която
се определя при определени предпоставки и за определен период от време. В
настоящата хипотеза именно жалбоподателят следва да докаже значителна или
трудно поправима вреда, която предварителното изпълнение на акта ще му причини,
както и следва да докаже, че последиците от предварителното изпълнение са от
естество да могат да се противопоставят на значимостта на целите, които законът
поставя с предварителното изпълнение.
Съдът
намира, че наведените от жалбоподателя обстоятелства, които по съществото си
сочат на затруднения при предвижване на неговите близки , не могат да се
квалифицират като значителни или трудно поправими вреди по смисъла, вложен в
чл.166 от АПК. Съгласно ЗАвП извършването на обществен
превоз на товари без издаден Лиценз на Общността за автомобилен
превоз на товари или удостоверение за обществен превоз на товари на територията
на Република България е деяние с висока степен на обществена значимост, поради
което законът допуска предварително изпълнение на ПАМ. Приложената ПАМ защитава
особено важни обществени интереси, доколкото същите касаят живота и здравето не
само на водачите на МПС, а и на всички участници, които осъществяват движение
по пътната мрежа. По делото не са представени доказателства, които да установят такива факти, които да обосноват
извод за вреди от предварителното изпълнение на заповедта, противопоставими
като степен на значимост на защитимите от законодателя. Безспорно едно такова
временно отнемане на свидетелство за управление, би могло да причини неудобство
при придвижването на членовете на семейството на жалбоподателя, тъй като жалбоподателят
защитава собствените си семейни интереси, но те представляват естествените и
обичайни последици, свързани с характера на издадения административен акт, а не
са някакви извънредни значителни или труднопоправими вреди, свързани с
предварителното му изпълнение. Твърденията за евентуална основателност на
оспорването, са относими към спора по същество, но не и към основанията за
спиране на допуснатото по силата на закона предварително изпълнение.
Поради това съдът не може да ги обсъжда в производството по чл.166, ал.2 от АПК.
Поради
изложеното, съдът :
О П
Р Е Д Е Л И :
НАСРОЧВА открито
съдебно заседание за 14.12.2021 г. от 14,30 ч.
КОНСТИТУИРА страните
по делото както следва,
Жалбоподатели: А.С.Д.
ЕГН ********** и С.А.Д. ЕГН ********** –
двамата с адрес : с. Грашево , общ. Велинград , ул. „** „ № * , чрез процесуален
представител адв. В. Д. със съдебен адрес ***.
Ответник: Началник
на Областен отдел Автомобилна администрация – Пазарджик към РД „АА“ Пловдив.
УКАЗВА на
ответника, че в 14 дневен срок, считано от получаване на препис от жалбата,
може да представи писмен отговор и да посочи доказателства към него.
УКАЗВА на
основание чл.163, ал.3, във вр. с чл.170, ал.1 от АПК на ответника по жалбата,
че трябва да установи съществуването на фактическите основания, посочени в оспорения
административен акт, както и изпълнението на законовите изисквания при
издаването му.
УКАЗВА на
основание чл.163, ал.3 от АПК на оспорващите, че носят доказателствената тежест
за установяване на фактите и обстоятелствата изложени в жалбата, от които черпят
благоприятни за тях правни последици.
ДА СЕ
ПРИЗОВАТ страните за насроченото съдебно заседание,
като им се изпрати и препис от настоящото определение с дадените по-горе указания; на ответника –
препис от жалбата.
Определението
в тази част не подлежи на обжалване.
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ искането на А.С.Д. ЕГН ********** и С.А.Д. ЕГН ********** – двамата
с адрес : с. Грашево , общ. Велинград , ул. „*** „ № *, чрез процесуален
представител адв. В. Д. със съдебен адрес *** , за спиране на предварителното
изпълнение на т.2 от Заповед за
прилагане на принудителна административна мярка №РД 14-2931/14.10.2021 г. на Началник на Областен отдел Автомобилна
администрация – Пазарджик към РД „АА“ Пловдив , с която е наложена принудителна
административна мярка - временно отнемане на свидетелството за управление на
МПС на водача до отстраняване на
нарушението - вписване МПС в лиценз , но не повече от 12 месеца .
Определението
в тази част може да бъде обжалвано пред ВАС в 7-дневен срок от съобщението.
СЪДИЯ : /п/