№ 249
гр. Бургас, 01.08.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесет и първи
юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Диляна Н. Йорданова
при участието на секретаря Станка Д. Чавдарова
в присъствието на прокурора М. Г. М.
като разгледа докладваното от Диляна Н. Йорданова Търговско дело №
20232100900184 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по искова молба от Прокурор
при ОП-Бургас против ХЕПИ НАТС ЕООД, ЕИК ********* , със седалище
гр. Бургас, ул. Шейново № 2, вх. 1, ет. 6, с която е предявен иск с правно
основание чл. 155, т.3 от ТЗ за прекратяване на ответното търговско
дружество. В исковата молба се твърди, че управителят на дружеството и
едноличен собственик на капитала Д.Т.Т. е починал на 29.06.2022г. Посочва
се, че в рамките на нормативно установения в разпоредбата на чл. 155, т.3 от
ТЗ тримесечен срок по партидата на дружеството не е вписан нов управител,
както и впоследствие. С оглед на това ищецът поддържа, че са налице
визираните в закона предпоставки за прекратяване на ответното дружество.
Ангажират се доказателства.
С оглед правното естество на предявения иск, съдът е сезиран с търговски
спор по чл.365, т.3 от ГПК, който следва да бъде разгледан по реда на Глава
тридесет и втора от ГПК
В предоставения двуседмичен срок по чл. 367, ал.1 от ГПК ответното
дружество не е подало писмен отговор.
В с.з. пред БОС ищецът поддържа предявения иск и моли за
уважаването му.
1
БОС, като взе предвид твърденията в исковата молба и обсъди
събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа
страна следното:
От извършената от съда служебна справка в Търговския регистър се
установява, че като управител на ответното дружество е бил вписан Д.Т.Т.,
който е бил и едноличен собственик на капитала. Същият е починал на
29.06.2021г. съгласно приложения препис извлечение от акт за смърт № 292
от 30.06.2022г. на Второ Кметство -гр.Бургас. Считано от датата на смъртта
на управителя на ответното дружество до приключване на съдебното дирене
пред настоящата съдебна инстанция не са предприети действия по вписване
на нов управител на дружеството. Видно от събраните доказателства по
делото наследниците на едноличния собственик на капитала не желаят
продължаване на дейността на дружеството.
Съгласно разпоредбата на чл. 155, т. 3 ТЗ, когато в продължение на три
месеца дружеството няма вписан управител, съдът прекратява дружеството по
иск на прокурора. Прекратяването на ЕООД, в което капиталът се притежава
от едно физическо лице, става със смъртта на лицето, ако не е предвидено
друго и ако наследниците не искат да продължат дейността му според чл. 157,
ал.1 от ТЗ.
БОС констатира от служебно извършената справка в ТР, че в
учредителния акт на ответното дружество не е предвидено нещо друго,
дерогиращо цитираната по-горе правна уредба.
В разпоредбата на чл.129, ал.1 от ТЗ е въведено правилото,
че дружественият дял се наследява, но не и членственото правоотношение,
като в хипотезата по чл.157, ал.1 ТЗ наследниците на починалия едноличен
собственик на капитала следва да вземат решение дали прекратяват
дружеството или продължават дейността му. По аргумент от нормата
на чл.155, т.3 ТЗ за прекратяване на дружеството по иск на прокурора, ако в
продължение на три месеца дружеството няма вписан управител, в хипотеза
на смърт на едноличния собственик на капитала, който е и управител на
дружеството, наследниците трябва да вземат решение за избор на управител в
случай, че продължат дейността на дружеството. Прекратяването на
дружеството не настъпва автоматично с факта на смъртта на управителя и
едноличен собственик на капитала, а след решение на наследниците за
2
прекратяване или по иск на прокурора по чл.155, т.1 вр. чл. 157, ал.1 от ТЗ /в
този смисъл Решение №205/01.12.2017 по дело №1464/2017 на ВКС, ТК, I
т.о./
По делото не е ангажирано решение на наследниците за прекратяване
на ответното дружество, поради което съдът приема, че са налице
предпоставките да прекратяване на дейността на ответното дружество,
посочени в разпоредбата на чл. 155, т. 3 вр. чл. 157, ал.1 от ТЗ. С оглед на
това съдът намира, че предявеният иск е доказан и основателен и следва да
бъде уважен.
Препис от решението след влизането му в сила следва да се изпрати
за вписване в Търговския регистър и осъществяване процедурата по
ликвидация на основание чл. 156, ал. 1 вр. чл. 155 ТЗ.
Като последица от уважаване на иска по чл. 155 ТЗ съгласно чл.156,
ал.1 ТЗ следва да бъде открито и производство по ликвидация на
дружеството, но съдът не може да приложи разпоредбата на чл.156, ал.2
предл.1 ТЗ, поради което ликвидатор следва да се назначи от АВ.
На основание чл. 78, ал. 6 ГПК ответното дружество следва да бъде
осъдено да заплати сумата от 50 лв., представляваща дължимата държавна
такса за производството.
Мотивиран от изложеното, съдът
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА ХЕПИ НАТС ЕООД, ЕИК ********* , със седалище
гр. Бургас, ул. Шейново № 2, вх. 1, ет. 6, на основание чл. 155, т. 3 ТЗ вр. чл.
157, ал.1 от ТЗ.
ОСЪЖДА ХЕПИ НАТС ЕООД, ЕИК ********* , със седалище гр.
Бургас, ул. Шейново № 2, вх. 1, ет. 6, да заплати по сметка на БОС, в полза на
бюджета на съдебната власт, сумата от 50 лв. (петдесет лева), представляваща
държавна такса.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването
3
му на страните пред Бургаския Апелативен съд.
След влизане на решението в сила да се изпрати препис на Агенцията
по вписванията, Търговски регистър, за вписване на прекратяването му, за
откриване на производство по ликвидация на основание чл. 156, ал. 1 вр. чл.
155 ТЗ, определяне на срок за провеждането на ликвидацията и за
назначаване на ликвидатор.
Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________
4