Определение по дело №2677/2019 на Районен съд - Пазарджик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

  гр. Пазарджик, 04.10.2019 г.

 

Районен съд – Пазарджик, Гражданска колегия, в закрито заседание на четвърти октомври две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

                                                                         РАЙОНЕН СЪДИЯ: МАРИЯ НЕНОВА

 

като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 2677 по описа за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:

            Производството е по реда на чл. 312, ал. 1, вр. чл. 310, ал. 1, т. 1, вр. чл. 146 ГПК.

            Ищцата И.Н.В. е предявила иск против ответника „МБАЛ Ескулап“ ООД, за заплащане на сумата от 5 501 лв., представляваща неизплатено трудово възнаграждение за периода от 01.11.2018 г. до 20.05.2019 г., ведно със законната лихва от 28.06.2019 г. до окончателното изплащане на сумата, както и на обезщетение за забава за периода от 01.12.2018 г. до 28.06.2019 г. в размер на 213,69 лв., дължими на основание Трудов договор № 31 от 14.09.2017 г., по силата на който ищцата е работила през процесния период при ответника на длъжността „медицинска сестра“.

            Претендира разноски.

            Представя писмени доказателства: трудов договор и фиш за работна заплата,

            Моли да бъде допуснато изслушването на съдебносчетоводна експертиза, която да отговори на следните въпроси: какъв е размерът на неизплатените работни заплати на ищцата за процесния период, какъв е размерът на мораторната лихва за забава на изплащането на претендираните трудови възнаграждения от датата на неизплатеното трудово възнаграждение за всяко едно поотделно до 28.06.2019 г. и какъв е общият размер на мораторната лихва за забава.

            Ответникът „МБАЛ Ескулап“ ООД в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК чрез пълномощника си адвокат Б. намира исковата молба за нередовна, тъй като не е посочена цената на исковете, а при условията на евентуалност – за неоснователна.

            Прави възражение за недействителност на представения по делото трудов договор, като твърди, че не е подписвал представения от ищцата трудов договор, същият не се съхранява при него и не са налице други документи, удостоверяващи съществуването на трудов правоотношение между страните.

Сочи, че ищцата не ангажира доказателства да е изпълнявала добросъвестно трудовите си задължения и тяхното количество.

Оспорва уговорения размер на трудовото възнаграждение.

Оспорва размера на предявената претенция с твърдението, че работодателят е внесъл дължимите данъци и осигурителни вноски върху трудовото възнаграждение на ищеца и на същия се следва единствено чистата сума, оставаща след приспадането им.

            Моли за отхвърляне на исковете.

            Оспорва авторството на представените от ищцата писмени доказателства и моли да бъде открито производство по оспорване на автентичността им по отношение на положените в тях подписи.

            Не възразява да бъде прието по делото представеното с исковата молба писмено доказателство, както и по искането за допускане на съдебносчетоводна експертиза, като формулира допълнителни задачи към вещото лице.

            Моли да бъдат допуснати до разпит двама свидетели при режим на довеждане за установяване на твърденията в отговора на исковата молба.

Прави възражение за прекомерност на адвокатския хонорар.

            Съдът на основание чл. 312, ал. 1, т. 2 ГПК съобщава на страните следния доклад по делото:

            Предявени са при условията на кумулативно обективно съединяване искове с правно основание чл. 128, ал. 2 КТ за осъждане на ответника-работодател да заплати на ищцата неизплатените й трудови възнаграждения за процесния период и иск по чл. 86, ал. 1 ЗЗД за присъждане на лихва за забава.

            За уважаването на исковете в тежест на ищцата е да установи при условията на пълно и главно доказване съществуването на трудово правоотношение между нея и ответника през процесния период и изпълнението на трудовите си задължения през този период.

            В тежест на ответника е да установи изплащането на трудовите възнаграждения на ищцата и твърденията си за заплащане в полза на бюджета на дължимите данъчни и осигурителни вноски върху дължимото трудово възнаграждение.

            Ответникът е въвел в процеса правоизключващо възражение за нищожност на трудовия договор, от който ищцата черпи правата си, което следва да се установи от него.

На ищцата на основание чл. 146, ал. 2 ГПК следва да бъде указано, че не сочи доказателства за изпълнението на трудовите си задължения през процесния период.

Представените с исковата молба писмени доказателства следва да бъдат приети по делото като допустими, относими и необходими.

            Основателно е искането на ищцата да бъде допусната съдебносчетоводна експертиза като вещото лице следва да отговори и на въпросите, поставени от ответника в отговора на исковата молба.

            На основание чл. 83, ал. 1, т. 1 ГПК ищцата е освободена от внасяне на такси и разноски, поради което възнаграждението на вещото лице следва да се заплати от бюджета на съда.

            Искането на ответника за събиране на гласни доказателства е основателно, като до разпит следва да бъде допуснат един свидетел на ответника. Другият свидетел ще бъде допуснат при условията на чл. 159, ал. 2 ГПК – в случай, че допуснатият свидетел не установи спорните факти.

            По своевременно направеното от ответника оспорване на авторството на представения от ищцата трудов договор съдът на основание чл. 193, ал. 2 ГПК следва да укаже на ищцата дали ще се ползва от оспорения документ, за да бъде открито производство по оспорване на истинността му. По отношение на оспореното авторство на фиша за работна заплата, същото е неоснователно, тъй като в същия липсват подписи.

            На основание чл. 312, ал. 2 ГПК на страните следва да бъде указано в едноседмичен срок от връчване на настоящото определение да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото и да предприемат съответни процесуални действия, като на основание чл. 313 ГПК бъдат предупредени, че ако в този срок не изпълнят указанията на съда, губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

            Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако постигнат такава ще спестят време и разноски и ще разрешат правния спор по начин удовлетворяващ и двете страни.

            Воден от горното и на основание чл. 312, ал. 1, вр. 146 ГПК съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

            НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание, което ще се проведе на 08.11.2019 г. от 13,15 часа, за която дата и час да се призоват страните.

            ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.

            ДОПУСКА изслушване на съдебносчетоводна експертиза, която след проверка на материалите по делото и наличната при ответното дружество документация и ведомости за заплати, да отговори какъв е размерът на неизплатените работни заплати на ищцата за процесния период, какъв е размерът на мораторната лихва за забава на изплащането на претендираните трудови възнаграждения от датата на неизплатеното трудово възнаграждение за всяко едно поотделно до 28.06.2019 г. и какъв е общият размер на мораторната лихва за забава; настъпили ли са погасявания по предявените в исковата молба суми, в какъв размер; какъв е неудовлетвореният остатък по исковата претенция; направено ли е удържане и внасяне на суми за данъци и осигуровки по отношение на ищцата.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Димитър Любенов Бараков, който да се призове за насроченото открито съдебно заседание.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението, дължим от ответника, в размер на 100 лв., който да се внесе в едноседмичен срок от съобщаването по сметка на Районен съд – Пазарджик.

УКАЗВА на ищцата в едноседмичен срок от съобщаването да заяви дали ще се ползва от представения с исковата молба трудов договор.

ДОПУСКА до разпит един свидетел на ответника при режим на довеждане.

            ПРИКАНВА страните към спогодба за окончателно уреждане на спора, предмет на делото.

            УКАЗВА на страните в едноседмичен срок от връчване на настоящото определение да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото и да предприемат съответните процесуални действия, като ги предупреждава, че ако в този срок не изпълнят указанията на съда, губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

ПРИКАНВА страните към спогодба за окончателно уреждане на спора, предмет на делото.

           

            Препис от определението да се изпрати на страните, като на ищцата се връчи и препис от писмения отговор на ответника.

            Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: