Р Е Ш Е Н И Е
Номер 26.07.2019г.
ГО, V-ти
Районен
съд – Дупница В
ИМЕТО НА НАРОДА
състав
16.07. 2019
на година
Мирослав
Саневски
В
открито заседание в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
Роза Цветанова
2.
Секретар:
Председателя
на състава
Прокурор:
Сложи за разглеждане докладваното от
гражданско 1176 2019
дело
№ по
описа за
г., и за да се произнесе взе предвид следното:
В.М.В., ЕГН **********, с адрес: ***,
е предявил срещу ТП „ДЪРЖАВНО ГОРСКО СТОПАНСТВО ДУПНИЦА", към «ЮГОЗАПАДНО ДЪРЖАВНО
ПРЕДПРИЯТИЕ» ДП Благоевград, с адрес: гр. Дупница, ул. "Саморанска" №
35, иск с правно
основание чл.357, ал.1, във вр. с чл.188, т.1 от КТ.
Ищецът твърди, че работи на длъжност „помощник лесничей“ в ТП „ДЪРЖАВНО ГОРСКО СТОПАНСТВО
ДУПНИЦА", към «ЮГОЗАПАДНО ДЪРЖАВНО ПРЕДПРИЯТИЕ» ДП Благоевград. Със заповед №
РД-07-134/09.05.2019г. на директора на ТП, връчена му на 09.05.2019г., му е
наложено дисциплинарно наказание „забележка“, за нарушение по чл. 53, ал. 2, т.
4 от Наредба № 8/05.08.2011г. за сечите в горите, във вр. с чл. 187, ал. 1, т.
3, пр. 2-ро от КТ-неспазване на техническите и технологичните правила. Ищецът
счита посочената заповед за незаконосъобразна и иска нейната отмяна, понеже в
рамките на проведеното дисциплинарно производство било ограничено правото му на
защита-да разбере за какво нарушение е образувано дисциплинарното производство,
респективно за какво нарушение следва да се защитава.
Твърди,
че с писмо изх. № 10-09-9/17.04.2019г. му били поискани обяснения за всички
извършени от него действия, установени с Констативен протокол №
6016541/17.04.2019г., съставен от инж. Димитър Христов-инспектор областно звено
към „ЮЗДП“ ДП, гр. Благоевград, представен с доклад вх. №
10-08-296/17.04.2019г., от извършена проверка извършвана експедиция на
дървесина от обект 1902, подотдел 169ж. Според този констативен протокол, на
17.04.2019г., в местността „Шиловец“ е извършена проверка на транспортирани от
обект 1902, подотдел 169ж трупи, натоварени на автомобил с рег. № КН 6358 ВВ.
При проверката било установено, че в същата местност ищецът е извършил опис на
натоварените трупи и е издал превозен билет в 12:03 ч. Тъй като, съгласно
одобрения технологичен план, временният склад се намирал в сечището в подотдел
169ж, т.е. на около 5 км. от местността „Шиловец“, където е издаден превозния
билет, ищецът бил нарушил чл. 53, ал. 2, т. 4 от Наредба № 8/05.08.2011г. за
сечите в горите.
От това искане на обяснения,
ищецът не разбрал за колко нарушения се искат от него обяснения и в какво се
изразяват тези нарушения, а констативният протокол не съдържал пълно описание и
местонахождение на определения с технологичния план временен горски склад.
Въпреки това, на 22.04.2019г. ищецът депозирал писмени обяснения до директора
на ТП „ДГС Дупница“, с които обосновал поведението си от 17.04.2019г. Без да
събере допълнителни данни, за да установи дали наистина ищецът е извършил
вмененото му нарушение, работодателят е издал оспорваната заповед за
дисциплинарно наказание. Ищецът излага подробни правни съображения за
незаконосъобразност на заповедта. Претендира разноски.
В срока по чл.131 е постъпил отговор от
ответното дружество, с който изразява становище за неоснователност на
предявения иск. Ответникът счита, че издадената заповед за налагане на
дисциплинарно наказание „забележка“ е правилна и законосъобразна, а при
издаването й са спазени разпоредбите на КТ.
Твърди, че на 17.04.2019г. е
извършена проверка на товарен автомобил с рег. № КН 6358 ВВ в местността
„Щиловец", землището на с. Самораново, от инспектори областно звено към
ЮЗДП ДП, гр. Благоевград, които в момента на проверката са установили, че
помощник-лесничеят В.В. прави опис на натоварената на камиона дървесина. До
този момент не е издаден превозен билет за транспортираните трупи. Съгласно
изготвения технологичен план, действията по издаване на превозен билет се
извършват на временен склад, съгласно чл. 53, ал. 3 от Наредба № 8 за сечите в горите. По време на извършване на проверката, в присъствието
на служителите на ЮЗДП ДП, ищецът е регистрирал в електронната система на ИАГ и
е издал от таблет превозен билет № 9816/00411/1704.2019г. в 12:03 часа, видно
от приложено копие, изтеглено от електронната страница на ИАГ.
Ищецът е присъствал при
извършване на проверката, както и при съставяне на Констативен протокол №
6016541/17.04.2019г. Вече съставеният КП е предявен на В.В. и последният се е
подписал, след като се е запознал с неговото съдържание. Връчен му е екземпляр
от Констативен протокол № 6016541/17.4.2019г., който В. лично е регистрирал в
деловодството на стопанството с доклад вх. №
10-08-296/17.04.2019г.
Докладът е съгласуван с инж. Иво Дамянов-зам. Директор на ТП ДГС-Дупница.
Оспорва твърденията в исковата молба, че ищецът не е бил запознат за какво е
образувано дисциплинарно производство, което е довело до ограничаване на
правото му на защита, както и че Констативният протокол не съдържа описание на
мястото на констатираното нарушение. Посочено е, че мястото на извършване на
нарушението е мястото на извършената проверка, а именно местността
„Щиловец", на приблизително разстояние около 5 км от временния горски
склад, одобрен с технологичния план за отдела. Съгласно чл. 53, ал. 3, т. 4 от
Наредба № 8 за сечите в горите, временният склад се определя така, че да не е
на повече от 1000 м от границата на насаждението.
Сочи, също така, че съгласно чл.
211, ал. 1 от Закона за горите дървесината се транспортира от временен склад, придружена
с превозен билет. А временния горски склад се определя при условията на чл. 53,
ал. 3, т. 4 от Наредба № 8 за сечите в горите и се утвърждава с технологичния
план преди сключване на договора с фирмата- изпълнител. Няма предвидена
възможност превозен билет да се издава на разстояние повече от 1000 м. от
определения временен горски склад.
Служителите по горите,
оправомощени да издават превозни билети за експедиция на дървесина, са
запознати с реда, по който се изпълнява вмененото им задължение, определен със
Заповед № 461/30.5.2017г. на изпълнителния директор на ИАГ,
гр. София. В т.ч. В.В.- помощник лесничей в ТП ДГС Дупница е запознат с
възможностите, които има, когато на територията на временния горски склад няма
обхват на мобилен оператор. При издаване на превозен билет от временен склад
без наличие на обхват на мобилен оператор, дървесината се извозва до място,
където има връзка с мобилен оператор като се издава контролен талон по образец
/от кочан/, съдържащ основните характеристики на превозваната дървесина. При
наличие на обхват на мобилния оператор се издава превозен билет. Този ред е
определен от Изпълнителния директор на ИАГ към МЗХ със Заповед №
590/3.5.2016г., имайки предвид, че
голяма част от отделите, в които се извършва дърводобив, се намират на голяма
надморска височина, където мобилните оператори не поддържат обхват. С
цитираната заповед е утвърден образец на контролен талон-Приложение 1,
неразделна част от превозен билет по чл. 211, ал. 1 от Закона за горите. Кочан
с контролни талони се получава лично от помощник-лесничеите от счетоводния
отдел на стопанството срещу подпис. Видно от Регистъра за получени, предадени и
върнати формуляри В.В. е върнал в счетоводния отдел кочан с контролни талони на
07.11.2018г., след което на 17.04.2019г. отново е получил такъв с поредна
номерация от № 014701 до № 014750.
С писмо изх. № 10-09-9/17.4.2019г. са поискани писмени обяснения от В.М.В. във връзка с
констатираното нарушение на трудовата дисциплина, изразяващи се в това, че в
качеството си на длъжностно лице, отговорно за експедиране на дървесина от
обект 1902, е извършил опис на натоварени на товарен автомобил трупи и е издал
превозен билет в местността „Шиловец", намиращ се на около 5 км от определения
в технологичния план временен горски склад, респ. извършил е експедиция на
иглолистни трупи без превозен билет. В определения срок ищецът се е възползвал
от правото си да даде писмени обяснения с вх. № 10-09-9(19)1/22.4.2019г., с
които не противоречи на направените констатации от инспекторите от мобилното
контролно звено към ЮЗДП ДП, гр. Благоевград.
Заповедта, с която е наложено
дисциплинарното наказание „Забележка’' съдържа всички задължителни реквизити,
конкретизиращи извършеното нарушение от страна на служителя по горите.
Нарушението е описано подробно, като е посочено и нарушеното правно основание,
съгласно Кодекса на труда. Издадената заповед за налагане на дисциплинарно
наказание е съобразена и с тежестта на установеното нарушение на трудовата дисциплина,
съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 1 от КТ. За извършената проверка на
17.4.2019г. свидетелства Констативен протокол № 6016541/17.04.2019г., съставен
от инж. Димитър Христов-инспектор областно звено, в присъствието на Николай
Пехливански-горски инспектор към ЮЗДП ДП, гр. Благоевград, от който категорично
става ясно, че ищецът е нарушил реда за издаване на превозен билет. С деянията
си В. е нарушил установените вътрешни правила и трудова дисциплина, проявил е
небрежност при изпълнение на служебните си задължения, като е извършил
експедиция на дървесина без електронен превозен билет.
Съдът, след като прецени
събраните по делото доказателства, прие
за установено от фактическа страна следното:
Не е спорно между страните, а се
установява и от събраните по делото писмени доказателства: Допълнително
споразумение № РД-05-76/04.09.2018г. към Трудов договор №
РД-05-016/12.09.2017г., Длъжностна характеристика на длъжността „Помощник
лесничей“, че ищецът работи на длъжност „помощник лесничей“ в ТП „ДЪРЖАВНО ГОРСКО
СТОПАНСТВО ДУПНИЦА", към «ЮГОЗАПАДНО ДЪРЖАВНО ПРЕДПРИЯТИЕ» ДП Благоевград.
Видно от представената с исковата
молба и приета като доказателство по делото заповед № РД-07-134/09.05.2019г. на
директора на ответното ТП на ДГС, връчена на 09.05.2019г., със същата на ищеца
е наложено дисциплинарно наказание „забележка“, за нарушение по чл. 53, ал. 2,
т. 4 от Наредба № 8/05.08.2011г. за сечите в горите, във вр. с чл. 187, ал. 1,
т. 3, пр. 2-ро от КТ-неспазване на техническите и технологичните правила, за
това, че на 17.04.2019г., в качеството си на длъжностно лице, отговорно за
експедиране на дървесина от обект 1902, за който има сключени договори за добив
и продажба на дървесина с фирма „Склад-83“ ЕООД, с. Самораново, е извършил опис
на натоварени на товарен автомобил трупи и е издал превозен билет в местността
„Шиловец“, намираща се на около 5 км. от определения в технологичния план
временен горски склад.
Обжалваната
заповед препраща към Констативен протокол № 6016541/17.04.2019г. (приложен към
исковата молба и приет като доказателство по делото), съставен от инж. Димитър
Христов-инспектор областно звено към ЮЗДП ДП-гр. Благоевград, в присъствието на
ищеца, в който е отразено, че на 17.042019г., в 11:30ч., в местността
„Шиловец“, над с. Самораново, е извършена проверка на товарен автомобил с рег.
№ КН 6358 ВВ, натоварен с иглолистни трупи от бял бор, смърч, ела с дължина на
секциите 4 и 5 метра. По време на проверката е установено, че В.В.-помощник
лесничей извършва опис на трупите и издава превозен билет. Трупите са
транспортирани от обект № 1902, подотдел 169 „ж“. Проверяваният товарен
автомобил се намира и издаването на превозен билет се извършва на около 5
километра от временния склад, в нарушение на чл. 53, ал. 2, т. 4 от Наредба № 8
за сечите в горите. В 12:03 е издаден превозен билет № 9816/00411 от
17.04.2019г. (разпечатка от който е приложена към констативния протокол).
Приети са като доказателство по
делото и писмо с изх. № 10-09-9/17.04.2019г., с което са изискани писмени
обяснения от ищеца във връзка с проверката и Писмени обяснения вх. №
10-099(19)1 от 22.04.2019г., дадени от ищеца по реда на чл. 193 от КТ.
По делото са събрани гласни
доказателствени средства, чрез разпита на свидетелите Б.Н.К.-***, на длъжност
„Главен експерт-системен администратор“ и Димитър Георгиев Христов- инспектор
областно звено към ЮЗДП ДП-гр. Благоевград, съставил Констативен протокол №
6016541/17.04.2019г.
Свидетелят К. дава показания, че
не си спомня на 17.04.2019г. ищецът да се е свързвал с него по телефона, понеже
на ден му звънят поне по 10-12 служители във връзка с технически проблеми при
издаването на електронни превозни билети. Сочи, че досега информационната
система на ИАГ се е „сривала“ само два пъти, но не в процесния период. За
17.04.2019г. не са налице данни за технически проблем в системата. Уточнява, че
в случаите, когато липсва обхват на мобилния оператор, следва да се издаде
контролен талон и системата позволява издаването на превозния билет, ведно с
контролния талон.
Свидетелят Христов дава
показания, че на 17.04.2019г., в местността „Шиловец“, находяща се над с.
Самораново, заедно с колегата му Николай Пехливански, извършвали проверка по
отношение дисциплината за ползване на няколко обекта за дърводобив. Пътьом за
тези обекти, в местността „Шиловец“, на моста, установили автомобил, натоварен
с иглолистни трупи , за който не бил издаден превозен билет и трупите не били
маркирани с контролна горска марка, нито с пластини. В близост до товарния автомобил
бил служителят на ДГС-Дупница, ищецът В.В., който описвал и измервал трупите,
но все още не бил издал превозен билет. Свидетелят сочи, че дървесината,
натоварена в посочения товарен автомобил, била транспортирана от подотдел,
разстоянието до който било повече от 5 километра, което е в нарушение на
разпоредбите на Закона за горите и Наредба № 8 за сечите в горите,
регламентиращи издаване на превозен билет от временен склад.
Съобразно установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните
правни изводи:
Предявен е иск с правно основание чл.357, ал.1
вр. чл.188, т.1 КТ, в производството по който в тежест на ответника е да докаже
законосъобразността на издадената заповед за налагане на дисциплинарно
наказание, което включва доказване на спазването на задълженията по чл.193,
ал.1 КТ преди налагане на дисциплинарното наказание „забележка", както и
установяване, че описаното в заповедта конкретно нарушение на трудовата
дисциплина е извършено от работника.
За да е налице валидно упражнено
право налагане на дисциплинарно наказание от работодателя, е необходимо да са
изпълнени следните законоустановени предпоставки, формиращи фактическия състав
по налагането на дисциплинарно наказание:1. За деянията, за които е наложено
наказанието, да са изискани обяснения от ищеца по реда на чл. 193, ал. 1 КТ; 2.
Наказанието е наложено в рамките на преклузивния срок по чл. 194 КТ; 3.
Наказанието е наложено при спазване на изискванията по чл. 195, ал. 1 КТ
относно формата и съдържанието на заповедта за налагане на дисциплинарно
наказание; 4. Деянието, за което е наложено дисциплинарното наказание е
осъществено от ищеца и същото представлява нарушение на трудовата
дисциплина/нарушение на трудови задължения на ищеца; 5. Наложеното наказание да
е определено при спазване критериите на чл. 189 КТ. Посочените предпоставки
следва да са налице при налагането на всяко едно дисциплинарно наказание.
Установява се, в случая, че
издадената заповед за налагане на дисциплинарно наказание „забележка“ съдържа
законоустановените реквизити - посочени са нейният автор и адресат, пояснена е
волята на работодателя и ясно е изразено
правното основание за налагане на дисциплинарното наказание – чл.188, т.1
вр.чл.187, т.3 от КТ. Установява се, че формалните изисквания за налагане на
дисциплинарното наказание, свързани с изискване на обяснения, спазване на
преклузивните срокове и мотивиране на заповедта са спазени. Съобразно
практиката по реда на чл. 290 ГПК, както в искането на обяснения, така и в
заповедта за налагане на дисциплинарното наказание е достатъчно нарушението на
трудовата дисциплина да бъде посочено по разбираем за работника начин /виж
решение № 209/02.05.2012 г. по гр. дело № 768/2011 г. на ІV-то гр. отд. на ВКС,
решение № 857/25.01.2011 г. по гр. дело № 1068/2009 г. на ІV-то гр. отд. на
ВКС, решение № 182/07.10.2015 г. по гр. дело № 1284/2015 г. на III-то гр. отд.
на ВКС и др./.
След съвкупна преценка на
приобщения към делото доказателствен материал, съдът намира, че предявеният иск
за отмяна на наложеното с оспорената заповед дисциплинарно наказание, е
неоснователен. Установява се от събраните по делото гласни и писмени
доказателства, че нарушението, посочено в обжалваната заповед е извършено,
както и че същото представлява нарушение на трудовите задължения, вменени с посочените
актове на работодателя, с които ищецът е бил запознат.
Съгласно
чл. 211, ал. 1 от Закона за горите, дървесината се транспортира от временен
склад, придружена с превозен билет, а съгласно чл. 211, ал. 2 от с.з., превозните
билети се издават от оправомощени от директора
служители в държавните горски стопанства, държавните ловни стопанства и
учебно-опитните горски стопанства - за дървесината, добита от горските
територии, в които упражняват служебните си задължения. Съгласно § 1, т. 6 от
ДР на ЗГ, "Временен склад" е терен, утвърден с технологичния план за
сеч и извоз, подходящ за складиране на добитата от сечището дървесина преди
транспортирането й. Разпоредбата на чл. 53, ал. 3, т. 4 от Наредба № 8 от 5.08.2011 г. за сечите в
горите (Издадена от министъра на
земеделието и храните, обн., ДВ, бр. 64 от 19.08.2011 г., изм. и доп.),
предвижда местонахождението на временния горски склад да не е на повече
от 1000 м от границата на насаждението. Видно от Заповед №
461/30.05.2017г. и Заповед № 590/03.05.2016г., издадени от Изпълнителния
директор на ИАГ, приложени към отговора на исковата молба и приети като
доказателство по делото, със същите е регламентиран реда за издаване на
превозни билети за експедиция на дървесина. В същите се предвижда, че при
издаване на превозен билет от временен склад без наличие на обхват на мобилен
оператор, дървесината се извозва до място, където има връзка с мобилен
оператор, като се издава контролен талон по образец (от кочан), съдържащ
основните характеристики на превозваната дървесина. При наличие на обхват на
мобилен оператор се издава превозен билет. Видно от приложения към исковата
молба Регистър на получени, предадени и върнати формуляри, В.В. е върнал в
счетоводния отдел кочан с контролни талони на 07.11.2018г., след което на
17.04.2019г. отново е получил такъв, с поредна номерация от № 014701 до 014750.
Като е издал в 12:03 ч. (тоест след извършената проверка, отразена в
Констативния протокол) превозен билет № 9816/00411 от 17.04.2019г., на
разстояние повече от 5 км. от определения в технологичния план временен горски
склад, ищецът практически е извършил експедиция на дървесина без превозен
билет, с което е нарушил установения ред за издаване на превозен билет, респ.
не е спазил техническите и технологични правила. Посоченото нарушение се
установяват по безсъмнен начин и от показанията на свидетелите, които съдът
кредитира като обективни и кореспондиращи на останалите събрани по делото
доказателства. При налагане на дисциплинарно наказание във
всички случаи се преценява извършеното нарушение съобразно изискванията на
чл.189 ал.1 от КТ. Определящи за преценката на съразмерността на наказанието
освен характера на нарушението са последиците от конкретното неизпълнение на
трудовите задължения и поведението на работника.
Преценката
за тежестта на извършеното нарушение следва да се основава на всички относими
обстоятелства като значимост и тежест на неизпълненото задължение по трудовото
правоотношение, настъпили неблагоприятни последици за работодателя или трети
лица, обстоятелства, при които е извършено нарушението, субективното отношение
на извършителя, цялостното му поведение при полагането на труд (в този смисъл е
и практиката на ВКС, обективирана в Определение №104/27.01.2012 г. по гр. дело
№1108/2011 г. на ІІІ г.о. на ВКС и постановеното по реда на чл.290 от ГПК
Решение №305/01.06.2010 г. по гр. дело №620/2009 г. на ІІІ г.о. на ВКС).
Правилността на тази преценка подлежи на съдебен контрол и при съобразяване на
относимите обстоятелства в конкретния случай, съдът намира, че е налице
съответствие между извършеното от ищеца нарушение на трудовата дисциплина и
наложеното му дисциплинарно наказание „забележка“, което е най-лекото възможно.
С оглед на всичко гореизложено, съдът намира
предявения иск за неоснователен, поради което следва да бъде отхвърлен.
При този изход на спора, на
основание чл.78, ал. 8, вр. с ал. 3 от ГПК и предвид направеното искане, ищцата
следва да бъде осъден да заплати на ответника разноски за юрисконсултско
възнаграждение в размер на 100.00 лв., съобразно чл. 37 от ЗПр.Пом. вр. с чл.
23, т. 1 от Наредбата за заплащане на правната помощ.
Воден от горното, съдът
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ, като неоснователен, предявеният от
В.М.В., ЕГН **********, с адрес: ***, срещу
ТП „ДЪРЖАВНО
ГОРСКО СТОПАНСТВО ДУПНИЦА", към «ЮГОЗАПАДНО ДЪРЖАВНО ПРЕДПРИЯТИЕ» ДП
Благоевград, с адрес: гр. Дупница, ул. "Саморанска" № 35, иск с правно основание чл.357, ал.1 вр. чл.188, т. 1 от КТ, за
отмяна на Заповед № РД-07-134/09.05.2019г. на директора на ТП, с която на ищеца
е наложено дисциплинарно наказание „забележка“.
ОСЪЖДА В.М.В.,
ЕГН **********, с адрес: ***, да заплати
на ТП „ДЪРЖАВНО
ГОРСКО СТОПАНСТВО ДУПНИЦА", към «ЮГОЗАПАДНО ДЪРЖАВНО ПРЕДПРИЯТИЕ» ДП
Благоевград, с адрес: гр. Дупница, ул. "Саморанска" № 35, сумата от 100.00 /сто/ лева, представляваща направени от ответника
разноски по делото-юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване
пред Окръжен съд – Кюстендил в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: