№ 17355
гр. София, 03.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в публично заседание на
трети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:В.Л.Д.
при участието на секретаря И.И.И.
Сложи за разглеждане докладваното от В.Л.Д. Гражданско дело №
20221110131726 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:32 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Н. Р. П., редовно призована, не се явява, представлява се от адв. Я., с
пълномощно представено в днешното съдебно заседание.
ОТВЕТНИКЪТ /ФИРМА/, редовно призован, представлява се от юрк. К., с
пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р. Р. С., редовно призован, не се явява.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА молба от ищеца от 30.06.2023 г. със становище по доклада на съда.
ВРЪЧИ препис от молбата на ответника.
АДВ. Я.: Поддържам исковата молба. Оспорвам писмения отговор на исковата молба.
Във връзка с възраженията, направени в отговора, представям становище с препис за
насрещната страна, в което съм направила две доказателствени искания.
В залата влиза вещото лице С..
1
АДВ. Я.: Доказателствените ми искания са отразени на последната страница на
становището. На основание чл. 190 ГПК да задължите ответника да представи намиращ се у
него документ, а именно нотариално заверено пълномощно, по силата на което лицето
В.Р.Р. е действал и представлявал моята доверителка пред банката, тъй като в много от
документите се посочва, че доверителката ми действа чрез пълномощника си В.Р., а това
всъщност е нейният брат. Оригиналът на пълномощното е представен в банката, така че не
разполагам с него и не мога да го представя. Във връзка с твърдението, че плащанията са от
трети лица, те са извършени от нейно име и за нейна сметка и същото твърдим и за
плащанията, извършени от лицето С.П., както и за Л.М.. Относно С.П. сме поискали, тъй
като това е съпругът на доверителката ми, сме изискали, ако може да се изиска служебно от
НБД „Население“ справка за родствените връзки на доверителката ми, от където ще се
установи както че В.Р. е брат, така и С.П., че й е съпруг. Поддържам молбата относно
доклада по делото. Във връзка със счетоводната експертиза ще направя възражение, че е
депозирана извън срока и ще имам едно доказателствено искане във връзка с нея. Във връзка
със заключението на експертизата правя възражение за изслушването му днес, но правя и
доказателствено искане в молба, която представям с препис за другата страна. На основание
чл. 190 ГПК да задължите ответника да представи цитираните на стр. 4 от заключението
документи, въз основа на които е работило вещото лице. Изложила съм ги 7 на брой,
основно това касае лихвата по кредита, а именно базовият лихвен процент. С оглед
равнопоставеност на страните в процеса считам, че тези документи следва да бъдат
предоставени по делото, за да ни бъде предоставена възможност евентуално да ги оспорим
или да ангажираме нови доказателствени искания, тъй като това са документи, касаещи как
се формира лихвата, на какви компоненти, методология виждам, че се цитира, а такава не е
представена по делото и това е все нещо, което ние оспорваме. Други искания на този етап
нямам.
ЮРК. К.: Поддържам отговора на исковата молба и оспорвам всички предявени
искове. Имам молба за допълване на доклада по делото и по-точно където съдът разпределя
доказателствената тежест. Именно затова, защото в отговора сме изложили факти, че
ищцата е изтеглила процесния кредит за упражняване от нея на икономическа дейност,
което е видно и от търговския регистър, който е публичен и с оглед на това смятаме, че
ищцата, позовавайки се на потребителската си защита, твърди, че има качеството
потребител и следва да й бъде указано, че е нейна тежестта да докаже това, тъй като това е
твърдение за един положителен факт, от който тя извлича за себе си изгодни правни
последици и няма презумпция, че всяко физическо лице действа като потребител. По
отношение на експертизата ние нямаше да правим възражение, но с оглед на това, че делото
ще се отложи, бихме желали и ние да зададем един допълнителен въпрос към вещото лице.
Тъй като видяхме от експертизата, че вещото лице е изследвало само промяната на лихвата,
но не е изследвало промяната на цялата вноска, по – конкретно главницата и с оглед на това
искаме да допуснете допълнителна задача, по която вещото лице да даде отговор на така
2
поставените въпроси до сега, но и като изследва цялата вноска, включително и това как се е
променила главницата по кредита. Доколкото видяхме в експертизата, по почти всички
изчисления е изследвана само лихвата. Мога да Ви дам за пример в приложение № 2а,
колона 10, там са изчислени вноски за главница, като са посочени, че те са 17185 евро, а
реално погасените за този период всъщност са 12181,92 евро. Моля да ни дадете възможност
с молба да формулирам конкретно задачата.
Вещото лице: Само ако може да кажете по кой въпрос какво искате защото
изчисленията съм ги направил така, както са зададени въпросите според мен. Ако искате да
се направи някакво изчисление, просто си направете критериите, за да мога аз да изчисля
правилно.
СЪДЪТ докладва молба от вещото лице от 29.06.2023 г. за увеличение на
възнаграждението му до сумата от 2620 лв.
Страните/поотделно/: Не се противопоставяме.
ЮРК. К.: Относно пълномощното, по делото сме представили всичко, което се
намира в архивното досие на клиента. Би трябвало да сме го представили. Доколкото го
няма, трябва да се извърши справка, но аз не съм запозната да има такова пълномощно. А за
справката от НБД „Население“, не се противопоставям. Ще представим другите документи,
щом вещото лице е работило по тях, би трябвало да ги има и ще ги представим.
СЪДЪТ намира, че докладът по делото следва да бъде обявен за окончателен, като
същият бъде изменен в частта по правната квалификация на част от предявените искове за
нищожност на оспорените клаузи в смисъла, посочен от ищцата в молба от 30.06.2023 г. По
останалите възражения на страните, касаещи разпределението на доказателствената тежест
между тях, съдът ще се произнесе в закрито заседание. Следва да се задължи ответника по
реда на чл. 190 ГПК да представи описаните в представена от ищцата молба 7 документи.
По отношение на нотариално завереното пълномощно, искането се явява неоснователно при
липса на данни такъв документ да се намира в държане на ответника, а и доколкото същият
е с автор самата ищца и е нотариално заверен, поради което същата следва да има
възможност да го представи. Искането за изготвяне на служебна справка в НБД „Население“
е основателно. Следва да се даде възможност на ответника в едноседмичен срок от днес да
формулира допълнителна задача към вещото лице, по допускането на която съдът ще се
произнесе в закрито заседание. Искането на вещото лице за увеличение на определеното му
възнаграждение е основателно и следва да се уважи. Така мотивиран и на осн. чл. 145, ал. 3
ГПК
СЪДЪТ
3
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА делото съгласно проект за доклад, обективиран в определение от
20.04.2023 г., като ИЗМЕНЯ същия в частта по посочената правна квалификация на
отрицателните установителни искове и УКАЗВА на страните, че същите са с правна
квалификация чл. 26, ал. 1 предл. 1 и предл. 3 от ЗЗД.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ответника в срок до следващото открито
съдебно заседание по делото да представи в оригинал или заверен препис описаните в молба
на ищцата, представена в днешното съдебно заседание, 7 документа.
ДА СЕ ИЗГОТВИ служебна справка от НБД „Население“ за родствени връзки на
ищцата.
УКАЗВА на страните, че в едноседмичен срок от днес следва да представят
доказателства за довнесен депозит за възнаграждение на вещото лице по допуснатата ССчЕ
по сметка на Софийски районен съд, както следва: от ищцата – 1200 лв.; от ответника 620
лв.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника в едноседмичен срок от днес да формулира
допълнителни задачи към вещото лице.
ОТХВЪРЛЯ искането на ищцата за събиране на писмени доказателства по реда на
чл. 190 ГПК в останалата част.
СЪДЪТ докладва заключение по допуснатата ССчЕ, депозирано преди по - малко от
7 дни, на 28.06.2023 г.
АДВ. Я.: Възразявам по срока на заключението. Моля да не бъде изслушвано вещото
лице днес. Във връзка със задължаването на ответника по чл. 190 ГПК да представи
документите от експертизата, моля да бъде определен някакъв срок, в смисъл преди
следващото съдебно заседание, за да мога съответно аз да се запозная с тях и да изразя
становище и ако трябва да ангажирам още нещо като задача към експертизата с цел
процесуална икономия. Относно допълнителната задача, която те ще поставят, моля да ми
бъде даден срок, след като те я депозират, да мога също да се запозная и да взема становище.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ протоколно определение от днешното съдебно заседание по
доказателственото искане на ищцата по чл. 190 ГПК, като УКАЗВА на ответника да
представи посочените документи в двуседмичен срок от днес.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
4
За събиране на допуснатите доказателства,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 25.09.2023 г. от 15:50 ч., за когато страните и
вещото лице са уведомени.
ДА СЕ ИЗГОТВИ служебна справка от НБД „ Население“ за родствени връзки на
ищцата.
Делото ДА СЕ ДОКЛАДВА в закрито заседание.
Съдебното заседание приключи в 14:50 часа.
Протоколът е изготвен на 05.07.2023 г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5