Решение по дело №66/2011 на Районен съд - Троян

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 27 януари 2012 г. (в сила от 2 декември 2014 г.)
Съдия: Лена Петкова Кънчевска
Дело: 20114340100066
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 24 януари 2011 г.

Съдържание на акта Свали акта

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е 

 

№  21

 

Гр. Троян, 27.01.2012 година

 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

Троянски районен съд, втори състав, в публичното  заседание на  двадесет и девети декември през  две хиляди и единадесета година в  състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЕНА КЪНЧЕВСКА

 

Секретар Е.П., като разгледа докладваното от  съдията КЪНЧЕВСКА гр.дело № 66 по описа на ТРС за 2011 г.,  за да се произнесе, взе  в предвид следното:

 

Н.Й.Н. с ЕГН **********, С.Н.И. с ЕГН ********** и С.Й.С. с ЕГН **********, всички със съдебен адрес ***, са предявили   против  Общинска  служба „Земеделие” гр. Червен бряг,  ул. „Антим І” № 1 иск с правно основание чл. 124 ал.1 и ал.4 от ГПК.

На съдебното заседание  на 29.12.2011 година ищците – редовно призовани – не се явява представител. Представили са по делото писмено становище, в което молят съда да уважи предявения иск с правно основание чл. 124 ал.1 и ал.4 от ГПК и обяви подробно посочените  в писмената защита документи за неистински  и документи с невярно съдържание, като и бъдат присъдени и направените по делото разноски.

За ответника – Общинска служба „Земеделие” гр. Червен бряг, редовно призовани  - не се явява представител.

По реда на чл. 131  от ГПК ответникът - Общинска служба „Земеделие” гр. Червен бряг е представил писмен отговор, в който заявява, че  предявения иск е неоснователен, като са изложени подробни съображения за това. Ангажирани са писмени доказателства.

От приложените по делото писмени доказателства,  както и от заключението на назначената по делото съдебно- графологическа експертиза, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

Предявен е иск с правно основание чл. 124 ал.1 и ал.4 от ГПК. Съгласно разпоредбата на чл. 124 ал.1 и ал.4 от ГПК всеки  може да предяви иск,  за да възстанови правото си, когато то е нарушено или за да установи съществуването или несъществуването на едно правно отношение или на едно  право, когато има интерес от това. Може да предяви иск и за  установяване истинността или неистинността на един документ.

В  обстоятелствената част на исковата молба се твърди, че на ищците  Н.  Й.Н., С.Н.И. и С.Й.С., като наследници на Н.Х.Н.   е възстановено правото на собственост върху 12.0 декара в местността  „Водол” и 0.2 декара в местността „Деловете” по преписка  № 504/1992 година на  ОС „Земеделие” - Червен бряг, като  културен вид „нива” въз основа на нотариален акт № 6, том ІІ, регистър 971, дело № 70/1942 година. Правото на собственост на ищците върху имотите е възстановено по ЗСПЗЗ като културен вид  „нива”  съгласно чл. 13  ал.1 т. 4 от  ППЗСПЗЗ.

Ищците твърдят също  така, че собствеността върху тези имоти не им е възстановена в реални граници поради спекулации от ОС „Земеделие” гр. Червен бряг, че имотите са включени в територията на находище, което е използвано незаконосъобразно  след 1991 година  без концесия от Общинска фирма  „Терра” ЕООД.

С протокол № 189/14.03.2001 година е определен начина на обезщетяване на ищците с акции, тъй като имотите им  попадат  в територията на „Терра” ЕООД. Въпреки,  че с протокол № 59/31.01.2002 година е установено, че процесните имоти не попадат в територията на „Терра” ЕООД, ОС „Земеделие” гр. Червен бряг не им възстановява имотите  и не ги обезщетява с акции,  както е записано в протоколно решение № 10/24.08.1992 година.

Ищците  считат, че ОС „Земеделие” гр. Червен бряг  е  съставила  фалшифициран „Регистър на земеделските земи, гори и земи  в ГФ, партида 12.2.1998 година, Землище на гр. Червен бряг, ЕКАТТЕ  80501, Община Червен бряг,  Пълна история на имот  № 236 009 към 20.02.2009 година”. Също така според тях  са фалшифицирани и четири броя решения – Решение № 10-ОБ/05.08.2002 година, неподписано, Решение № 10-ОБ/05.08.2002 година, Решение № 10-ОБ/29.08.2002 година, неподписано и Решение № 10-Б/29.08.2002 година и Протокол № 59/31.01.2002 година, поради което  молят  тези документи да бъдат  обявени за документи с невярно съдържание, т.е. неистински.

Искът по чл. 124  ал.4 от ГПК  касае неистинските документи, а под понятието „истински или неистински”  не се разбира само автентичността  на документа с оглед на автора му или подправката в документа, тъй като един документ  може да бъде автентичен, но по съдържание да бъде неистински, т.е. да засвидетелствува   неверни обстоятелства. Засегнатите  от такъв документ лица имат правен интерес да установят именно неверността на тези вписвания, които вече правят документа с невярно съдържание  или неистински. След като даден документ е неистински, неавтентичен или неверен, когато е издаден от  овластен за издаването му орган, но съдържа неверни  засвидетелствуващи обстоятелства, тяхното оспорване може да стане по реда, посочен в ГПК. 

В конкретния случай ищците имат  правен интерес да установяват неверността на тези записани изявления, които правят документа  според тях с невярно съдържание или неистински, защото именно  в кръга на правомощията  на определено лице е бил издаден документ, който само от външна страна е верен и истински, а по съществото не отговаря на изискванията за които е  издаден, т.е. документът не отразява действителното  фактическо положение.

За изясняване на фактическата обстановка по делото е  допусната и назначена съдебно-  графологическа експертиза с В.Л. М.Т.. От заключението на съдебно - графологическата експертиза и приложените  по делото писмени доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема предявения иск за неоснователен и недоказан по следните съображения:

          Ищците Н.Й.Н., С.Н.И.  и С.Й.С.    са направили искане за признаване на неистински следните документи, които са представени като доказателство по делото: Регистър на земеделските земи, гори и земи  в ГФ, партида 12.2.1998 година, Землище на гр. Червен бряг, ЕКАТТЕ  80501, Община Червен бряг,  Пълна история на имот  № 236 009 към 20.02.2009 година”. четири броя решения – Решение № 10-ОБ/05.08.2002 година, неподписано, Решение № 10-ОБ/05.08.2002 година, Решение № 10-ОБ/29.08.2002 година, неподписано и Решение № 10-Б/29.08.2002 година и Протокол № 59/31.01.2002 година, като  молят  тези документи да бъдат  обявени за документи с невярно съдържание, т.е. неистински. Документите, за които се иска да бъдат обявени за неистински или  с невярно съдържание представляват протоколи и решения на ПК гр. Червен бряг, издавани по преписка 504/1992 година, със заявител  Й.Н.Х., с искане  за възстановяване правото на собственост върху земеделски земи, включени в имот  № 236009, определен за извличане на полезни изкопаеми и описан в „Регистър на земеделските земи, гори и земи  в ГФ, партида 12.2.1998 година като табан с площ 121.750 декара, в местността „Водол”,  вид на територията по предназначение  - добив на полезни  изкопаеми, вид собственост - държавна. 

        ОС „Земеделие” гр. Червен бряг е  съставила регистъра на поземлен имот № 236009, в който е описано как е  бил регистриран имота през годините и е истински по начина на създаване, а и по съдържание. Ищците не са конкретизирали   кое в съдържанието не е вярно, при което не може да се приеме, че документът е  с невярно съдържание.

         Съдът приема, че оспорените от  ищците писмени документи - „Регистър на земеделските земи, гори и земи  в ГФ, партида 12.2.1998 година, Землище на гр. Червен бряг, ЕКАТТЕ  80501, Община Червен бряг,  Пълна история на имот  № 236 009 към 20.02.2009 година” и Протокол № 59/31.01.2002 година, са истински, защото са издадени от  посочената Поземлена комисия гр. Червен бряг, съдържат необходимите реквизити, подпис на  длъжностните лица и печат. Това са първични документи,  които в процеса на работата  се променят  относно съдържание, но това не ги прави неистински, а и  на практика ищците не оспорват съдържанието. Това са официални документи, издадени от оторизиран орган, създадени  от ПК в това и качество и съдържат изявления на ПК в това и качество. Тези документи са истински и отразяват действителното фактическо положение относно  движението по преписката, с която им се възстановява правото на собственост.

          Относно  „Регистър на земеделските земи, гори и земи  в ГФ, партида 12.2.1998 година, Землище на гр. Червен бряг, ЕКАТТЕ  80501, Община Червен бряг,  Пълна история на имот  № 236 009 към 20.02.2009 година”, за който се твърди, че Общинска служба  „Земеделие” гр. Червен бряг  е съставила и фалшифицирала, се установява, че партидата на имота е открита на  12.02.1998 година, когато е влязъл в сила  плана за земеразделяне, а датата 20.02.2009 година е датата, на която е пусната от програмата самата разпечатка на  регистъра. Протокол  № 59/31.01.2002 година съгласно заключението на съдебно - графологическата експертиза е подписан и подпечатан, т.е. съдържа необходимите реквизити –подпис на длъжностните лица и печат и отразява действителното  фактическо положение относно  процесния имот.

         По отношение на останалите документи, за които ищците претендират, че са неистински - Решение № 10-ОБ/05.08.2002 година, неподписано, Решение № 10-ОБ/05.08.2002 година, Решение № 10-ОБ/29.08.2002 година, неподписано и Решение № 10-Б/29.08.2002 година съдът приема, че е сезиран с положителен установителен иск   за установяване неистинност на документ –административен акт. Искането в частта за признаване  неистинността на горепосочените решения, разглеждани като документ по смисъла на чл. 124, ал. 4 от ГПК  е недопустимо, тъй като се касае  за индивидуален административен акт, проверката за чиято редовност  се осъществява по специален ред, а именно  чл. 128 ал.1 т. 1 от АПК. Ето защо предявения установителен иск  по реда на чл. 124 ал.4 от ГПК   е недопустим и производството по делото  следва да бъде прекратено в тази част.

            Разноски не следва да се присъждат на ответната страна, тъй като такива не  са направени.

            Водим от изложеното съдът

 

            Р  Е  Ш  И  :

 

  ОТХВЪРЛЯ  като неоснователен и недоказан предявения от Н.Й.Н. с ЕГН **********, С.Н.И. с ЕГН ********** и С.Й.С. с ЕГН **********, всички със съдебен адрес ***,  против  Общинска  служба „Земеделие”  - Червен бряг  ул. „Антим І” № 1 иск с правно основание чл. 124 ал.1 и ал.4 от ГПК в частта за установяване на неистинността на „Регистър на земеделските земи, гори и земи  в ГФ, партида 12.2.1998 година, Землище на гр. Червен бряг, ЕКАТТЕ  80501, Община Червен бряг,  Пълна история на имот  № 236 009 към 20.02.2009 година” и Протокол № 59/31.01.2002 година.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 66/2010 година поради недопустимост  на   предявения от Н.Й.Н. с ЕГН **********, С.Н.И. с ЕГН ********** и С.Й.С. с ЕГН **********, всички със съдебен адрес ***,  против  Общинска  служба „Земеделие”  - Червен бряг  ул. „Антим І” № 1 иск с правно основание чл. 124 ал.1 и ал.4 от ГПК в частта за установяване на неистинността на  Решение № 10-ОБ/05.08.2002 година, неподписано, Решение № 10-ОБ/05.08.2002 година, Решение № 10-ОБ/29.08.2002 година, неподписано и Решение № 10-Б/29.08.2002 година.

               Решението подлежи на обжалване пред Ловешкия окръжен съд в двуседмичен срок от съобщението на страните, че е изготвено с мотивите.

 

 

                                                                 

                                                                 РАЙОНЕН СЪДИЯ: