№ 26230
гр. София, 26.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести юли през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ГАБРИЕЛА Д. ЛАЗАРОВА
като разгледа докладваното от ГАБРИЕЛА Д. ЛАЗАРОВА Гражданско дело
№ 20221110144994 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Подадена е искова молба от Л. Х. С. срещу „АПС Бета България”
ЕООД.
Ответникът – „АПС Бета България” ЕООД, в указания законоустановен
срок по реда на чл. 131 ГПК не е подал отговор на исковата молба.
По направените доказателствени искания:
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими,
относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда
правен спор, поради което следва да бъдат приети като доказателства по
делото.
С изложеното, доколкото исковата молба е допустима и предвид
извършената размяна на книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК,
делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА представените от ищеца писмени доказателства.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 21.09.2023 г. от 10:30 часа,
за когато да се призоват страните с връчване на преписи от определението.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
На основание чл. 140, ал. 2 от ГПК, съдът
1
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът Л. Х. С. извежда съдебно предявените субективни права при
твърденията, че въз основа на изпълнителен лист от 22.11.2010 г. по ч. гр. д.
№ 29598/2010 г. по описа на Софийски районен съд, издаден в полза на
първоначалния кредитор „Ти Би Ай Кредит” ЕАД, срещу ищеца е било
образувано изпълнително дело № 20128610401706 по описа на ЧСИ Димитър
Вълков, който е загубил правоспособност на основание чл. 31, ал. 1, т. 1
ЗЧСИ, като служебният му архив е прехвърлен на ЧСИ Галин Стоянов
Костов, рег. № 924, с район на действие СРС. Твърди, че към датата на
депозиране на исковата молба – 19.08.2022 г., срещу него въз основа на
посочения изпълнителен лист е образувано изпълнително дело №
20219240403281 по описа на ЧСИ Галин Костов. Поддържа, че обсъждания
изпълнителен лист е издаден за следните суми: 1500,34 лв. – главница, ведно
със законна лихва върху главницата, считано от 24.06.2010 г. до
окончателното й изплащане, 211,45 лв. – възнаградителна лихва за периода
01.09.2009 г. до 14.06.2010 г., 0,67 лв. – неустойка за забава за периода
01.09.2009 г. – 14.06.2010 г., както и сума в размер на 134,25 лв. – разноски по
делото. В хода на изпълнителното производство вземанията по
изпълнителния лист се твърди да са прехвърлени на ответника с договор за
цесия. Изложени са подробни доводи за недължимост на посочените суми
поради изтеклъл петгодишен период, по време на който взискателят е
бездействал и не е предприел законосъобразни изпълнителния действия,
насочени към събиране на вземанията от длъжника. Посочено е, че
последното валидно изпълнително действие е извършено на 29.01.2013 г. –
изпращане на запорно съобщение до работодателя на ищеца.
Съобразно изложеното се иска предявената искова претенция да бъде
уважена. Претендират се разноски.
В указания законоустановен срок за отговор по реда на чл. 131, ал. 1
ГПК не е депозиран отговор от ответника.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на
насрещните права и на възраженията на ответника:
Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 439,
ал. 1 вр. чл. 124, ал. 1 ГПК.
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят
от доказване:
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да
се признават, да не се нуждаят от доказване, да са общоизвестни или
служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти, за които да
съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
2
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти:
По предявения отрицателния установителен иск с правно основание чл.
439, ал. 1 вр. 124, ал. 1 ГПК в тежест на ответника е да установи пълно и
главно, че разполага с правото на принудително изпълнение за вземананията,
за които е издаден процесния изпълнителен лист от 22.11.2010 г. по ч. гр. д.
№ 29598/2010 г. по описа на СРС, включително настъпването на факти, които
имат за последица прекъсване и/или спиране на погасителната давност.
УКАЗВА на ответника, на основание чл. 146, ал. 2 ГПК, че не сочи
доказателства за спиране и/или прекъсване на давността, включително
посредством предприети законосъобразни действия за принудително
събиране на вземането, в случай че такива са налице.
УКАЗВА на ищеца, на основание чл. 146, ал. 2 ГПК, че не сочи
доказателства, че процесните вземания са прехвърлени на ответника и
последния е взискател по посоченото в исковата молба изпълнително дело.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и
да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако
в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени
искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите
по чл. 147 ГПК;
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече
от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на
което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник
по делото в Република България, като същото задължение имат законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в
случай, че не бъде посочен съдебен адресат, всички съобщения се прилагат
към делото и се смятат за връчени;
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един
месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било
връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът
на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно
връчени;
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният
посочен в регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра
не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се
смятат за редовно връчени;
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок
3
отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да
поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска, а съгласно ал. 2 ответникът може да поиска прекратяване на
делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено
решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е
взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на
делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието.
ПРЕПИС от настоящото определение, в което е обективиран проектът
на доклада по делото, да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4