ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 200
гр. София, 05.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело №
20211110161248 по описа за 2021 година
Производството е по чл. 248 от ГПК.
Образувано е по молба, подадена от „“ АД, ЕИК за допълване на Определение от
10.11.2021 г. по гражданско дело №61248/ 2021 г. с което е прекратено производството в
частта за разноските, като се иска да бъде присъдено адвокатско възнаграждение в размер на
600 лева на основание чл. 78, ал. 4 от ГПК.
Препис от молбата е изпратен за отговор на ищеца, като в дадения срок е изложено
становище за неоснователност на молбата, като се сочи, че е налице оттегляне на исковата
молба, депозирано до съда, още преди съдът да е разпоредил да бъде изпратен препис от
исковата молба.
Съдът намира исканията на страната за неоснователни.
С определението съдът е констатирал, че е надлежно десезиран от разглеждане на
делото, поради което на основание чл.232 от ГПК е прекратил производството.
С оглед разпоредбата на чл. 78, ал. 4 от ГПК ответникът има право на разноски и при
прекратяване на делото.
Достатъчно условие за възникване на правото по чл. 78, ал. 4 от ГПК е разходите да
са сторени след получаване на препис от исковата молба с указания по чл. 131 от ГПК и
преди ответникът да е уведомен за прекратяване на производството. / в т.см. Определение №
142 от 24.03.2016 г. по ч. гр. д. № 449 / 2016 г. на Върховен касационен съд, 4-то гр.
отделение./
Това хипотеза обаче изисква активното поведение на ищеца за оттегляне/отказ от
иска да е настъпило след изпращането на препис от исковата молба.
В процесния случай ищецът е отправил искане за прекратяване на производството
пред РС-Пловдив по вече прекратеното там дело, изпратено по подсъдност на СРС. Това
изявление обвързва съда, разглеждащ делото, и не е следвало да се изпраща препис от
1
исковата молба на ответника. В случая ищецът няма как да носи отговорност за сторени от
ответника разноски, доколкото ответникът изобщо не е следвало да бъде уведомяван за
производството.
Мотивиран от изложеното, на основание чл. 248, ГПК, Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на “ АД, ЕИК за допълване на
Определение от 10.11.2021 г. по гражданско дело №61248/ 2021 г. в частта за разноските.
Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в едноседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2