№ 9257
гр. София, 12.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело №
20221110112636 по описа за 2022 година
Постъпила е искова молба от ФИРМА”, ЕИК: ***, със седалище и адрес на
управление: АДРЕС, представлявано от изпълнителните директори М С М Г и В В И срещу
СО, код по БУЛСТАТ: *****, представлявана от Кмета Й А Ф с адрес: АДРЕС, за която
съдът констатира, че е редовна, а предявения с нея иск – допустим
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, Софийският районен
съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 31.05.2022 г.
от 10.30 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба на ФИРМА”, ЕИК: ***, със
седалище и адрес на управление: АДРЕС представлявано от изпълнителните директори М С
М Г и В В И срещу СО, код по БУЛСТАТ: *****, представлявана от Кмета Й А Ф с адрес:
АДРЕС, с която се иска дa бъде установено спрямо ответника, че дължи на ищеца
- сумата от 368.42 лева, от която 358.42лв. изплатено застрахователно
обезщетение по щета№ 0000-1261-16-****, поради настъпило на 08.12.2016г., около 19:50
часа, в гр. София, на „Околовръстен път“, на около 100 м. преди изхода на „Симеоновско
шосе“ ПТП с увредено застраховано при ищеца МПС и 10.00лв. (десет лева),
представляващи ликвидационни разходи, ведно със законната лихва върху главницата,
считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл.
410 от ГПК до окончателното изплащане,
за които суми е издадена Заповед по чл. 410 ГПК по гр.д. №29576/2021 г. на СРС.
Ищецът сочи, че на 08.12.2016г., около 19:50 часа, в гр. София, на „Околовръстен
път“, на около 100 м. преди изхода на „Симеоновско шосе“, водачът Д. М. СП., при
1
управление на лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „С 350“, с рег. № СВ ***** ВК,
нейна собственост, попада в необезопасено и несигнализирано препятствие на пътното
платно - дупка, с което реализира пътнотранспортно произшествие. От транспортния
инцидент са причинени материални щети на лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „С
350“, с per. № СВ ***** ВК, а за настъпилото пътнотранспортно произшествие е съставен
Протокол за ПТП № ***** от 08.12.2016г.
Твърди се, че към датата на събитието лек автомобил марка „Мерцедес“, модел
„С 350“, с рег. № СВ ***** ВК, собственост на Д. М. СП. е застрахован по застраховка
„Каско” в ФИРМА” АД, застрахователна полица № ****, със срок на валидност от
09.02.2016г. до 08.02.2017г.
Поддържа се, че е образувана ликвидационна преписка по щета № 0000-1261-16-
****, при извършения оглед на увреденото МПС са констатирани увреждания по гума задна
дясна 245/45/18, джанта задна дясна 18“ и джанта предна дясна 18“. В съответствие с
установените като вид и степен щети и с представените фактури, е определено
застрахователно обезщетение на увреденото МПС в размер на 358.42 лв., заплатено на Д. М.
СП. на дата 06.01.2017г., с платежно нареждане с № BORD05194039.
Сочи се, че във връзка с изплатеното обезщетение по застраховка „Каско на
МПС“ и по силата на чл. 410, ал. 1 от Кодекса на застраховането във вр. с чл. 45 ЗЗД, с
плащането на застрахователното обезщетение застрахователят встъпва в правата на
застрахования до размера на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за
неговото определяне срещу причинителя на вредата. Поддържа се, че е реализирано
пътнотранспортно произшествие на път, стопанисван от СО, и съгласно §1, т. 1 от
Допълнителните разпоредби на Наредба № 1 за организиране на движението по пътищата от
17.01.2001 г. „стопанин на пътя" е собственикът или администрацията, която управлява пътя
Твърди се, че СО е поканена с писмо изх. № L - 1495/09.08.2017г. да възстанови
на ФИРМА“ АД изплатеното застрахователно обезщетение, но изплатеното застрахователно
обезщетение не е възстановено.
Претендират се разноски.
Прилагат се писмени доказателства.
Иска се да бъде допуснат свидетел при режим на призоваване: Д М С., с ЕГН
**********, адрес: АДРЕС, относно механизма на настъпване на ПТП и причинените по
автомобила щети.
Иска е да бъде назначена съдебна автотехническа експертиза, която да даде
заключение относно:
1. Какъв е механизмът на осъществяване на процесното ПТП?
2. Какви са вида и степента на увреждане на отделните части и системи на лек
автомобил марка „Мерцедес“, модел „С 350“, с рег. № СВ ***** ВК?
3. Каква е действителната стойност на щетите по лек автомобил марка
2
„Мерцедес“, модел „С 350“, с рег. № СВ ***** ВК към деня на настъпване на ПТП? Какъв е
размерът на щетите?
4. Налице ли е причинно-следствена връзка между механизма на ПТП и
настъпилите щети по лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „С 350“, с рег. № СВ *****
ВК?
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор, с който ответникът
оспорва иска като неоснователен и недоказан.
Твърди се, че няма представени доказателства, от които по категоричен начин да
е видно, че причина за реализираното ПТП е необезопасена дупка на пътното платно.
Оспорва се Протокол за ПТП №*****/08.12.2016г. относно констатациите в същия,
описания механизъм на ПТП и щетите, като са изложени съображения относно
доказателствената сила на протокола.
Оспорва се наличието на „необезопасена дупка“ на пътното платно, както и
твърдения механизъм на ПТП. Сочи се, че няма никакви преки доказателства за наличието
на твърдяната необезопасена дупка на пътното платно, която да е станала причина за
процесното ПТП. Не е известно какви са били нейните размери, за да може да се направи
обосновано заключение относно причинно- следствената връзка между наличието й на
пътното платно и настъпилите щети върху автомобила.
Поддържа се, че в Общите условия към застраховката не е налице
застрахователен риск от неравности на пътното платно, а единствено от ПТП.
Оспорва се наличието на валидно сключено застрахователно правоотношение
между ищеца и увреденото лице.
Въвежда се възражение за съпричиняване на ПТП от страна на водача на МПС
поради нарушение на чл. 20, ал. 2 от ЗДвП.
Претендират се разноски.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявения иск е чл. 410, ал. 1, т.2 КЗ във
вр. чл. 86 от ЗЗД, във вр. чл. 422 във вр. чл. 415 ГПК.
По делото няма ненуждаещи се от доказване факти и обстоятелства по смисъла
на чл. 154, ал. 2 и чл. 155 ГПК.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва:
В тежест на ищеца е да установи наличието на валидно застрахователно
правоотношение със застрахования, както и заплащането на застрахователно обезщетение и
неговия размер. В приложимата в настоящия случай хипотеза на чл. 49 ЗЗД следва да се
установи противоправно поведение (бездействие) на работник или служител във връзка с
3
работата, която ответникът му е възложил, без да е необходимо персоналният причинител да
бъде установен; настъпили вреди и причинна връзка между противоправното поведение и
вредите; размера на вредите. В настоящия случай, следва да се установи и дали ответникът е
имал задължение да поддържа пътя, както и дали процесните вреди са в причинна връзка с
това неизпълнение. Нормата на чл. 45, ал. 2 ЗЗД установява оборима презумция за вина във
всички случаи на непозволено увреждане.
В тежест на ответника е да докаже твърдените от него основания за изключване
или намаляване на отговорността му.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните,
че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти,
на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства като
допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора
факти.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства по искане на ищеца чрез разпит на
свидетеля Д М С., с ЕГН **********, адрес: АДРЕС.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок да представи доказателство за внесен
депозит за разпит на допуснатия свидетел по банкова сметка на СРС в размер на 30 лв., като
свидетелят да се призове след представяне на квитанция за внесен депозит.
ДОПУСКА изготвяне на съдебно автотехническа експертиза, вещото лице по
която да отговори на посочените от ищеца въпроси
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 300 лева, вносим от ищеца по делото в
едноседмичен срок
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., който да се уведоми за изготвяне на
експертизата след представяне на доказателство за внесен депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника на основание чл. 183 ГПК за
задължаване на ищеца да представи в оригинал посочените документи, тъй като същото е
общо формулирано, не се оспорва такива документи действително да съществуват и не се
сочат конкретни съображения за изискване на оригинали.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има
сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при
постигане на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание
могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад
по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок,
същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на
особени непредвидени обстоятелства.
4
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, като на ищеца
се връчи и препис от отговора на ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5