№ 33001
гр. София, 14.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско
дело № 20231110168288 по описа за 2023 година
Съдът намира, че представените ведно с исковата молба писмени
доказателства следва да бъдат приети, както и че следва да се назначи
съдебна авто-техническа и оценителна експертиза, със задачи, поставени от
ищеца в исковата му молба .Следва да се допусне събиране на гласни
доказателства посредством разпит на свидетеля С. Ц. с адрес и телефон,
посочени в исковата молба на ищеца.
Искането на ответника да бъде задължено ищцовото дружество да
представи в оригинал застрахователната полица следва да бъде уважено .
Мотивиран от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 01.10.2024г. от 13.20 часа, за която дата и час
страните бъдат своевременно и надлежно призовани. Вещото лице и
свидетелят да се призоват след представянето на документи за внесени
депозити за възнагражденията им.
ПРИЕМА представените ведно с исковата молба писмени
доказателства.
ДОПУСКА до разпит при режим на призоваване свидетеля С. Н. Ц. с
адрес за призоваване, посочен в исковата молба - гр.АДРЕС и телефон за
призоваване, посочен в исковата молба , при депозит в размер на 60 лв.,
вносим от ищцовото дружество в едноседмичен срок от получаване на
съобщението. Свидетелят да се призове след представянето на документ за
внесен депозит в размер на 60 лв. по сметка на СРС.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.190 ГПК ищцовото дружество в
едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи оригинал на
застрахователна полица за застраховка „Каско на МПС“ , приложена в препис
към исковата молба.
ОТХВЪРЛЯ искането на ответника, ищцовото дружество да бъде
задължено да представи общи условия, доколкото такива са приложени в
1
заверен от страната препис.
ДОПУСКА изслушването на съдебна авто-техническа и оценителна
експертиза със следните задачи, посочени от ищеца в исковата му молба, при
депозит в размер на 500 лв., вносим от ищцовото дружество в едноседмичен
срок от получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., с адрес:АДРЕС, тел. *****.
Задачата да се съобщи на вещото лице след представянето на документ за
внесен депозит.
НА ОСНОВАНИЕ чл.140, ал.3 ГПК, СЪДЪТ СЪОБЩАВА на
страните проекта за доклад на делото:
Предмет на делото са предявените от „ФИРМА“АД , суброгирало се в
правата на застрахования по имуществена застраховка „Автокаско“ на МПС
марка и модел „Опел Кросланд“ с рег. № ****** , срещу ответника
********** ОБЩИНА с код по БУЛСТАТ № *********, искове с правни
основания чл. 410, ал.1, т.2 КЗ, във вр. с чл.49 ЗЗД и чл.86, ал. 1 ЗЗД, относно
осъждането на ********** община да заплати на ищцовото дружество
сумата от 5575,48 лв. главница, представляваща регресна претенция за
изплатено от ищцовото дружество застрахователно обезщетение по
имуществена застраховка, във връзка със заведена щета № ********* , с
включени ликвидационни разноски, които не са били възстановени от
ответника в качеството си на лице, задължено да поддържа пътя, на който на
04.02.2022г. в гр. София на бул. „*****“, на около километър след с. ДП, в
посока с. К. е настъпило процесното ПТП / като водачът е преминал през
необезопасен и непочистен участък от пътното платно-скална маса/, ведно със
законната лихва, считано от13.12.2023г. до окончателното изплащане на
задължението, както и мораторна лихва за забава в размер на 312,88лева за
периода 12.07.23г.- 12.12.23г.
В отговора на исковата молба ответната Община оспорва изцяло
предявените искове по основание и размер. Наведени са и доводи за
недопустимост, доколкото се твърди , че посоченият участък е част от
Републиканската пъна мрежа , не се стопанисва от ********** Община , и че
надлежен ответник следва да бъде Агенция „Пътна инфраструктура“. На
следващо място, възраженията й се основават на твърденията, че липсват
доказателства за наличието на посоченото препятствие в посочения участък,
което да е станало причина за ПТП и точно описание на фактическите
обстоятелства, поради което не може да се установи причинно-следствена
връзка относно настъпилата вреда, липсват доказателства и относно скоростта
на движение на автомобила и дали същата е била съобразена с конкретната
пътна обстановка. Посочено е, че ищцовото дружество не е представило
доказателства за това, че препятствието не е могло да бъде избегнато, че
водачът не е бил в състояние да спре или да го заобиколи, каква е била
2
скоростта на движение на автомобила, дали тя е била съобразена със
състоянието на пътя и това на превозното средство, с интензивността на
движението, и метеорологическите особености. Възразява се, че **********
община не е пасивно легитимирана да отговаря по предявения иск, защото не
е установено, че тя е задължена да поддържа процесния път. Не се оспорва
фактът , че ищцовото дружество е заплатило на застрахования обезщетение за
процесните вреди в размер на 5378,08 лв.
Безспорно в отношенията между страните и ненуждаещо се от даказване
в процеса е обстоятелството, че ищцовото дружество е заплатило на
застрахования на 27.04.2023г. обезщетение за процесните вреди в размер на
5378,08 лв.
Не са налице други права или обстоятелства, които се признават, както и
такива, които не се нуждаят от доказване.
В тежест на ищцовото дружество е да докаже, че е бил налице валиден
договор за имуществено застраховане, в срока на застрахователното покритие
на който и вследствие виновно и противоправно бездействие на служителите
на ответната община, натоварени със задължението да сигнализират
препятствията по пътя и да ги отстраняват, с което да обезпечават
безопасността на движението, е настъпило застрахователното събитие, като в
изпълнение на договорното си задължение ищцовото дружество е изплатило
на застрахования по имуществената застраховка или на трето лице, овластено
да получи плащане, застрахователното обезщетение в размер на 5378,08 лв.,
представляващо действителните вреди, както и че размерът на
ликвидационните разноски в 15 лв.
В тежест на ответника е да докаже възраженията си.
СЪДЪТ НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им
указва, че при постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената
държавна такса, и че с постигането й спора им ще бъде разрешен окончателно
още в производството пред първата инстанция.
УКАЗВА на страните, че за намиране на разрешение на техния спор,
могат да използват и процедура по медиация, като по този начин те спестяват
време и непосредствено участват при определяне на взаимоизгодно решение,
без да са обвързани от типичните за съдебното производство формални
критерии и предписани рамки на намеса в отношенията им, като за целта
могат да се обърнат към Програма “Спогодби” при Софийския районен съд,
която предлага безплатно провеждане на процедура по медиация.
Повече информация за Програма “Спогодби” може да бъде получена
всеки работен ден от 09.00 часа до 17.00 часа на телефон 02/8955 423 или
0889 515 423 и в Центъра за спогодби и медиация, който се намира в гр.
София, бул. ЦАР БОРИС III № 54, ет. 2, ст. 204 /Софийски районен съд/.
В тежест на ответното дружество е да докаже възраженията си.
Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовката за
съдебното заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4