Р Е Ш Е Н И Е
№………
гр.Плевен, 23.07. 2018г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ДЕВЕТИ наказателен състав в
публичното съдебно заседание на шестнадесети
юли през две хиляди и осемнадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВА ЯКИМОВА
При секретаря Валя Стоянова и прокурор………….., като разгледа
докладваното от съдията ЯКИМОВА АНД
№ 1682 по описа за 2018г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.59 от ЗАНН
Съдът е сезиран с жалба от И.А. А. с ЕГН **********, против Наказателно постановление № 335215- F377303/27.04.2018 г. на
Директор на ТД на НАП В.Търново, с което за нарушение на чл. 13, ал. 1, вр.
чл. 12, ал. 1, т. 7, т. 11 и на основание
чл. 273 от ДОПК е наложено административно наказание „глоба”в размер на 300 лева.
Жалбоподателят с жалбата и чрез пълномощника си адв.Д. поддържа
жалбата си с искане за отмяна на НП. Изложени са подробни доводи по същество в
жалбата. Алтернативно се иска намаляване на глобата.
Въззиваемата страна, редовно призована, се представлява от
юрк.Г. в съдебно заседание и заема становище,че НП следва да се потвърди.
Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, допустима е, разгледана
по същество е основателна.
Съдът, като прецени събраните
доказателства по отделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:
На 26.03.2018 г. от актосъставителя Г.А.П. е съставен
АУАН № F377303, за това, че И.А.А.,
не оказва съдействие на органите по приходите по повод извършвана проверка,
възложена с РИП П-04001518020847-ОРП-001/30.01.2018 г., като в определеният от
органите по приходите 14 дневен срок не е представил в ТД на НАП Плевен в
определения 14-дневен срок до 22.02.2018г., включително исканите документи, имащи
значение за извършената проверка.
Въз основа на така съставения АУАН е издадено и
обжалваното НП.
Разпитан в съдебно заседание, актосъставителят поддържа
акта както го е съставил, като в свободен разказ излага констатираните
обстоятелства. Заявява, че във връзка с резолюция, възложена проверка е установено,че
лицето не е оказало съдействие на органите по приходите.
В жалбата се твърди,че още при издаване на АУАН, административно
наказващият орган е допуснал съществено процесуално нарушение,което довело до
нарушаване правата на защита на
жалбоподателя,което напълно се споделя от съда.
В АУАН било посочено само,че е нарушен чл.13 ал.1 от ДОПК.
Цитираният текст съдържа четири алинеи,всяка от тях с множество
хипотези,препращане към други текстове или изброяване в точки.
В АУАН било посочено текстово,че лицето „не оказва
съдействие”,докато в НП нарушението е „не е представил в определения от органа
по приходите срок”.
Какво е точното нарушение , така както цифрово е
отбелязано в АУАН не може да стане ясно на нарушителя. Заложената санкция в
чл.237 от ДОПК от своя страна също съдържа повече от една хипотези,като деянията
са различни и защитата срещу тях е различна, като едното нарушение и
„неоказване на съдействие”, а другото нарушение е „възпрепятстване”, от АУАН не
става ясно за кое от двете нарушения АНО е щял да наложи санкцията си,поради
което жалбоподателят не е имал възможност да се защити,каквито права следва да
му бъдат гарантирани още от момента на образуване на производствата със
съставянето на акта.
Освен това тълкуването на израза „който не окаже
съдействие” се изразявало в пълна липса на действия, а в случая действия е
имало.
На 08.02.2018 г. в електронната поща на жалбоподателя
било изпратено искане за представяне на документи в 14-дневен срок, съдържащо
списък с документите,някой с посочване на периоди от пет години назад, движими,
недвижими имоти и ценности, нематериални дълготрайни активи, заеми, кредити,
банкови сметки, включително разходи за храна, напитки, алкохол, обзавеждани, екскурзии
и пр. на домакинството за пет години и др. огромен брой документи.
По делото има
представен списък с документи в
17 точки, представени на 20.03.2018г. в ТД на НАП от жалбоподателя с Вх. №
5036/20.03.2018 г.Т.е в срока посочен от органа документите били представени.
Съдът намира, че в
случая не е налице хипотезата на неоказване на съдействие на орган по приходите,както
било отбелязано в АУАН-а – това, че документите не били в цялост не означава,
че липсва съдействие по смисъла на чл.
273 ДОПК.
Посоченият 14-дневен срок се е състоял само от 9 работни
дни, което прави невъзможно предоставяне на исканите множество документи в
срок.
Съдът счита,че
предвид това и след като в посоченият срок са представени такъв голям
обем документи, дори някой от тях да не са представени, не следва действията да
бъдат квалифицирани като „неоказване на съдействие” , АНО е бил длъжен да
отчете това обстоятелство и да даде възможност на жалбоподателя да представи
документите, които не е бил представил,а не да пристъпва към съставяне на АУАН .
Водим от горното,Съдът:
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 335215- F377303/27.04.2018 г. на Директор на ТД на НАП В.Търново, с което на И.А. А. с ЕГН **********, за нарушение на чл. 13, ал. 1, вр.
чл. 12, ал. 1, т. 7, т. 11 и на
основание чл. 273 от ДОПК е наложено административно наказание „глоба”в размер
на 300 лева,като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд гр. Пловдив в 14-дневен срок
от съобщението до страните за неговото изготвяне по реда на АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: