П Р О Т О К О Л
гр. Ямбол, 28.02.2017 г.
Ямболският районен съд, наказателно
отделение, VІ-ти наказателен състав, в публично съдебно заседание на двадесет и осми две хиляди и седемнадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: П. ПАНАЙОТОВА
При участието на секретар М.П.
и прокурора В. Б.
сложи за разглеждане НОХД № 89 по описа за 2017 год.
докладвано от Съдия ПАНАЙОТОВА
На именното повикване в 09.00 часа се явиха:
Подсъдимият К., редовно призован,
се явява лично.
ЯРП, също редовно призована, изпраща
представител.
Явява се адв.
М.Д.,*** за служебен защитник на подсъдимия.
Тъй като по почин на съда е
разпоредено провеждане на съкратено съдебно следствие, в които случаи участието
на защитник е задължително, на основание чл.372, ал.2 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА адв.
М.Д. *** за служебен защитник на подсъдимия В.Е.К..
Прокурорът: Моля да се даде ход
на делото.
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални
пречки по даване ход на
делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕ се самоличността на
подсъдимия:
В.Е.К., роден на *** ***, постоянен
адрес:***, и настоящ адрес:***, българин, български гражданин, средно образование,
женен, безработен, неосъждан, ЕГН: **********.
На основание
чл.274 и чл.275 от НПК съдът
разясни на страните правата им, по повод
на което искания, бележки, възражения и отводи не бяха направени.
ДАДЕ СЕ
ДУМАТА НА ПРОКУРОРА ЗА ПРОЧИТАНЕ НА ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ.
Подс. К.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Това което е написано в
обвинителния акт е вярно. Желая делото да приключи със
споразумение.
Прокурорът: Със защитника на подсъдимия К. – адв. Д., постигнахме споразумение за решаване на делото,
съгласно което подсъдимият В.Е.К., с установена по делото
самоличност, се признава ЗА ВИНОВЕН в това, че на
29.09.2016 г., около 06.00 ч. в гр. Ямбол, по ул. Тимок, в посока ул. Преслав,
до дом № ** е управлявал МПС – л.а. „Пежо 306“, с рег. № ***, с концентрация на
алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда - 2,03 на хиляда, установено по надлежния
ред с техническа средство ‚Алкотест Дрегер 7510“ с инв. № ARDN 0095 –
престъпление по чл.343б, ал.1 от НК, поради което и при условията на чл.55,
ал.1, т.1 от НК му се НАЛАГА наказание от ДЕСЕТ МЕСЕЦА лишаване от свобода.
На основание чл.66, ал.1 от НК изтърпяването на наказанието лишаване от свобода
се ОТЛАГА за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл.343г от НК на подсъдимия К. се НАЛАГА и наказание лишаване от право да
управлява МПС за срок от ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА.
На основание чл.55, ал.3 от НК
със защитника на подсъдимия се споразумяхме да не му се налага по-лекото
наказание глоба, което законът предвижда наред с наказанието лишаване от
свобода.
Моля да одобрите
споразумението, като непротиворечащо на закона и морала. Подсъдимият е
безработен и се грижи за болно дете. Това бяха мотивите ми да не му наложим
наказание глоба.
Адв. Д.: Съгласен съм с така
предложеното от държавното обвинение споразумение, което отговаря на закона и
морала.
Подс. К.: Разбирам обвинението.
Признавам се за виновен. Разбирам споразумението и неговите последици, съгласен
съм с тях и не желая делото да се гледа по общия ред.
СПОРАЗУМЕЛИ
СЕ:
1.
/подс. К./ 3.
/прокурор
В. Б./
2.
/защитник
адв. Д./
Съдът счита, че изложеното
от прокурора споразумение за решаване на делото не противоречи на закона и морала.
Определеното на подсъдимия наказание е съответно на сравнително невисоката
степен на обществена опасност на личността му, предвид чистото му съдебно
минало, дадените по време на ДП обяснения и приносът му за разкриване на
обективната истина по делото. В този смисъл изброените смекчаващи отговорността
обстоятелства действително обосновават приложението на чл.55 от НК при
определяне размера на наказанието му. От друга страна, като се имат предвид
завишената степен на обществена опасност на деянието, обуславяща се от високата
динамика на този вид престъпления понастоящем в страната и от сравнително
високата алкохолна концентрация в кръвта му от 2,03 на хиляда, както и
обстоятелствата, че подсъдимият, макар да е реабилитиран, е бил осъждан за
престъпление по чл.343б, ал.1 от НК – по НОХД № ***/1996г. на ЯРС, и е наказван
по административен ред за нарушаване правилата за движение по пътищата, съдът
счита, че с основание размерът на наказанието лишаване от свобода е определен
над минимума и към горната граница. Споразумението е законосъобразно и по
отношение начина на изтърпяване на наказанието, като с оглед чистото съдебно
минало на подсъдимия К., предвид настъпилата реабилитация, правилно е прието,
че в случая не са налице законови пречки за прилагане института на условното
осъждане. Правилно е определен и размерът на наказанието лишаване от право да
се управлява МПС, а с оглед обстоятелството, че подсъдимият е безработен и се грижи за болно дете, съдът счита, че
приложението на чл.55, ал.3 от НК по отношение на наказанието глоба е
оправдано, поради което
ОПРЕДЕЛИ № 35/28.2.2017 г.
ОДОБРЯВА споразумението за
решаване на делото между защитника на подсъдимия К. – адв.
Д., и представителя на ЯРП, при условията, изложени в обстоятелствената част на
същото.
На основание чл.59, ал.4 от НК от наложеното на подсъдимия К. наказание лишаване от право
да управлява МПС СЕ
ПРИСПАДА времето, през което за същото
деяние подсъдимият е бил лишен по
административен ред от възможността да упражнява това
си право, считано от 29.09.2016 г.
Прекратява производството
по НОХД № 89/2017 г. по описа на ЯРС.
Определението е
окончателно.
Протоколът се изготви в
съдебно заседание, което приключи в 09.15 часа.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: