Р Е
Ш Е Н
И Е
№: 27.10.2020 год. Град Царево
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Царевският районен съд, наказателен състав
На двадесет и трети октомври
две хиляди и двадесета година
В публично заседание, в следния състав: Председател: Минчо Танев
Секретар: Нели Стоянова
като разгледа докладваното от съдия Минчо Танев
НАХД № 238 по описа на съда за 2020 год. за да се произнесе, взе пред
вид следното:
Производството по делото е от
административно наказателен характер, по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по повод постъпила жалба от С.Я.В., ЕГН **********,
срещу Наказателно постановление № 20-4635-000131 от 27.05.2020 год. на Началника
на РУ- Приморско, с
което на С.Я.В., ЕГН **********, на основание чл. 183, ал. 4, т. 7 от ЗДвП
е наложено административно наказание „глоба” в размер
на 50,00 лв. за нарушение на чл. 137а, ал. 1
от ЗДвП и на основание чл. 185 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба” в размер на 20,00 лв. за
нарушение на чл. 5, ал. 1, т. 1 от ЗДвП.
В жалбата се излагат съображения за процесуална незаконосъобразност на наказателното постановление.
Изтъкват се доводи за допуснати съществени процесуални нарушения при провеждане
на административно наказателното производство, в хода на което е издадено
обжалваното наказателно постановление, както и противоречие на същото с
материалния закон. Поради изложените причини, се иска от съда да отмени атакуваното НП.
В съдебно заседание, жалбоподателят се явява лично. Ангажира
гласни доказателства. Пледира се за отмяна на НП.
Ответникът по жалбата, редовно
уведомени, не изпращат представител.
По делото бяха събрани множество писмени доказателства.
Разпита се актосъставителят и водения от страна на жалбоподателя свидетел.
Съдът,
като взе предвид събрания по делото доказателствен материал, намира за
установено от фактическа страна следното:
На 15.04.2020 год. актосъставителя- служител в РУ- Приморско,
изпълнявал контрол на автомобилния транспорт, в района на полицейското
управление. Около 17,11 часа на същата дата, полицейския служител видял, как автомобил
„Тойота“ при завиване към СО „Узунджата“ поднесъл на пътната настилка, водача
подал повече газ и автомобила преодолял завоя с поднесена задна част. Била извършена
проверка, при която се установило, че водач на автомобила е жалбоподателя, който
пътувал в него със съпругата си. Актосъставителя констатирал, че жалбоподателя неправилно
е поставил предпазния колан на автомобила. Констатираното, мотивирало
актосъставителя, да състави акт за установяване на административно нарушение № 106798
от 15.04.2020 год. в който било описано извършеното нарушение. АУАН бил връчен
на жалбоподателя лично и приет от него без възражения. Наказващият орган- Началника
на РУ- Приморско, въз основа на съставения АУАН, издал обжалваното наказателно
постановление, в което административното нарушение е описано, по същия като в
АУАН начин. Деянието е квалифицирано като нарушение на чл.
137а, ал. 1 от ЗДвП, чл. 5, ал. 1, т. 1 от ЗДвП и санкционирано на
основание чл. 183, ал. 4, т. 7 от ЗДвП и чл. 185 от ЗДвП.
Изложената фактическа обстановка, съда установи по
безспорен начин от събраните по делото писмени доказателства, както и от
показанията на актосъставителя- полицейски служител- които кредитира изцяло.
Същите са обективни, безпротиворечиви и кореспондират изцяло със събраните по
делото писмени доказателства, дадени са под страх от наказателна отговорност и
не е налице индиция за тяхната заинтересованост.
Съдът дава вяра и на показанията на водения от страна на
жалбоподателя свидетел, като ги намира за истинни, обективни и непротиворечиви с
останалите ценени от съда гласни и писмени доказателства.
При така установената фактическа обстановка и след като
съобрази разпоредбите на закона, съда прие от правна страна следното:
Жалбата
е подадена от легитимирано да обжалва лице, посочено в наказателното
постановление като нарушител, в законоустановения срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, съдържа всички необходими реквизити, поради което същата е процесуално
допустима и като такава следва да бъде разгледана.
Разгледана
по същество, същата е основателна.
Настоящото
производство е от административно- наказателен характер, като същественото при
него е да се установи има ли извършено деяние, което да представлява
административно нарушение по смисъла на чл. 6 от ЗАНН и това деяние извършено
ли е виновно от лицето посочено в акта и наказателното постановление като
нарушител. Освен това, за да бъде наказателното постановление правилно и
законосъобразно е необходимо стриктно да бъдат спазени изискванията на ЗАНН
относно съставянето на акта и издаването на наказателното постановление.
В
конкретния казус, съда констатира следното:
В случая, от
доказателствата по делото безспорно се установява, че на процесната дата жалбоподателя
е управлявал сочения в АУАН и НП автомобил,
на посоченото място. Установява се, че действително, при преодоляване на завоя
за СО „Узунджата“, в резултат на мокра и хлъзгава настилка, автомобила е
поднесъл и жалбоподателя е подал газ и е форсирал двигателя, за да успее да
овладее превозното средство и да вземе завоя. По делото обаче, категорично се
установи, че с тези си действия, същия не е създал никаква опасност за движението-
действията му са били в завой извън пътното платно, при липса на автомобили
движещи се по пътя, при липса на хора, животни, сгради или каквото и да е
друго, което би могло по някакъв начин да бъде застрашено от поведението на жалбоподателя.
В тази връзка, дадената в АУАН и НП квалификация на деянието „…създава пречки
за движението.. имуществени щети…опасност за живота и здравето на хората…“ се
явява изцяло неправилна. Категорично се установи от събраните по делото гласни
доказателства, че с действията си жалбоподателя не е създал никакви пречки за
движението, не е причинил никакви имуществени щети, още по- малко е създал
опасност за живота и здравето на хората. При това положение, за съда се налага
извода, че НП в тази част е неправилно- тъй като не е осъществено описаното ва
него деяние- поради което и следва да бъде отменено. Само за пълнота следва да
се отбележи, че при съставяне на НП не са спазени и императивните норми на ЗАНН,
като в НП не е посочено и конкретно описано, какви точно пречки за движението е
създал жалбоподателя, какви и на кой материални щети е причинил, на кой е
застрашил живота. Това е съществено нарушение на процесуалните правила и е
самостоятелно основание за отмяна на НП.
На следващо място,
по делото се установи категорично- както от показанията на актосъставителя,
така и от показанията на водения от страна на жалбоподателя свидетел, както и
от собствените твърдения на
жалбоподателя, че същия е управлявал автомобила с поставен предпазен колан. Според
актосъставителя колана бил поставен „неправилно“. В АУАН и НП обаче, водача е
санкциониран, че не е поставил колан, а не че не го е поставил правилно. Тук
следва да се отбележи, че съда приема изложеното от жалбоподателя и водения
свидетел, че въпросния автомобил не може да се управлява без поставен предпазен
колан. Известен факт е, че американските автомобили от този тир, не могат да
развият скорост над 20 км.ч. без да е поставен предпазния колан на водача или
на някой от пътниците. Ето защо, съда счита, че НП следва да се отмени и в тази
му част, тъй като жалбоподателя не е извършил вмененото му нарушение.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН,
съдът
Р
Е Ш И
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 20-4635-000131 от 27.05.2020
год. на Началника на РУ- Приморско, с което на С.Я.В., ЕГН **********, на основание чл. 183, ал. 4, т. 7 от ЗДвП
е наложено административно наказание „глоба” в размер
на 50,00 лв. за нарушение на чл. 137а, ал. 1
от ЗДвП и на основание чл. 185 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба” в размер на 20,00 лв. за
нарушение на чл. 5, ал. 1, т. 1 от ЗДвП.
Решението подлежи на касационно обжалване, пред
Административен съд, гр. Бургас, в 14- дневен срок от получаване на съобщението
за неговото постановяване.
СЪДИЯ :