ПРОТОКОЛ
№ 572
гр. Ямбол, 28.04.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, V СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Георги Д. Василев
при участието на секретаря М. П. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Георги Д. Василев Административно
наказателно дело № 20222330200296 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Жалбоподателят Е.Р., редовно призована, не се явява. За нея се явява
адв. С.В. от АК-Я. редовно упълномощена по делото.
Въззиваемата страна РД „ПЗЗН“ - Я.– редовно призована, не изпраща
представител.
Свидетелите Д. и Т., редовно призовани – налице.
Адв. В.: Моля, да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА СЕ ЖАЛБАТА.
Адв. В.: Поддържаме жалбата по мотивите, посочени в нея.
На основание чл.274 и чл.275 от НПК съдът разясни на страните
1
правата им, по повод на което искания, бележки, възражения и отводи не се
направиха.
СНЕ самоличността на свидетелите, както следва:
ИВ. Г. Д. – 37 г., неосъждан, без родство със страните;
СТ. К. Т. - 49 г., неосъждан, без родство със страните
Свидетелите се предупредиха за наказателната отговорност по чл. 290,
ал.1 от НК, както и за правата и задълженията, които имат по НПК и обещаха
да говорят истината, след което Д. бе отстранен от съдебната зала.
Свид. С.Т.: Работя като Началник на Района служба „Пожарна
безопасност и защита на населението“ – гр. С. Извършваме проверки по
направление „ДПК“. Имахме съвместна дейност с колегите от областната
дирекция. Имаме задължение да разглеждаме проектната документация на
новостроящи се обекти. Проверката беше март месец 2021 г. Извършихме я
първо по документи - проверихме проектната документация в община - С.
Имаме задължения да проверяваме не само за процесния случай, а и всички
други такива, дали отговаря на изискванията даденият проект. Това е строеж,
който не е влязъл при нас за съгласуване на проектна документация. По ЗУТ
не се налага да се съгласува с нас, но периодично подлежат на контрол от нас
такива обекти. Заедно с общинската администрация, проверяваме какви
обекти са влезли и установяваме, че има обект, който може да бъде проверен.
В община - С. бяхме аз и колегите И.Д. и . Д.. Периодично си постъпват
документи за обекти, които са новостроящи. Имаме и уведомления от община
- С., наше задължение е да проверяваме. Констатирахме, че има
несъответствие по част „Пожарна безопасност“, че този обект, който се
преустройва в склад, е бил производствена сграда и има несъответствие по
площи, което е много сериозно нарушение. Не е изпълнено изискването на
наредбата. Квадратурата на тази сграда е над 600 кв.м по проект, а според
изискванията за пожарна безопасност е до 600 кв.м, беше 720 кв.м мисля. Т.е
изискванията за пожарна безопасност не са спазени. Други нарушения
нямаше. Това установихме на пръв поглед. Отидохме на място на обекта пак
март месец. Обектът се намира в с. З.. Пак тримата бяхме с колегите. Искахме
на място да установим как стоят нещата. Установихме, отново, че това, което
е по проект е изпълнено. Складът е направен, не е отделен и площите са
2
големи. Изискванията за пожарна безопасност са изпълнени, макар да са в
една сграда, ако са разделени на 600 кв.м и още малко. Обектът е реализиран
и работи. Преброихме колоните, знаехме разстоянието какво е, направено е,
както е заложено. Установихме, че има нарушение, което трябва да бъде
отстранено. Съставихме АУАН. Не сме правили предписание. Обектът беше
вече въведен в експлоатация. Не сме спирали дейността на обекта. Складът
беше пълен. Актът бе съставен в Районната служба на пожарната в гр.
Стралджа. Нарушението е извършено от проектанта или архитекта.
Съставихме проект на АУАН и отидохме в офиса на жалбоподателя, като й
обяснихме какви нарушения има. Тя нямаше възражения. Стъписа се, не
знаеше за кой обект става въпрос. Не сме имали пререкания. Свидетели по
акта бяха колегите. Актът бе съставен юли месец.
Цитираме този член, по който е извършено нарушението, защото това е
склад, а не производствено помещение. Складовите помещения над 600 кв.м
трябва да бъдат отделени. Нарушението е в т.3, защото това е склад за горими
материали, като в наредбата е посочено, че до 600 кв.м може да бъде площта
му. Ако материалите съхранявани в склада бяха негорими, можеше и да е над
600 кв.м. Говорим за склад, а не за производствено помещение. Максималната
квадратура може да е до 600 кв.м. Там по всяка вероятност нямаше да има
нарушение, но трябва да видя в наредбата, защото говоря по спомен.
Съдът констатира съществено противоречие в показанията на свидетеля
в днешното с.з. и тези пред друг състав на съда, относно това, кога е била
извършена проверката, къде е била извършена проверката и кога е съставен
АУАН. С оглед изясняване на обективната истина, съдът на основание чл.281,
ал.1, т.1 от НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
Да се прочетат показанията на свидетеля, дадени пред друг състав на
съда от стр. 25 и 26 на делото. Същите се прочетоха.
Свид. С.Т.: Искам да уточня, че не беше март 2021 г., а както съм казал
16.06.2021 г. Имаше две проверки - на 16.07.2021 г. и една на обекта. По-
късно е съставен проект на акта, тъй като е пратен в Главна дирекция за
3
проверка. Сега си спомням, че това, което съдът прочете е било юли 2021 г.
Този обект не сме го гледали на експертен съвет и аз не съм присъствал на
експертен съвет. Обект, който е 5-6-та категория може да се реализира без
наше становище, но това не ги освобождава от наша проверка за спазване на
правилата за пожарна безопасност. Ние можем да ги проверяваме
периодично. Има документация, внесена от надзорна фирма. В този доклад за
съответствие няма наш служител участващ. Той е внесен в общината без наше
предварително участие в експертен съвет, който окончателно се произнася.
Там участва частен експерт по пожарна безопасност. Не е част от
административния орган, който следи за спазване на правилата. Само кога е
внесен доклада сме проверили.
На основание чл.283 от НПК се приеха и прочетоха всички писмени
доказателства, като съдът предявява на свидетеля и на адв. В. АУАН
съставен на 13.10.2021 г.
Свид. С.Т.: На 02.03.2021 г. е внесено в общинска администрация. Не
мога да се сетя кога сме уведомени. Не сме представяли по делото
уведомление. Нас ни уведомява надзорната фирма. Можем да представим
уведомлението.
Свид. Иван Д.: Работя като Началник Сектор „Превенция и контролна
дейност“ в РД „ПБЗН“ - Я. Колегата С.Т. е в гр. С.а и щатната му бройка за
инспектори е свободна и няма хора. Поиска съдействие от наша страна. На
16.06.2021 г. в районната служба в гр. С.разгледахме проект на доклад на
строежа, после ходихме на място на строежа и до общинска администрация в
гр. Стралджа да уточняваме допълнителна информация във връзка с
проектите. Не мога да кажа точна дата кога сме ходили, но е след
разглеждането на самата проектна документация.
Архитект Р. е проектант. Констатирахме като нарушение, че се
извършва преустройство на бивше производствено помещение в складово
помещение, като се пристроява и нова част в него от метална незащитена
конструкция с площ около 800 кв.м. В проектната документация, казаха, че е
4
магазинно оборудване F5в, което е класификация за горивни материали.
Според Наредба № 1971, на склад с такава конструкция се ограничава площта
му до 600 кв.м, според това зависи какво се съхранява и каква е
конструкцията му. Ако конструкцията е различна се допуска. Ние говорим за
метална незащитена конструкция. Ако беше 1-2 степен на складово
помещение като класификация, се допускат площи до 900 кв.м. При
проверката бяхме аз, колегата актосъставител и колежката В.Д. тя работи в
Дирекцията. След проверката на документите отидохме на място на обекта.
Както е проектирано, така се изпълняваше. Имаше всякакви видове и горими
и негорими материали в тази складова част, обект на нашата проверка.
Мисля, че колегата е получил уведомление от строителния надзор. В
този надзор има и експерт по пожарна безопасност. Не си спомням коя е
фирмата. Проектът е внесен в община Стралджа на 02.03.2021 г. Актът бе
връчен на арх. Р. в нейния офис на 13.10.2021 г. Не мога да кажа кога е
пристигнало уведомлението в община Стралджа, но дори Дирекцията да няма
уведомление пак щяхме да извършим проверка, заложено ни е в
правомощията.
При проект на строежите на 4-та до 6-та категория, не минават със
становище през пожарната, а минават с оценка от съответната надзорна
фирма, че този проект съответства на правилата за пожарна безопасност и се
предоставя на общината за издаване на разрешителното за строеж. Ние сме го
разглеждали проекта и нашите правомощия са спрямо проектантите и
изпращаме уведомителни писма до органите, че фирмата е издала доклад за
несъответствия. Изпратено е уведомление до РДНСК-С.. Докладът е на база
самия проект. Ние установяваме, че проекта не съответства. Ние уведомяваме
компетентните органи, които могат да вземат отношение. Ние уведомяваме
РДНСК.
При самото връчване на акта нямаше възражения. Не сме констатирали
вреди от несъответствието на проекта. Обектът функционираше. Нямаме
задължение да връчваме предписание обектът да бъде завършен по друг
начин.
Представям копие от доклада, изготвен от „...“ ЕООД – гр. Я., Обектът е
4-та категория и уведомителните писма трябва да се изпратят до общинската
администрация. Двете уведомления в момента не можем да представим, но
5
при допълнително поискване ще представим.
Адв. В.: Моля да бъдат приети тези представени доказателства, а
именно доклад на надзорната фирма и моля да се изискат двете уведомления.
Съдът счита, че искането е допустимо и основателно и следва да бъде
уважено, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към копие на Комплексен доклад, за оценка на
съответствието от 02.03.2021 г.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА АНД № 296/2022 г. за 31.05.2022 г. от 16:30 ч.,
като на адв. В. бе съобщено за деня и часа на следващото с.з.
От РД ПБЗН - Я. да се изискат уведомлението, изпратено от фирма,
която е изпратила уведомление до Дирекцията, касаеща започването на
строежа в с. Зи., както и уведомлението, което е изпратено от Дирекцията до
РДНСК-Я..
Въззиваемата страна да се призове за следващото с.з.
Жалбоподателят да се счита призован чрез адв. В..
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 09:59 ч.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
6