О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е
№.................
гр. Варна, 02.12.2020 г.,
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ВАРНА, VІІ касационен състав, в закрито заседание на втори декември през две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МАРИЯ ЖЕЛЯЗКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ДИМИТРОВА
СТОЯН КОЛЕВ
като разгледа докладваното от съдия Таня Димитрова частно касационно административно дело № 2314 по описа за 2020 г. на АдмС - Варна, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 63, ал. 2 от ЗАНН, вр. чл. 229 и сл. от АПК.
Образувано е по „възражение“ от Д.Л.М. ***, адресирано до районен съдия Ивелина Димова относно АНД № 3727/2020 г. на Районен съд –Варна, с което се заявява, че известието за доставка е получено не на 22.08.2020 г., а на 28.08.2020 г., при което срокът за обжалване не е изтекъл, като „това определение“ М. сочи, че е получил на 02.10.2020 г. Към възражението е приложено Определение № 260267 от 29.09.2020 г. по АНД № 3727/2020 г. на Районен съд – Варна (ВРС), с което е върната въззивната жалба на Д.Л.М. срещу Наказателно постановление № 326/23.07.2020 г. на зам.-кмета на Община Варна като недопустима поради просрочие.
С оглед твърденията във възражението, с Разпореждане № 11567/21.10.2020 г. АдмС – Варна указва на М., че не сочи доказателства, че на 28.08.2020 г. е получил известието за доставяне на Наказателно постановление № 326/23.07.2020 г. на зам.-кмета на Община Варна и дава възможност на М., в 7-дневен срок от получаване на съобщението за разпореждането, да представи доказателства за указаното обстоятелство. Съобщението за процесното разпореждане е получено от М. на 24.10.2020 г.
На 29.10.2020 г. в АдмС – Варна е постъпило препратено от ВРС възражение на М., постъпило във ВРС на 27.10.2020 г., към което са приложени печати с регистрационни номера и дати на Община Варна, като не е ясно на какви документи са положени процесните печати. С възражението отново се поддържа, че датата 22.08.2020 г. е грешно написана.
При последваща проверка по делото, съдът с Разпореждане № 12206/05.11.2020 г. приема, че за нередовна частната касационна жалба на М., наименована възражение, не съдържа посочване на обжалвания съдебен акт и подпис на М., а и не е обективирано ясно какво е искането на лицето, като е дадена възможност на касатора да приподпише възражението или представи подписан екземпляр в съда, както и да уточни дали обжалва пред АдмС – Варна Определение № 260267 от 29.09.2020 г. по АНД № 3727/2020 г. на ВРС и какво е искането му до съда. С разпореждането съдът указва и неблагоприятните последици при неотстраняване на нередовността на обжалването. Съобщението за разпореждането е получено от М. на 09.11.2020 г.
На 10.11.2020 г. М. представя подписано възражение, в което сочи, че иска глобата да бъде анулирана.
Ответникът по частната жалба – Община Варна не ангажира становище във връзка с частната касационна жалба до АдмС-Варна.
Съдът намира, че М. обжалва Определение № 260267 от 29.09.2020 г. по АНД № 3727/2020 г. на ВРС и иска отмяната му.
Частната касационна жалба е подадена чрез ВРС на 05.10.2020 г., т.е. в 7-дневния срок, считано от 05.10.2020 г. - датата на получаване на съобщението за обжалваното определение.
По същество жалбата е неоснователна, предвид следното:
Производството пред ВРС е образувано по жалба на Д.Л.М. срещу Наказателно постановление № 326/23.07.2020 г., издадено от зам.-кмета на Община Варна. С обжалваното пред ВРС наказателно постановление, на основание чл. 178е от ЗДвП на М. е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 50 лв. за това, че на 23.06.2020 г., около 11:42 ч., в гр. Варна, като водач на МПС – лек автомобил Форд с рег. № В2536ВР, на ул. „Проф. Н. Державин“ до ул. „Македония“ е паркирал автомобила в градина, извън обозначените за това места, с което е нарушил чл. 15, ал. 7 от ЗДвП (забранено е паркирането на МПС в паркове, градини и детски площадки в населените места извън обозначените за това места).
ВРС е извършил служебна проверка по допустимостта, при която приема, че жалбата е процесуално недопустима, т.к. е просрочена. Въззивният съд посочва, че от приложеното известие за доставяне се установява, че М. е получил лично наказателното постановление на 22.08.2020 г., при което срокът за обжалване е изтекъл на 31.08.2020 г. (първи, присъствен ден), а жалбата е подадена на 09.09.2020 г., т.е. след изтичане на предвидения в чл. 59, ал. 2 от ЗАНН срок..
С Определение № 260267/29.09.2020 г. по АНД № 3727/2020 г. на ВРС е върната жалбата на Д.Л.М. срещу Наказателно постановление № 326/23.07.2020 г., издадено от зам.-кмета на Община Варна и е прекратено съдебното производство по АНД № 3727/2020 г. на ВРС.
Определението на ВРС е правилно и законосъобразно.
От отбелязаното върху Известие за доставяне ИД PS 9000 03D9QO T се установява, че процесното Наказателно постановление № 326/23.07.2020 г., издадено от зам.-кмета на Община Варна е получено лично от Д.Л.М. на 22.08.2020 г.
Съгласно чл. 59, ал. 2 от ЗАНН нарушителят може да обжалва наказателното постановление в 7-дневен срок от връчването му. В случая 7-дневният срок за обжалването му пред ВРС, считано от връчването на наказателното постановление, изтича на 31.08.2020 г. (понеделник, първи присъствен ден), по аргумент от чл. 183, ал. 4 от НПК, доколкото 7-дневния срок изтича в неприсъствен ден - 29.08.2020 г. Правилно ВРС приема, че подадената от М. *** на 09.09.2020 г. жалба срещу процесното наказателно постановление е подадена след като вече е изтекъл срокът за обжалването му.
Съдът установява, че с възражение с рег. № ЗК2001132ВН_002ВН/28.08.2020 г. до зам.-кмета на Община Варна, Д.Л.М. сочи, че настоява да бъде анулирана глобата. Във връзка с процесното възражение с уведомление с рег. № ЗК2001132ВН_003ВН/03.09.2020 г. зам.-кметът на Община Варна е уведомил М., че издаденото Наказателно постановление № 326/23.07.2020 г. подлежи на обжалване в 7-дневен срок от датата на връчване пред Районен съд – Варна.
В случая ясно е посочено в процесното наказателно постановление, връчено на оспорващия на 22.08.2020 г., че същото подлежи на обжалване в 7-дневен срок от датата на връчването му пред РС – Варна, поради което наказаното лице, ако е имало воля да го обжалва, е била налице възможността да подаде жалба, адресирана до районния съд, а не възражение от 28.08.2020 г., адресирано до зам.-кмета на Община Варна. Жалбата срещу процесното наказателно постановление в случая е подадена на 09.09.2020 г., което е след изтичане на 7-дневния срок от връчването на наказателното постановление – 22.08.2020 г.
Подаването на жалбата след изтичането на законоустановения срок за обжалване обосновава извод за недопустимостта й. За наличието на положителните процесуални предпоставки за упражняване правото на жалба, сред които и подаването на жалбата в срок, съдът е длъжен да следи служебно. Произнасянето на съда по законосъобразността на обжалваното наказателно постановление е предпоставено от надлежното упражняване на правото на жалба. С оглед констатираната от ВРС недопустимост на жалбата, правилно е прекратено производството по делото.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 2 от ЗАНН, във вр. с чл. 221, ал. 2, предл. първо, във вр. с чл. 229 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ В СИЛА Определение № 260267 от 29.09.2020 г., постановено по АНД № 3727/2020 г. на Районен съд-Варна.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.