Решение по дело №844/2021 на Административен съд - Хасково

Производството е по реда на чл.145 и сл. от Административнопроцесуален кодекс и е образувано по жалба от А.П.Д. и М.А.Д.,***, против Изменение в КРНИ, обективирано в Уведомление изх.№24-19785/19.07.2021г. Твърди се, че с писмото от 19.07.2021г. жалбоподателите били уведомени, че във връзка с прилагането на Плана за новообразувани имоти *** ***, одобрен със Заповед №ДС-28-1/11.06.2019г. на Областен управител на област Хасково, и съгласно Заповед №494/25.03.2021г. на Кмета на Община Хасково за възстановяване на правото на собственост върху новообразувани имоти, издадена на основание пар.4к, ал.7 от ПЗР ЗСПЗЗ, влязла в сила на 21.04.2021г., било нанесено изменение в КРНИ за имот идентификатор 77195.730.156 относно данните за собствеността. Преди промяната като собственик бил вписан А.П.Д. на основание н.а.№70, д.2507 от 16.06.2006г. на СВ Хасково с площ от 1942 кв.м., а след промяната като собственици били посочени и наследниците на Г. П. Я.и З.М.Я., като имотът бил посочен като площ от 2000 кв.м. Посочените Заповед №ДС-28-1/11.06.2019г. на Областен управител на област Хасково и Заповед №494/25.03.2021г. на Кмета на Община Хасково, въз основа на които била извършена промяната на данните за собствеността, били нищожни административни актове – жалбоподателите не били адресат на заповедта на Кмета на Община Хасково, поради което тя не била произвела действие спрямо тях и промяната в КРНИ била лишена от материално правно основание; жалбоподателите имали документ за собственост и били закупили имота от Д. К. и П.А.– наследници на С.К., която пък закупила имота от Н.Б.с н.а. №76 от 23.12.1957г. констатиращ акт за собственост по силата на замянка, т.е. имотът никога не бил включван в ТКЗС, ДЗИ и други селскостопански организации, но пък бил включен в ПНИ по пар.4, ал.1 от ПЗР ЗСПЗЗ и материалната незаконосъобразност на заповедта на Областния управител следвало да се приравни на нищожност на акта; имотът с идент.№77195.730.156 не бил земеделска земя, а урбанизирана територия, в който имало построена сграда, поради което на основание пар.1в от ДР на ППЗСПЗЗ във вр. с чл.10б, ал.1 и чл.28а, ал.2 от ЗСПЗЗ на бившите собственици имали право на обезщетение; липсвало идентичност между притежаваните от Георги и Зефирка Янкови ниви и процесния имот, собствен на жалбоподателите. Иска се съдът да постанови решение, с което да отмени извършеното действие по изменение на КРНИ с промяна на данните за собствеността на ПИ 77195.730.156, съгласно писмо изх.№24-19785/19.07.2021г., състоящо се във вписване на наследниците на Г. П. Я.и З.М.Я.като собственици на имота, както и да се заплатят направените по делото разноски.

Ответната страна - Началник на Служба по геодезия, картография и кадастър – Хасково, в писмен отговор на жалбата счита жалбата за неоснователна. Процесното изменение било извършено в съответствие с материалните изисквания на закона по чл.53 от ЗКИР – налични документи, удостоверяващи дублиране на носителите на право на собственост за един и същи имот, а именно – влезли в сила Заповед №ДС-28-1/11.06.2019г. на Областен управител на Област Хасково и Заповед №494/25.03.2021г. на Кмет на Община Хасково. Със заповедите се установявало по надлежен начин вещни права. Самото изменение се извършвало без издаване на заповед – чл.53а, т.5, б.Г от ЗКИР и по реда на чл.67 от Наредба №РД-02-20-5 от 15.12.2016г., като заинтересованите лица били уведомени с процесното писмо съгласно чл.53, ал.3 от ЗКИРвъв вр. с чл.56, ал.9 от Наредбата. Жалбоподателите смесвали самостоятелни процедури, всяка от които подлежала на собствена преценка, а производството през СГКК било регистрационно и имало за цел да поддържа в актуално състояние КККР. След като Община Хасково удостоверила, че издадената от Кмета заповед е влязла в законна сила на 21.04.2021г., то административният орган на СГКК при обвързана компетентност издал процесното уведомление. Липсвали данни за обжалване на двете заповеди, а освен това извършената промяна на КРНИ нямала вещноправен ефект.

Заинтересованата страна В.К.Д., в писмено становище сочи, че жалбата е неоснователна, тъй като административният орган спазил разписаната в чл.53 от ЗКИР процедура и изменението било законосъобразно и правилно.

Заинтересованата страна Е.Г.М. не взема становище.

Съдът, като прецени доказателствата по делото, приема за установено от фактическа страна следното:

Видно от представената Заповед №ДС-28-1/11.06.2019г. на Областен управител на Област Хасковое одорен ПНИ на жилищни райони , между които ж.р.Изгрев, землище на гр.Хасково, приети от Комисия по чл.28б, ал.2 от ППЗСПЗЗ. Заповедта е обнародвана в ДВ бр.51/28.06.2019г.

Със Заповед №494/25.03.2021г. на основание пар.4к, ал. 7 от ПЗР ЗСПЗЗ и чл.28а, ал.1 от ППЗСПЗЗ във вр. с пар.4б, ал.1, изр.първо от ПЗР ЗСПЗЗ и въз основа на влязъл в сила план на новообразуваните имоти за ж.р.Изгрев, землище на гр.Хасково, решение по чл.14, ал.1, т.3 от ЗСПЗЗ №36-51/01.04.1998г. на ОСЗГ по заявление №50147 по чл.11 от ЗСПЗЗ и скица №4308/10.03.2021г., Кметът на община Хасково е наредил да бъде възстановено правото на собственост при условията на пар.4б, ал.1 от ПЗР на ЗСПЗЗ на наследниците на Г. П. Я.и З.М.Я.върху недвижим имот, представляващ новообразуван имот в строителни граници, определени с околовръстен полигон, одобрен с Решение №67/29.02.2000г. на Общински съвет Хасково с идентификатор 77195.730.157, *** ***, с площ 2 000 кв.м. при граници и съседи: 77195.730.157, жил. територия; 77195.730.186, улица; 77195.730.655, жил. територия; 77195.730.153, жил. територия. В имота има 1 сграда: № 77195.730.156.1 - 1 етаж, жилищна сграда - еднофамилна, 19 кв.м. Върху заповедта е направено отбелязване, че е влязла в сила на 21.04.2021г., което отбелязване е заверено с подпис и печат на Община Хасково.

След издаване на посочената заповед на 16.07.2021г. от Община Хасково е подадено Заявление – КККР вх.№ 01-393467/16.07.2021г. в СГКК Хасковоза нанасяне на настъпили промени в кадастралния регистър на недвижимите имоти (КРНИ), за поземлен имот 77195.730.156, Хасково, вписване на Заповед №494/25.03.2021г. по пар.4 от ЗCПЗЗ.

На основание чл.53, ал.2 във вр. с ал.1, т.1 от ЗКИР Началник на СГКК Хасково издава процесното Уведомление изх.№ 24-19785/19.07.2021г. до А.П.Д., наследниците на Г. П. Я.и на З.М.Я.- В.К.Д. и Е.Г.М., като в уведомлението е посочено, че във връзка с прилагането на Плана на новообразуваните имоти на *** ***, одобрен със Заповед №ДС-28-1/11.06.2019г. на Областен управител на област Хасково и съгласно Заповед №494/25.03.2021г. на Кмета на община Хасково за възстановяване правото на собственост върху новообразуван имот с идентификатор 77195.730.156, издадена на основание пар.4к, ал.7 от ПЗР на ЗСПЗЗ, влязла в сила на 21.04.2021г., е нанесено изменение в кадастралния регистър на недвижимите имоти в землището на гр.Хасково. Данни преди промяната относно собствеността - собственик: А.П.Д., документ за собственост: н.а. №70, рег.3818, д.№2507 от 16.06.2006г., издаден от Служба по вписванията гр.Хасково, площ по документ: 1942 кв.м.; Данни след промяната относно собствеността: собственици: А.П.Д., документ за собственост: н.а. №70, рег.3818, д.№2507 от 16.06.2006г., издаден от Служба по вписванията гр.Хасково, площ по документ: 1942 кв.м. и наследници на Г. П. Я.и наследници на З.М.Я., документ за собственост: Заповед №494/25.03.2021г. на Кмета на Община Хасково, площ по документ: 2000 кв.м. Посочено е още, че данните за сграда 77195.730.156.1 относно площ, етажност, собственост и собственост не се променят.

По делото са представени н.а., по силата на които жалбоподателите считат, че са собственици – н.а. №70, рег.3818, д.№2507 от 16.06.2006г., вписан в Служба по вписванията гр.Хасково, н.а.76, т.ІІІ, д.716/23.12.1957г., н.а. №17, т.ІІІ, д.625/1957г., скица №4308 на ПИ 77195.730.156, удостоверение за наследници от 07.06.2021г. на Г П Я , З.М.Я.и Г Й  М , Решение №36-51 от 01.04.1998г. по чл.14, ал.1, т.3 от ЗСПЗЗ и чл.18ж, ал.1, 18з, ал.1 от ППЗСПЗЗ, както и регистър на новообразуваните имоти по пар.4 от ПЗР ЗСПЗЗ.

Видно от представените Решение №451 от 15.07.2022г. по гр.д.№1909 за 2021г. на Хасковски РС, оставено в сила с Решение №405/29.05.2023г. на Хасковски административен съд, влязло в сила на 29.05.2023г., съдът е отхвърлил жалбата на А.П.Д. и М.А.Д. против Заповед №ДС-28-1/11.06.2019г. на Областен управител на Област Хасково, издадена на основание пар.4к, ал.6 от ПЗР ЗСПЗЗ - в частта на възстановеното право на собственост на наследници на Г. П. Я.и З.М.Я.върху новообразуван поземлен имот с идентификатор 77195.730.156 с площ 2000 кв.м., находящ се в *** ***, стар номер 397 по кадастралния план, одобрен със заповед №969/1988г, като неоснователна.

С представените по делото известия за доставяне – л.29 от делото, се установява, Уведомление изх. №24-19785/19.07.2021г. е съобщено на жалбоподателя А.П. на 09.08.2021г.

Жалбата е подадена на 20.08.2021г. в деловодството на Административен съд Хасково.

При така установената фактическа обстановка, като взе предвид и разпоредбата на чл.168, ал.1 от АПК, съдът извърши преценка за законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания по чл.146 от АПК, като направи следните правни изводи:

Жалбата е подадена от надлежна страна – адресати на оспорения акт, за която е налице пряк и непосредствен интерес от обжалването, в срока по чл.149, ал.1 от АПК и при безспорния факт между страните, установен от мотивите на решението на РС Хасково – жалбоподателите са придобили собствеността на имота при условията на СИО. Жалбата отговаря на изискванията за форма и реквизити, като не се установяват пречки за разглеждането ѝ. Предмет на оспорване в настоящото производство е извършена промяна в Кадастралния регистър на недвижимите имоти на гр.Хасково, състояща се във вписването в регистъра на наследниците на Г. П. Я.и на З.М.Я.като собственици на поземлен имот с идентификатор 77195.730.156 по КК на гр.Хасково, наред с жалбоподателите. Това, изразено чрез действие, волеизявление на Началника на СГКК - Хасково, с което е изменен КРНИ относно данните за собственост на ПИ 77195.730.156 по реда на чл.53, ал.2 във вр. с чл.53, ал.1, т.1 от ЗКИР, представлява индивидуален административен акт по смисъла на чл.21 от АПК, поради което следва да се приеме, че жалбата е насочена и срещу годен за обжалване акт. Вписването в КРНИ на други собственици на ПИ 77195.730.156, наред с жалбоподателите, безспорно засяга правната сфера на последните, което обосновава и правния им интерес от оспорването. При тези съображения съдът приема, че подадената жалба е процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество.

По същество жалбата е основателна.

Съгласно чл.6, ал.1, пр.1 от Устройствения правилник на Агенцията по геодезия, картография и кадастър Агенцията е структурирана в обща и специализирана администрация, а съгласно чл.14 от Правилника СГКК Хасково е част от специализираната администрация. Съгласно чл.18, ал.1 от УПАГКК службите по геодезия, картография и кадастър се ръководят от началник, като на основание чл.18, ал.1 и ал.5, т.6 от УПАГКК на началника се възлагат ръководни функции , а службата има правомощие да поддържа в актуално състояние КККР. Поради това и като се има предвид чл.51, ал.2 от ЗКИР, то изменението на КККР по чл.53а от ЗКИР е в правомощията на началника на СГКК, а от това следва извод, че процесните действия са извършени от компетентен административен орган.

Не се установява при издаване на акта да са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. За извършеното изменение не е издадена нарочна писмена заповед, тъй като при действието на чл.53а от ЗКИР, то в случаите по чл.52 и чл.53, както е квалифициран и настоящият, изменението в КК и КР се извършва без издаване на заповед. В разпоредбата на чл.53, ал.3 от ЗКИР е предвидено като задължение на административния орган единствено да уведоми заинтересуваните лица за извършеното изменение, което се доказа с представените известия за доставяне.

Процесното изменение в КРНИ обаче е извършено в несъответствие с материалния закон.

От правна страна същото се основава на разпоредбата на чл.53, ал.2 във вр. ал.1, т.1 от ЗКИР, а от фактическа страна е обосновано с прилагане на Плана на новообразуваните имоти на *** ***, одобрен със Заповед №ДС-28-1/11.06.2019 г. на Областен управител на област Хасково, и издадената на основание пар. 4, ал. 7 от ПЗР ЗСПЗЗ Заповед №494/25.03.2021г. на Кмета на община Хасково за възстановяване право на собственост върху новообразуван имот с идентификатор 77195.730.156, за която е посочено, че е влязла в сила на 21.04.2021г.

Съгласно чл.53, ал.1, т.1 от ЗКИР измененията в КК и КР на недвижимите имоти се извършват при възникване на нови или при промяна на данните, подлежащи на записване, а съгласно ал.2 на нормата, при наличие на документи, удостоверяващи дублиране на носителите на право на собственост, съответно на друго вещно право, за един и същ имот, в кадастралния регистър на недвижимите имоти се записват данните за всички лица и документи. Действително в случая са налице два документа за собственост по отношение на процесния ПИ 77195.730.156 – от една страна н.а., с който се удостоверява право на собственост на жалбоподателите, а от друга страна - Заповед №494/25.03.2021г. на Кмета на Община Хасково, издадена на основание пар.4, ал.7 от ПЗР на ЗСПЗЗ, според която собственици на същия са заинтересованите страни. Посочената заповед се основа на влезлия в сила План на новообразуваните имоти и е издадена след влизане в сила на КК на Хасково, поради което обективираните в нея данни относно собствеността върху ПИ 77195.730.156 представляват нови такива по смисъла на чл.53, ал. 1, т.1 от ЗКИР и подлежат на вписване в КККР. Доколкото за ПИ 77195.730.156 в КРНИ са вписани данни и за други собственици – жалбоподателите, както и за документа, с който се легитимират, Началник СГКК Хасково е процедирал правилно съгласно чл.53, ал.2 от ЗКИР, като е вписвано в КРНИ и лицата, собственици на имота съгласно Заповед №494/25.03.2021г., а впоследствие е издадено и процесното уведомление. Но при нанасяне на процесното изменение в КРНИ, административният орган изцяло е възприел предоставените му със заявлението данни, че Заповед №494/25.03.2021г. на Кмета на Община Хасково е влязла в сила на 21.04.2021г., каквото е и отбелязването върху заповедта, докато в настоящото производство от събраните по делото доказателства се налага извод, че заповедта не е влязла в законна сила, тъй като не са участвали в производството по издаването ѝ настоящите жалбоподатели и до тях не е изпратено съобщение за развилото се административно производство. Липсата на влязла в сила заповед по пар.4к, ал.7 от ПЗР на ЗСПЗЗ за ПИ 77195.730.156 е пречка да бъде осъществено поисканото със заявлението от Община Хасково изменение в КРНИ. Така процесното изменение в КРНИ, изразяващо се във вписване на наследниците на Г. П. Я.и на Зефирка Маринова Янков, като собственици на ПИ 77195.730.156, се явява несъответно на материалния закон и следва да се отмени.

Обжалването на Заповед №ДС-28-1/11.06.2019г. на Областен управител на Област Хасково, както и постановените в процеса на съдебно оспорване Решение №451 от 15.07.2022г. по гр.д.№1909 за 2021г. на Хасковски РС, оставено в сила с Решение №405/29.05.2023г. на Хасковски административен съд, влязло в сила на 29.05.2023г., с което съдът е отхвърлил жалбата на А.П.Д. и М.А.Д. против заповедта, не променят извода относно невлязлата в сила Заповед №494/25.03.2021г. на Кмета на Община Хасково, за която и към настоящия момент няма доказателства да е съобщена по надлежния ред на жалбоподателите.

При крайния извод за основателност на жалбата, то е основателна и претенцията на жалбоподателите за присъждане на разноски в размер на 120 лева, от които 20,00 лева – внесена държавна такса, и 100 лева – договорено и изплатено адвокатско възнаграждение, които следва да се платят от ответника.

Мотивиран така и на основание чл.172, ал.2 от АПК, съдът

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ по жалба на А.П.Д. и М.А.Д.,*** КРНИ, обективирано в Уведомление изх.№24-19785/19.07.2021г., за имот идентификатор 77195.730.156 относно данните за собственост.

ОСЪЖДА Служба по геодезия, картография и кадастър – Хасково да заплати на А.П.Д. и М.А.Д.,***, направените по делото разноски в размер на 120 лева.

Решението може да бъде обжалвано пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

	Съдия: