Р Е
Ш Е Н
И Е
№………………./…………………….
година,
гр.
Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в открито съдебно заседание, проведено на 11.06. 2019
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА МАКАРИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА
ЦАНКОВА
ТАНЯ КУНЕВА- мл.с.
при участието на секретаря Елка Иванова
разгледа докладваното от съдия Светлана Цанкова
въззивно гражданско дело № 931 по описа за 2019 год. и
за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда
на чл.258 от ГПК.
Производството
е образувано по въззивна жалба от “Енерго-Про Продажби ” АД срещу Решение № 1024/12.03.2019 г.,
постановено по гр.д. № 15982/2018 г. на ВРС, с което: ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл.124, ал.1 от ГПК, в отношенията
между страните
по делото, че В.О.М. ЕГН
**********, НЕ ДЪЛЖИ НА „ЕНЕРГО - ПРО
ПРОДАЖБИ”АД, ЕИК *********, сумата в размер на 11698.24лв.,
начислена по Фактура с
№********** от дата 31.08.2018г., като корекция на сметка за
периода от 31.05.2018г. до 28.08.2018г., а не за реално доставена и потребена
ел.енергия, за обект на потребление с абонатен
№********** и клиентски №**********,
находящ се в гр.Варна, ж.к. "Ален Мак",
ул."Петър Попов "1254, въз основа на изготвена справка
за корекция на сметки от 29.08.2018г., на основание чл.48, ал.1, т.1Б от ПИКЕЕ.
ОСЪЖДА на осн.чл.78, ал.1 от ГПК „ЕНЕРГО –
ПРО ПРОДАЖБИ”АД, ЕИК *********, ДА ЗАПЛАТИ В ПОЛЗА НА В.О.М.
ЕГН **********, сумата в
общ размер на 1360,06лв., представляваща сбор от сторени по делото
съдебно-деловодни разноски, както следва: за адв.възнаграждение/880.95лв./, за
заплатена държавна такса /472.61лв./, за заплатена д.т. за СУ/6,50лв./.
Във
въззивната жалба са изложени доводи за неправилност,
незаконосъобразност и необоснованост на решението като постановено в нарушение
на материалния и процесуалния закон и в противоречие със събраните по делото
доказателства. Претендира се отмяна и постановяване на друго, с което
предявеният иск да се отхвърли като неоснователен и се присъдят разноски.
Въззиваемата
страна е депозирала писмен отговор, с който оспорва въззивната жалба като неоснователна. Моли същата да бъде оставена без
уважение, като се потвърди първоинстанционното решение и се присъдят разноски.
Съдът,
след преценка на събраните доказателства, касаещи предмета на спора, по
вътрешно убеждение и въз основа на закона, предметните предели на въззивното
производство, очертани с жалбата, намира за установено от фактическа и правна
страна следното:
Жалбата
е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК, от легитимирано лице, съдържа
необходимите реквизити, не страда от пороци, поради което съдът я намира за
допустима.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и
взе предвид становищата и доводите на страните, изцяло възприема установената
от ВРС фактическа обстановка, както и правните изводи на съда изложени в
мотивите на обжалваното решение,които изцяло възприема и препраща към тях на
основание чл.272 от ГПК .
За пълнота
на изложението и в отговор на депозираната въззивна жалба следва да се посочи,
че :
Настоящият въззивен състав приема, че в случая действително
е установено намеса в схемата на свързване, като е установено
неправомерно присъединяване съм електроразпределителната мрежа,поради което
ел.енергия не се отчита от монтираното СТИ,поради което е налице и неправилно
отчитане на консумираната ел. енергия.
В настоящия случай не са налице хипотезите, посочени в ПИККЕ-
липса на СТИ, неизмерване или измерване с грешка на СТИ
При липсата на предпоставките уредени в чл.48 от
ПИККЕ,полученото количество електроенергия , не може да се остойностява и
претендира по реда на корекционната
процедура , уредена в ПИККЕ.
Ето защо по изложените причини съдът намира,че не е доказано по
безспорен начин дължимостта на исковата
сума и наличието
на основание и законосъобразност на извършеното „начисляване” на
сметката на абоната, с оглед на което се явява недоказано от ответната по иска страна - „Енерго – про продажби” АД, че процесна
сума му се следва. Поради това искът е
основателен и следва да бъде уважен.
В обобщение обжалваното решение е
правилно и следва да бъде потвърдено.
С оглед изхода на
правния спор пред настоящата инстанция, на въззиваемата страна следва да се
присъдят направените по делото разноски в размер на 1300 лв.
Настоящият
въззивен състав счита,че възражението за прекомерност на адв.възнаграждение е
неоснователно, с оглед и обстоятелството
че въззивникът е изплатил на процесуалния си представител адв.възнаграждение
значително надхвърлящо по размер възнаграждението на въззиваемия
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Решение №
1024/12.03.2019 г., постановено по гр.д. № 15982/2018 г. на ВРС
ОСЪЖДА „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ” АД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Варна, район „Владислав Варненчик”, „Варна Тауърс – Г”, бул. „Владислав
Варненчик” № 258 ДА ЗАПЛАТИ на В.О.М.
ЕГН **********, сумата от
1300 лв., представляваща сторени по делото
разноски, за адв.възнаграждение на осн.чл.78 от ГПК
Решението подлежи на обжалване пред ВКС в
едномесечен срок от съобщаването му на страните.
Председател: Членове:1. 2.