№ 553
гр. София, 21.06.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 3-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН, в закрито
заседание на двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Стефан Илиев
Членове:Иванка Шкодрова
Калинка Георгиева
като разгледа докладваното от Стефан Илиев Въззивно частно наказателно
дело № 20221000600439 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 440, ал. 2 във вр. с чл. 341, ал. 2 във вр. с чл. 345 от НПК.
Образувано е по частна жалба на служебно назначения защитник на осъдения Р. М. А. -
адвокат С. Й. С. от САК, срещу определение на Софийски градски съд от 18.04.2022 г.,
постановено в публично съдебно заседание по ЧНД № 1347 от 2022г. по описа на СГС.
С определението е оставена без уважение молбата на осъдения за условно предсрочно
освобождаване от изтърпяване на останалата част от наказанието лишаване от свобода.
В жалбата се твърди, че са налице предвидени в закона предпоставки за уважаване на
искането. Иска се отмяна на обжалваното определение като неправилно и необосновано и
постановяване на ново, с което да бъде уважена молбата за условно предсрочно
освобождаване на л.св. Р. М. А..
Въззивният съдебен състав, като се запозна с материалите по делото и доводите в жалбата,
приема за установено следното:
Жалбата на служебния защитник е допустима, тъй като изхожда от легитимирана страна и е
депозирана в предвидения от закона срок, поради което следва да бъде разгледана по
същество.
От материалите по делото се установява, че осъденият е постъпил в затвора на 02.04.2021 г.
за изтърпяване на наказание 2 години лишаване от свобода за срок при първоначално
определен „строг” режим, за извършено престъпление по чл. 211 вр. чл. 29 от НК. От
приобщената пред първата инстанция справка, е видно, че към дата 18.04.2022 г. лишеният
от свобода е изтърпял фактически наказание в размер на 1 /една/ година 8 /осем/ месеца и 15
/петнадесет/ дни, със зачитане от работа на 20 /двадесет/ дни и остатък за изтърпяване в
размер на 2 /два/ месеца и 25 /двадесет и пет/ дни, като на лицето е зачетено и задържането
му по воденото наказателно производство, считано от 06.08.2020 г. Следователно осъденият
1
А. е изтърпял повече от 2/3 от наложеното с присъда наказание., поради което е налице
първата от изискуемите по закон кумулативни предпоставки за постановяване на условно
предсрочно освобождаване, съгласно изискванията на разпоредбата на чл. 70, ал. 1, т. 2 от
НК.
За да бъде уважено искането за предсрочно условно освобождаване, следва да е налице и
другата предпоставка - осъденият да е дал доказателства за своето поправяне. Осъденият
следва да е демонстрирал поведение, значително надхвърлящо обичайно дължимото в
местата за лишаване от свобода, което му държане да сочи неговото трайно и необратимо
поправяне и превъзпитание. В този случай би било налице категорична мотивация за
промяна, както и готовност да се ресоциализира в обществото, без да представлява риск за
членовете му, за самия себе си и за близкото му обкръжение.
От материалите по делото не може да се обоснове категоричен извод, че са налице
убедителни доказателства за, че в резултат на изтърпяната част от наказанието осъденият се
е поправил, при което не е необходимо да изтърпи остатъка от наказанието. Въпреки че по
време на изтърпяване на наказанието осъденият не е имал прояви, с които да е нарушавал
реда и дисциплината в затвора, избягвал е проблемни ситуации, конфликти и пререкания,
доброволно е полагал труд, както и е бил назначен на работа през месец декември 2021 г.,
награждаван е веднъж, видно от приложената заповед по затворническото досие с писмена
похвала за положително отношение към възложените му трудови задачи, не може да се
формира категоричен извод за попраавяне в достатъчна степен, доколкото не е установено
занижаване на риска от рецидив който продължава да бъде е със същите стойности като
първоначално определения. По своите количествени стойности /47 точки/ така отчетения
риск се явява среден, което според съда обуславя необходимост от продължаване на
възпитателната работа чрез изтърпяване и на остатъка от наказанието.
Жалбата на служебния защитник е неоснователна.
В настоящото производство не се дава оценка на качеството на работата на служителите на
ГДИН по плана за изпълнение на присъдата. Подлежи на преценка само дали са налице
предпоставките на закона за условно предсрочно осбождаване и в конкретния случай за
поправяне на осъдения.
В конкретния случай следва да се приеме за основателен изводът на първоинстанционният
съд за отсъствието на достатъчно доказателства в подкрепа на тази втора кумулативно
изискуема предпоставка на чл.70 НК. Настоящият състав на апелативния съд намира
оспореното определение на първоинстанционния съд за правилно, законосъобразно и
обосновано, поради което и на основание чл.440, ал.2 от НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение по протокол от 18.04.2022г., постановено по НЧД №
1347/2022г. по описа на Софийски градски съд, с което е оставена без уважение молбата на
2
лишения от свобода Р. М. А. за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на
останалата част от наказанието лишаване от свобода.
Определението не подлежи на касационно обжалване и протестиране.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3