№ 35594
гр. София, 27.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 68 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми август през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:АДЕЛИНА Н. АНДРЕЕВА
като разгледа докладваното от АДЕЛИНА Н. АНДРЕЕВА Гражданско дело
№ 20241110138188 по описа за 2024 година
Преписите от исковата молба и от приложенията към нея са връчени редовно на
ответника видно от приложената призовка. В установения едномесечен срок ответникът е
представил отговор на исковата молба.
СРС,68 състав следва да се произнесе по доказателствените искания на ищеца ,
предявени с исковата молба , и на ответника, предявени с отговора на исковата молба=
Водим от гореизложеното СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД , 68 СЪСТАВ:
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съгласно чл. 146,ал.1 ГПК във връзка с чл.312, ал.1, т.2 ГПК
:
1) обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения
(чл.146,ал.1,т.1 ГПК):
В исковата молба пълномощникът на ищцата Д. Т. твърди , че заповед №
17/26.04.2024г. на ръководителя на Посолството на Република Полша в Република
България , с която на основание чл.328,ал.1,т.5 КТ е прекратено трудовото й
правоотношение за длъжността „специалист – консулски въпроси”, е незаконосъобразна ,
тъй като е немотивирана , защото не е посочено какви конкретни качества за ефективно
изпълнение на работата липсват на ищцата, нито „конкретни обстоятелства , които да са в
причинна връзка с липсващите качества на ищцата”, а вместо това се твърди „имагинерно
неизпълнение на трудовите функции” , поради което съдържанието на уволнителната
заповед е „резултат от субективна преценка на работодателя , а не на обективна оценка на
извършваната от ищцата работа”.
Искането на ищцата към съда е да отмени заповедта за прекратяването на трудовото и
1
правоотношение.
Ответникът ПОСОЛСТВОТО НА РЕПУБЛИКА ПОЛША В РЕБУЛИКА БЪЛГАРИЯ
оспорва предявения иск според изричното изявление на пълномощника му в депозирания
писмен отговор на исковата молба. Според ответната страна прекратяването на трудовото
правоотношение с ищцата е осъществено законосъобразно , а оспорваната заповед е
мотивирана , тъй като съдържа „описание в какво се състои неефективното изпълнение на
работата” на ищцата. Изброени са „действия и конкретни прояви на поведението на ищцата,
извършвани поради липса на необходимите качества за ефективно изпълнение на работните
й задължения и за които са й правени многократни забалежки от прекия ръководител и е
изисквано по-акуратно изпълнение”.
2)правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните права и
на възраженията на ответника (чл.146, ал.1,т.2 ГПК) :
Предявен е конститутивен иск по чл. 344,ал.1,т.1 КТ.
Ответникът не претендира насрещни права срещу ищцата. Възраженията му целят да
обосноват наличието и законосъобразното упражняване на правото му да прекрати
едностранно трудовото правоотношение с ищцата на основание чл.238, ал.1,т.5 КТ.
3)права и обстоятелства , които се признават (чл.146,ал.1, т.3 ГПК) :
Ответникът не оспорва съществуването и прекратяването на трудовото
правоотношение между него и ищеца.
Никоя от страните не признава изрично по смисъла на чл.175 ГПК други
правнорелевантни факти
4)обстоятелства , които не се нуждаят от доказване (чл.146,ал.1,т.4 ГПК във
връзка с чл.155 ГПК и чл.154,ал.2 ГПК):
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти , които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК , нито факти , за
които да съществуват законови прумпции (чл.154,ал.2 ГПК).
5)разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти (чл.146,ал.1, т.5 ГПК):
Ищцата следва да установи съществуването на трудово правоотношение с ответника
и неговото съдържание (изпълнявана длъжност, размер на уговореното трудово
възнаграждение и др.), както и прекратяването на трудовото правоотношение, а също и
предявените с исковата молба основания за незаконосъобразност на оспорваната заповед за
уволнение.
Ответникът следва да установи законосъобразността на уволнението.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ.140 ,АЛ.3, ИЗР.2, ПРЕДЛ.2 ГПК ДА
ИЗПОЛЗВАТ МЕДИАЦИЯ ИЛИ ДРУГИ СПОСОБИ ЗА ДОБРОВОЛНО УРЕЖДАНЕ НА
СПОРА.
ПРИЛАГА по делото депозирания от ответника отговор на исковата молба.
2
УКАЗВА на ищцата най-късно в откритото заседание да изрази становище с оглед
чл.143,ал.2 ГПК по твърденията и по исканията на ответника, съдържащи се в
депозирания от него отговор на исковата молба , респективно да предяви доказателствени
искания във връзка с тези твърдения, ако счита за необходимо.
При неизпълнение на указанията правото на ищцата да изрази възражения и да
предяви искания във връзка с отговора на исковата молба ще бъде преклудирано.
ПРИЕМА писмените доказателства, приложени към исковата молба, описани в
същата.
ПРИЕМА писмени доказателства, приложени към отговора на исковата молба,
описани в същия
ОТХВЪРЛЯ предявеното от ответника с отговора на исковата молба искане за
допускане разпит на трива свидетели при призоваване , тъй като по същество чрез
разпита им се цели конкретизиране на уменията и способностите , които липсват у
ищцата за ефективно изпълнение на възложената й работа, т.е. конкретизирани и допълване
на обстоятелствената част на процесната уволнителна заповед, което е недопустимо в
съдебното производство по чл.344,ал.1,т.1 КТ.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 10.10.2025г. от 11.15 ч., за когато да се
призоват ищеца и ответника.
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на всяка от страните по делото преписи от настоящото
определение.
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на ищцата и преписи от отговора на исковата молба и от
приложенията към тях.
ДА СЕ ПРИЗОВАВА ответникът чрез пълномощникът му – адвокат Ивелина Иванова
Панева , град софия, ул. „Кузман Шапкарев” № 4, ет.4.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3