Р Е Ш Е Н И Е

 

 

Номер      260072                         17.03.2021г.                              град Хасково

 

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

Хасковският Районен съд                                                             наказателен състав

На петнадесети март                         през две хиляди и двадесет и първа година

В публичното заседание в следния състав :

 

                                        Председател: Мартин Кючуков                   

Секретар Велислава Ангелова

Прокурор

като разгледа докладваното от Съдията

а.н. дело 124 по описа за 2021 година

                       Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

                       Обжалван е Електронен фиш серия К №4177454 от 20.11.2020г. на ОД-МВР-Хасково, с който за нарушение по чл.21 ал.1 от ЗДвП и на основание чл.182 ал.1 т.2 от ЗДвП на М.М.К. ЕГН ********** *** е наложено административно наказание „глоба” в размер на 50 лева.

                       Недоволен от така наложеното наказание е останал жалбоподателят К., поради което го обжалва в срок. Ел.фиш бил съставен в нарушение на закона. Били допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно бил приложен и материалния закон. Не било посочено мястото на извършване на нарушението – посоченото не било съвсем ясно, защото жалбоподателят бил от област Пловдив. Не било посочено какъв знак бил нарушен. Липсвали данни за разрешената скорост. Излагат се доводи за неверен толеранс на измерването. Не било ясно дали използваната техническа система била годна. Не било ясно дали служителите, оперирали с техническото средство имали необходимия опит и квалификация, за да го ползват правилно с правилна настройка.

Иска от съда да отмени изцяло атакувания Електронен фиш.

Ответникът по жалбата – ОД-МВР-Хасково не оспорват и не изпращат представител.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

На 20.11.2020г., в 13,05 часа, в гр.Хасково, по бул.“Г.С.Раковски“, срещу СБА, за движение в посока към центъра на града, е било извършено засичане на скоростта и заснемане с автоматизирано техническо средство TFR1-M №597 на преминал лек автомобил марка „******” с регистрационен номер ********. Техническото средство отчело, че автомобилът се движи със скорост от 68 км/ч, в населено място – при разрешена максимална скорост от 50 км/ч. Установено е, че лекият автомобил е регистриран на името на жалбоподателя М.М.К..

При тази фактическа обстановка от ОД-МВР-Хасково е издаден Електронен фиш серия К №4177454, с който на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 50 лв.

При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:

Министерството на вътрешните работи, чрез своите органи е длъжно да осъществява цялостен контрол и kогато се установи, че нарушителят е извършил деянието виновно, наказващият орган издава наказателно постановление, с което налага на нарушителя съответно административно наказание в съответствие с разпоредбата на чл.53 от  ЗАНН.

Електронният фиш е относително нов инструмент в административно-наказателните производства. С измененията в ЗАНН законодателят приравни същия на наказателно постановление. Това приравняване на наказателно постановление не е откъм реквизити, а откъм правни последици – иначе казано с електронен фиш могат да се налагат наказания за нарушения по ЗДвП, установени и заснети с техническо средство, така както такива могат да се налагат с наказателно постановление.

Няма изискване електронният фиш да има реквизитите на наказателно постановление по чл.57 от ЗАНН.

Напротив, реквизитите на електронния фиш са уредени в специалния закон – ЗДвП – в разпоредбата на чл.189 ал.4 от ЗДвП. Цитираният текст изрично предвижда, че електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението – в случая е посочена – ОДМВР-Хасково, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението – в случая са посочени, регистрационния номер на моторното превозно средство – в случая е посочен, собственика, на когото е регистрирано превозното средство – в случая е посочен, описание на нарушението – направено е, нарушените разпоредби – в случая са посочени, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане – в случая са посочени.

Иначе казано атакуваният електронен фиш съдържа всички реквизити, изискуеми по закон – чл.189 ал.4 от ЗДвП.

Нещо повече – предвидено е, че образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи.

Такъв образец е утвърден със Заповед 1з-305 от 04.02.2011г. и атакуваният електронен фиш е именно по бланката на утвърдения образец от Министъра на вътрешните работи.

Използваното в конкретния случай техническото средство е калибровано – видно от представените протоколи за проверка.

В административната преписка са представени Удостоверение №10.02.4835 за одобрен тип средство за измерване на Българския институт по метрология – именно за техническото средство, използвано за измерване на скоростта и Протокол за извършена проверка №4-52-20/ на система тип „TFR1-M“ със фабричен номер 597/12– от които става ясно, че използваното техническо средство е одобрено за употреба от БИМ и е извършено последващо калиброване в гр.София на мобилната система за видеоконтрол.

Детайлната уредба на работата със система за автоматизиран технически контрол от месец май 2015г. се съдържа в Наредба 8121з-532 от 19.05.2015г.

Чл.9 ал.1 от наредбата предвижда, че за осъществяване на контрол с АТСС служителят позиционира служебен автомобил или мотоциклет или временно разполага АТСС на участък от пътя и насочва уреда в контролираната посока. Това е било сторено видно от представената фотоснимка на патрулния автомобил обърнат към контролираната посока на движение и намиращ се срещу СБА.

Съгл.чл.10 ал.1 от наредбата за всяко използване на мобилно АТСС за контрол се попълва протокол съгласно приложението.

Видно от представения Протокол за използване на техническо средство или система е, че е било изпълнено изискването на чл.10 ал.1 от Наредбата и е попълнен Протокола по приложението по чл.10 ал.1.

Така в крайна сметка жалбоподателят М. Кавърджиков е нарушил задължението си по чл.21 ал.1 от ЗДвП.

Превишението на скоростта е с 15 км.ч. Отчетената скорост от 68 км.ч е била намалена с 3 км.ч в полза на жалбоподателя, тъй като това е възможното отклонение при използваното измервателно средство и такива указания изрично са дадени – видно от Писмо на Главния секретар на МВР до Директорите на ОД-МВР./ в адм.преписка/. За това нарушение нормата на чл.182 ал.1 т.2 от ЗДвП предвижда наказание глоба в размер на 50 лв.

Твърд размер.

Няма възможност за индивидуализация.

Това е и наказанието, наложено на жалбоподателя.

Описанието на нарушението в Ел.фиш е кратко, но точно и съдържа всички съставомерни признаци на административното нарушение. Повече не е необходимо. Не е било накърнено правото на защита на жалбоподателя.

Мястото на нарушението е описано точно в електронния фиш - в гр.Хасково, по бул.“Г.С.Раковски“, срещу СБА, за движение в посока към центъра на града- т.е посочена е и дирекцията на движение. В адм.преписка снимката на конкретното заснемане с 4 кадъра от видеоклипа съдържа и точните GPS координати на мястото – El-25.55617 и NL-41.95028 градуса.

От това по-точно описание на място няма по съществуващите технологии.

Съдът е сигурен, че не съществуват специални правила за описание на мястото на нарушението в ЗАНН и ЗДвП, въведени специално за жители на град София и град Пловдив. Мястото на нарушението се описва по един и същ начин във всички точки на Република България, на чиято територия действа българския закон.

Всички доводи за мястото на нарушението в жалбата са неоснователни и спекулативни.

Доводите за липса на посочване на знак и разрешената скорост са също неоснователни. В населено място разрешената скорост за движение е 50 км/ч. Това е предвидено в чл.21 ал.1 от ЗДвП за категория В и знаци за това не се поставят из градовете и селата. Възможно е скоростта да се ограничи още с допълнителен знак, но ако такъв липсва / както в случая/ важи общото правило за 50 км/ч.

Ето защо съдът намира, че в конкретния случай се установява безсъмнено извършването на описаното в Електронния фиш административно нарушение, няма допуснати съществени процесуални нарушения, спазена е предвидената процедура, поради което същият ще следва да се потвърди.

Предвид изложеното, съдът

 

 

Р Е Ш И :

 

 

                      ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш серия К №4177454 от 20.11.2020г. на ОД-МВР-Хасково, с който за нарушение по чл.21 ал.1 от ЗДвП и на основание чл.182 ал.1 т.2 от ЗДвП на М.М.К. ЕГН ********** *** е наложено административно наказание „глоба” в размер на 50 лева.

 

                      Решението подлежи на касационно обжалване пред ХАС, в 14-дневен срок от съобщаването му.

 

 

                                                             

                                                             Районен съдия: /п/ не се чете

 

Вярно с оригинала!

Секретар: В.А.