№ 15273
гр. София, 09.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско
дело № 20241110111453 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба на Т. Б. П. срещу М. И.
К..
На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази
фактическите твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА
ДОКЛАД:
Предявен е иск с правно основание чл. 34 ЗС – за делба на движима вещ
(лек автомобил).
Ищецът твърди, че с ответницата са съсобственици на л.а. „***“ с рег.
№ ***, закупен с договор за покупко-продажба от 17.08.2022 г. през време на
брака им, сключен на 28.06.2008 г. и прекратен с решение от 25.08.2023 г. по
гр.д. № 12591/2023 г. на СРС, влязло в сила на 25.08.2023 г., с оглед на което е
налице съсобственост на автомобила при равни дялове. Твърди, че
автомобилът е в държане на ответницата. Моли съда да постанови решение, с
което да допусне делба на процесния автомобил.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответницата М. И. К., с който не оспорва, че с ищеца са бивши съпрузи, че
автомобилът е придобит през време на брака им, който е прекратен, както и
че същият се намира в нейно държане, като същото се ползва от нея по силата
на решението за прекратяване на брака по чл.50, ал.1 СК, при упражняване
родителските права по отношение на малолетното им дете. Твърди, че
автомобилът е придобит с банков кредит, като след фактическата раздяла
между страните вноските за погасяването му се заплащат единствено от нея,
както и че ремонтите на автомобила от закупуването му са заплащани от нея.
Доказателствена тежест:
В тежест на ищеца е да докаже наличието на съсобственост между
страните по отношение на процесната вещ, както и основанието, от което
същата произтича.
Безспорно е между страните, че:
1
страните са съсобственици на л.а. „***“ с рег. № ***, закупен с договор
за покупко-продажба от 17.08.2022 г. през време на брака им, сключен на
28.06.2008 г. и прекратен с решение от 25.08.2023 г. по гр.д. №
12591/2023 г. на СРС, влязло в сила на 25.08.2023 г.
л.а. „***“ с рег. № *** се намира в държане на ответницата.
По доказателствата:
Представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства следва да бъдат допуснати като допустими, относими и
необходими за изясняване предмета на спора.
Искането на ищеца да бъде изискано свидетелството за регистрация на
автомобила от ПП-СДВР следва да бъде оставено без уважение, доколкото с
отговора на исковата молба се представя свидетелство за регистрация Част I.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за
15.05.2024 г. от 10:00 часа, за която дата да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната
част на настоящото определение.
ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по чл.192 ГПК ПП-
СДВР да бъде задължена да представи свидетелството за регистрация на
автомобила.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният
за тях ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че могат да уредят отношенията си чрез
правна сделка, с което ще спестят разходи за съдебното производство, като
вземат предвид, че съгласно чл. 8 от Тарифа за държавните такси, които се
събират от съдилищата по ГПК по дело за делба се събира такса 4 на сто
върху стойността на дяловете, а при спогодба преди съставяне на
разделителния протокол - по 2 на сто върху стойността на всеки дял, а
съгласно чл. 9 – при отхвърляне на молба за делба и при прекратяване на дело
за делба не по спогодба се събира такса до 100 лв., но не по-малко от 25 лв.
2
СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ , че за разрешаването на спора си
те могат да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на
спора. Така те ще спестят време, усилия и средства. При постигане на
спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от
внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към
център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към
Министерство на правосъдието (http://mediator.mjs.bg). Медиацията е платена
услуга.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, а на
ищцата – и препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3