№ 21
гр. Сливен, 23.01.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на
шести януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Христина Ян. Костадинова -
Чолакова
при участието на секретаря Росица Н. С.а
като разгледа докладваното от Христина Ян. Костадинова - Чолакова
Административно наказателно дело № 20242230201331 по описа за 2024
година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на В. С. Г. против Електронен фиш за налагане
на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или
система серия К № 9382619, издаден от ОД на МВР- Хасково, с който за
нарушение на чл. 21, ал. 2, вр. с чл. 21, ал. 1 от ал. 2, т. 6 от Закона за движение
по пътищата (ЗДвП), на основание чл. 189, ал. 4, във вр. с чл. 182, ал. 4, вр. с
ал. 2, т. 6 от ЗДвП е наложено административно наказание "глоба" в размер на
1300 лв.
В жалбата се сочи, че електронния фиш е издаден в нарушение на закона
и процесуалните правила, поради което се иска от съда да бъде отменен като
незаконосъобразен.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не изпраща
представител. В постъпило по делото писмено становище същият излага
подробно доводите си по същество като моли електронният фиш да бъде
отменен.
Административнонаказващият орган, редовно призован, не изпраща
представител. В съпроводителното писмо, с което на осн. чл. 60, ал. 2 от ЗАНН
преписката е изпратена до съда, излага становище да не бъдат вземани
предвид от съда описаните обстоятелства в жалбата и същата да не бъде
уважена.
Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в своята
съвкупност и поотделно като безпротиворечиви и относими към предмета на
1
делото, съдът прие за установено следното от фактическа страна:
На 09.07.2024г. в 12:23 ч. в област Хасково, ПП I-5, км. 287+705, разклон
завод Астика, в посока гр. Хасково, при въведено ограничение на скоростта с
пътен знак В-26 (50 км/ч), с автоматизирано техническо средство ARH CAM
S1 № 120 сcef, било заснето движение на МПС- лек автомобил „Хюндай
Туксон“, с рег. № РВ 1199 СХ, със скорост от 107 км/ч, с превишена стойност
на скоростта 57 км/ч, над разрешената скорост от 50 км/ч.
Въз основа на заснемането от ОД на МВР-Хасково бил издаден
Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство или система, серия К № 9382619, в който
е посочено, че АТСС тип ARH CAM S1 е било насочено към гр.
Димитровград, бил отчетен толеранс 3 км/ч. В него като нарушител бил
вписан собственика, на когото е регистрирано МПС – В. С. Г.. Посочено е, че
нарушението е извършено в условията на повторност, в едногодишния срок от
влизане в сила на ЕФ К/7435923 на 18.08.2023г.
В електронния фиш е посочено, че за извършеното нарушение на чл. 21,
ал. 2, вр. чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 189, ал. 4, във вр. чл. 182, ал.
4, вр. ал. 2, т. 6 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно
наказание "глоба" в размер на 1 300 лв. На основание чл. 189, ал. 5 от ЗДвП на
жалбоподателя е даден 14-дневен срок да плати глобата или да предостави
писмена декларация с данни на лицето, извършило нарушението и копие на
свидетелството му за управление на МПС. Електронният фиш е връчен на
жалбоподателя на 31.07.2024г., видно от приложеното известие за доставяне.
В указания срок, жалбоподателят не е представил в ОД на МВР - Хасково
декларация по чл. 188 от ЗДвП и не е направил възражения в срока по чл. 189,
ал. 6 от ЗДвП. На 05.08.2024г., жалбоподателят е депозирал жалба против
издадения електронен фиш.
Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна, съдът
направи следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима-насочена срещу акт, подлежащ на
съдебен контрол, подадена е в законоустановения срок от легитимирано за
това лице. Разгледана по същество същата е основателна.
В разпоредбата на чл. 10 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. за
условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и
системи за контрол на правилата за движение по пътищата, издадена от
министъра на вътрешните работи е посочено, че за всяко използване на
мобилно АТСС за контрол се попълва протокол съгласно приложението.
За работата и използването на АТСС ARH CAM S1 № 120 сcef на
процесната дата-09.07.2024г., когато е установено нарушението на
жалбоподателя, е изготвен Протокол за използване на автоматизирано
технически средство или система, Приложение към чл. 10, ал. 1 от
горецитираната наредба. Съдът констатира, че представения протокол не е
попълнен надлежно и изцяло. В протокола, в графа „брой установени от
2
автоматизирано техническо средство или система нарушения“, са отразени
102 нарушения. В протокола обаче липсва информация относно номера на
първото и номера на последното статично изображение. Освен това
протоколът не е попълнен в частта, в която следва да бъде посочен броят на
свалените статични изображения/видеозаписи от АТСС, както и не е посочено
информацията на компютърна конфигурация/сървър в коя структура/звено се
съхранява. При това положение не става ясно дали изображението на
процесното нарушение попада в обхвата на видеоконтрола на заснетите
нарушения, удостоверени с протокола по чл. 10, ал. 1 от Наредбата. Липсва
ясна връзка на данните от автоматизираното средство с данните от съставения
протокол, което води до извод за необоснованост, явяващо се основание за
отмяна на обжалвания фиш. Констатираните по-горе пропуски в протокола го
правят негоден за установяване на фактите при констатиране на нарушението,
за което е издаден процесния електронен фиш.
Освен това съгласно разпоредбата на чл. 10, ал. 3 от Наредба № 8121з-
532 от 12.05.20215г. при работа с временно разположени на участък от пътя
автоматизирани технически средства и системи за контрол на скоростта
протоколът се попълва за всяко място за контрол и се съпровожда със снимка
на разположението на уреда. Към преписката е представена снимка за
разположението на АТСС, но от нея не може категорично да се установи, че е
направена в деня на осъществявания контрол. Нещо повече, от прегледа на
снимката се установяват два автомобила- процесния и още един автомобил,
който се движи в същата посока и успоредно с процесния. В тази връзка съдът
намира за напълно основателно твърдението в жалбата, че това обстоятелство
поражда основателно съмнение в преценката относно скоростта на кой от
двата автомобила е установена с процесното АТСС и не позволява да бъде
изграден категоричен извод, че именно жалбоподателят е извършил
нарушението, посочено в електронния фиш. По делото не са ангажирани
доказателства, от които да се установи по категоричен и безспорен начин, че в
случай като настоящия АТСС е установило превишена стойност на скоростта
на конкретния автомобил.
Поради изложеното по-горе съдът счита, че не може да се установи по
непротиворечив начин осъществено ли е нарушението, описано в обжалвания
електронен фиш, което налага извода за недоказаност на административното
нарушение.
Водим от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство или система, серия К №
9382619, издаден от ОД на МВР-Хасково, с който за нарушение на чл. 21, ал.
2, вр. чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 189, ал. 4, във вр. с чл. 182, ал. 4,
3
вр. ал. 2, т. 6, от ЗДвП, на В. С. Г., ЕГН ********** от гр. Пл., ж.к. Т №..., ет. ,
ап. ..., е наложено административно наказание „глоба” в размер на 1300 лева,
като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
Решението подлежи на касационно обжалване пред АС-Сливен в 14 -
дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
4