Р Е Ш Е Н И Е
№ 384
гр. Враца 15
.11.2021 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА, административно-наказателен състав, в публично заседание
на 19.10.2021 г. /деветнадесети октомври две хиляди двадесет и първа година/ в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МИГЛЕНА РАДЕНКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА
КОЦЕВА
КРАСИМИР ГЕОРГИЕВ
при секретаря ДАНИЕЛА МОНОВА и с участието на прокурора ВЕСЕЛИН
ВЪТОВ, като разгледа докладваното от съдия ГЕОРГИЕВ КАН дело № 380 по описа на АдмС – Враца за 2021 г. и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на
чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл.
63, ал. 1 от ЗАНН.
Образувано е по КАСАЦИОННА ЖАЛБА на Агенция за държавна финансова
инспекция /АДФИ/ - София, депозирана чрез ** В.Х., против РЕШЕНИЕ №
260031/13.05.2021 г., постановено по АНД № 84 по описа на Районен съд –
Козлодуй за 2021 г., с което е отменено НП № 11-01-437/ 04.02.2021 г. на
Директора на АДФИ - София.
В касационната жалба са
изложени подробни аргументи за незаконо-съобразност на оспореното решение, като
постановено при неправилно приложение на материалния закон, в противоречие с доказателствата
по делото и действителната фактическа и правна обстановка. Поддържа се
становище, че съдът не е отчел в тяхната цялост и взаимовръзка събраните по
делото писмени доказателства, от които се установява, че отговорността
ответника в настоящото производство е ангажирана за нарушение на чл. 58, ал. 1
от ППЗОП в качеството му на член на комисията по извършване на подбор на
кандидатите и участниците, оценка и класиране на офертите по процедура за
възлагане на обществена поръчка, като комисията не е класирала участниците по
степента на съответствие на офертите с предварително обявените условия.
Нарушението е подробно и прецизно описано, като безспорно е установен самият
факт на неговото извършване и правилно е
приложена съответната санкционна норма. Иска се отмяната на решението и постановяване на друго, с което да бъде
потвърдено оспореното наказателно постановление. Претендирани са разноски.
В с. з. касаторът, редовно
призован не се явява и не се представлява. От процесуалния представител на
същия са депозирани писмени бележки по
хода на делото, като по същество на спора жалбата се поддържа по подробно
изложените в нея съображения.
Ответникът,
А.И.П. от *** в с.з. оспорва касационната жалба, като неоснователна и моли
оспореното решение, като правилно и законосъобразно да бъде оставено в сила.
Представителят на ОП - Враца дава
мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, а изводите на
съда за незаконосъобразност на оспореното пред него НП намира за правилни и
моли решението да бъде оставено в сила.
В настоящото производство не са
представени нови писмени доказателства за установяване на касационните
основания.
Настоящият
съдебен състав, като взе предвид наведените в жалбата доводи и съображения и
след извършване на служебна проверка, съгласно
чл. 218, ал. 2 от АПК ,
приема за установено следното:
Касационната жалба е
подадена от надлежна страна, с право и интерес да обжалва, срещу подлежащ на
касационно обжалване съдебен акт, в законоустановения срок и е процесуално
ДОПУСТИМА. Разгледана по същество същата
е НЕОСНОВАТЕЛНА, като съображенията за това са следните:
Предмет
на касационна проверка е Решение
№ 260031/13.05.2021 г. на Районен съд – Козлодуй, постановено по АНД № 84/2021
г., с което е отменено НП № 11-01-437/04.02.2021 г. на Директора на АДФИ -
София. С последното за извършено нарушение по чл. 58, ал. 1 от Правилник за
прилагане на Закона за обществените поръчки /ППЗОП/ и на основание чл. 141, ал.
2, във вр. с ал. 1 от същия подзаконов нормативен акт на ответника по касация А.И.П.
от *** е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200 лева.
От
фактическа страна административно-наказателното обвинение се основава на това,
че ответникът в настоящото производство А.П.,***.04.2019 г., в ***, в
качеството си на член на комисията за извършване на подбор на кандидатите и
участниците, разглеждане, провеждане на преговори, оценка и класиране на
офертите по процедурата за възлагане на обществена поръчка, с предмет „Доставка
на високоволтова комутационна апаратура“, съгласно Заповед № АД-2230/19.07.2018
г. на възложителя, е класирал участниците не по степента на съответствие на
офертите с предварително обявените от възложителя условия, с което е нарушил
разпоредбата на чл. 58, ал. 1 от ППЗОП.
При
извършената проверка за законосъобразност на оспорения пред него санкционен
акт, РС е посочил в мотивите си, че НП е издадено от надлежно оправомощено
лице, действало в рамките на своята материална и териториална компетентност,
при безспорно доказана компетентност на актосъставителя, произтичаща пряко от
разпоредбата на чл. 142, ал. 1 ППЗОП и Заповед № ФК-10-917/1.07.2020 г. на
Директора на АДФИ. За да отмени НП, въззивният съд е приел в оспореното
решение, че при съставянето на АУАН и издаването на НП са допуснати съществени
процесуални нарушения, както и че неправилно е ангажирана
административно-наказателната отговорност на ответника на посоченото в НП
правно основание. Формирани са изводи, че съгласно чл. 107, ал. 2, б. „а“ от
ЗОП, задължение на възложителя е да отстрани от участие в обществената поръчка
участник, който представя оферта неотговаряща на предварително обявените
условия на поръчката, и отговорността по подбора, както и крайният резултат от
него са именно на възложителя. Неизпълнението на това задължение не може да
бъде вменено във вина на членовете на комисията, която се явява помощен орган
на възложителя, а ответника не е действал нито като възложител, нито като
длъжностно лице, на което са делегирани такива правомощия по чл. 7, ал. 1 и ал.
2 от ЗОП, поради което приетият от АНО за осъществен
административно-наказателен състав по чл. 141, ал. 2, вр. с ал. 1 от ППЗОП не
покрива установените фактически обстоятелства.
Решението
е валидно, допустимо и правилно, а наведените с касационната жалба доводи са
неоснователни.
Въззивният
съд е изпълнил служебното си задължение да проведе съдебното следствие по
начин, който е осигурил обективно, всестранно и пълно изясняване на всички
обстоятелства, включени в предмета на доказване по конкретното дело, при точното
съблюдаване на процесуалните правила относно събиране, проверка и анализ на
доказателствената съвкупност, и не е допуснал нарушения на съдопроизводствените
правила. Въз основа на събраните убедителни и непротиворечиви, подробно
обсъдени доказателства, за чието съществуване са налице данни по делото,
правилно е установена фактическата обстановка и са формирани обосновани правни
изводи, за недоказаност на вмененото административно нарушение, съответно липса
на основание за реализиране на административно-наказателната отговорност на
ответника на посоченото в санкционния акт правно основание. Тези изводи напълно
кореспондират с установените факти, съобразени са с материалния закон и са в
съответствие с неговата цел, поради което изцяло се споделят от настоящия
касационен състав.
Предвид
изложеното на основание чл. 221, ал. 2, изр. 2 от АПК касационната
инстанция изцяло споделя подробните и задълбочени мотиви в оспореното решение
на РС - Козлодуй, поради което същите не следва отново да бъдат преповтаряни.
При
извършената служебна касационна проверка не се установяват основания за отмяна
на обжалвания съдебен акт. Районният съд е постановил валидно, допустимо,
обосновано и правилно решение, в съответствие с приложимия материален закон,
преценявайки всички събрани в хода на производството доказателства, без да
игнорира или анализира превратно което и да е от тях, което настоящата
инстанция възприема напълно.
Решението
на РС-Козлодуй е валидно – постановено от законен състав и допустимо –
разгледан е заявения спор и са конституирани надлежни страни, както и правилно
– без нарушения на материалния закон и без допуснати съществени процесуални
нарушения.
По
изложените съображения, касационната инстанция намира, че касационната жалба е
неоснователна, а оспореното решение е законосъобразно и следва да бъде оставено
в сила.
При
този изход на спора претенцията на касатора за присъждане на разноски за
процесуално представителство по делото се явява неоснователна.
От
страна на ответника такива не са поискани, поради което съдът се освобождава от
произнасяне по този въпрос.
Воден
от горното, на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, във връзка с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА РЕШЕНИЕ №
260031/13.05.2021 г. на Районен съд – Козлодуй, постановено по АНД № 84/2021
г., с което е ОТМЕНЕНО НП № 11-01-437/04.02.2021 г. на Директора на АДФИ -
София.
Решението е окончателно и не подлежи на
обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.