Присъда по НОХД №271/2021 на Районен съд - Попово

Номер на акта: 22
Дата: 10 ноември 2021 г. (в сила от 25 ноември 2021 г.)
Съдия: Явор Пламенов Томов
Дело: 20213520200271
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 3 ноември 2021 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 22
гр. П., 10.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П., IV СЪСТАВ, в публично заседание на десети
ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Явор Пл. Томов
при участието на секретаря Мая Й. Ангелова
и прокурора Пламен Стоянов Трифонов (РП-Търговище)
като разгледа докладваното от Явор Пл. Томов Наказателно дело от общ
характер № 20213520200271 по описа за 2021 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА ПОДСЪДИМИЯ Д. Й. Г. – роден на 17.07.1996 г. в гр.С., български
гражданин, живущ в гр.П., неосъждан, с начално образование, неженен, безработен, ЕГН
**********;
ЗА ВИНОВЕН в това, че на 28.10.2021 г., около 17.00 часа, в гр.П., е управлявал
моторно превозно средство – лек автомобил „***“ с рег. № ***, след употреба на
наркотични вещества – канабис, установено по надлежния ред – с техническо средство –
тест „Дрегер Друг Чек 5000“ с фабричен номер 0005 и тестова касета за „Дрегер Друг Чек
5000 STK 7“ LOT ARNK-0641, и ***, валиден до 2022-01, поради което и на основание
чл.343б, ал.3 във връзка с чл.36, чл.54 от НК МУ НАЛАГА НАКАЗАНИЯ ЕДНА ГОДИНА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, ефективното изтърпяване на което ОТЛАГА на основание
чл.66, ал.1 от НК за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на присъдата в
сила, и ГЛОБА В РАЗМЕР НА 500 /ПЕТСТОТИН/ ЛЕВА.
ПОСТАНОВЯВА вещественото доказателство – тестова касета за „Дрегер Друг Чек
5000 STK 7“ **, и ***, валиден до 2022-01, проба № 34, запечатана в бял хартиен плик,
облепен със стикер с подпис на проверяващия, описана в протокол за доброволно предаване
от 28.10.2021 г. да бъде УНИЩОЖЕНО като вещ с незначителна стойност.
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневен срок от днес пред
Търговищки окръжен съд.
1
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
2

Съдържание на мотивите

Мотиви по НОХД № 271 по описа за 2021 г. на Поповски районен съд

Подсъдимият Д. Й. Г. от гр.П. е предаден на съд по реда на Глава ХХІV-та от НПК по
обвинение за това, че „на 28.10.2021 г., около 17.00 ч., в гр.П., управлявал МПС - лек автомобил
„***“ с рег.№ ** след употреба на наркотични вещества – канабис, установено по надлежния
ред – с техническо средство – тест „Дрегер Drug Check 5000“ с фабр.№ *** и тестова касета
за„Дрегер Drug Check 5000 STK 7“ **, и *, валиден до **“ - престъпление по чл. 343б, ал.3 от
НК.
Районна прокуратура Т., ТО П. чрез прокурор Т. в с.з. поддържа обвинението като
безспорно доказано,пледира за определяне на наказание лишаване от свобода изтърпяването
на което бъде отложено по реда на условното осъждане, както и наказание глоба.
Подсъдимият Г. се явява в с.з., признава се за виновен, дава обяснения, разкайва се,
съжалява за извършеното, моли за минимално наказание.
Съдът, след преценка на събраните доказателства, прие за установено следното от
фактическа страна:
Подсъдимият Д. Й. Г. живеел в гр.П., бил с начално образование, без професия,
безработен, неосъждан /реабилитиран по право за осъждането си по нохд № 275/2012 г. на
ПпРС/, освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78а НК за престъпление по
чл.131,ал.1,т.12 НК с решение от 01.09.2021 г. по анд № 188/2021 г. на ПпРС /справка за
съдимост л.31 от БП/. Не бил правоспособен водач по смисъла на чл.150 от ЗДвП за нито
една категория, но въпреки това си позволявал да управлява МПС, за което бил
санкциониран за различни нарушения по ЗДвП /справка л.13/.
На 27/28.10.2021 г. подс.Г. употребил високорисково наркотично вещество –
марихуана /канабис/. На следващият ден – 28.10.2021 г. подс.Г. взел от свой приятел л.а.
“***“ с рег. № ** с който и със св.З.М. отишли да пренесат дърва за свой близък.
Автомобилът е неговият водач били забелязани от автопатрул на РУ П. в състав
свидетелите Б.Б. и А.Д., на които било служебно известно, че подсъдимият е
неправоспособен. Малко по-късно автомобилът бил спрян за проверка на ул. „Есперанто“ в
гр.П., където на водача била извършена проверка за употреба на наркотични вещества, при
която годното техническо средство „Дрегер Drug Check 5000“ с фабр.№ *** и тестова касета
за„Дрегер Drug Check 5000 STK 7“ ** и *, валиден до ** отчело наличие на коноп
/марихуана/ в слюнката на подсъдимия. Резултатите били предявени на подсъдимия, като за
извършената проверка били съставени протокол, талон за медицинско изследване и АУАН, а
подсъдимия бил придружен до филиала ЦСМП-П., където и предвид това, че бил съгласен с
показанията на теста, пред медицинско лице отказал извършване на медицинско изследване
и вземане на биологични проби за химико-токсикологично лабораторно изследване. При
така установеното от фактическа страна започнало БП против подс.Г. за престъпление по
чл.343б,ал.3 НК, в хода на което с протокол за доброволно предаване /приложен л.42/ тестът
от извършеното изследване бил приобщен като веществено доказателство.
Така възприетата фактическа обстановка се доказва по неоспорим начин от
събраните в с.з. доказателства посредством приложените по БП № 420/2021 г. по описа на РУ
П. писмени доказателствени средства – свидетелство за съдимост, справка за нарушител,
АУАН, талон за медицинско изследване, протокол за доброволно предаване, за който съдът
приема, че е изготвен по реда предвиден в НПК, поради което го цени като годно
доказателствено средство, съгласно чл.131 от НПК; както от показанията на изслушаните в
с.з. свидетели Б., Д. и М., на които съдът даде вяра като прие, че са логични, последователни
и подкрепят изцяло установеното в хода на съдебното следствие. По същият начин съдът
1
прие за достоверни и подробните обяснения на подс.Г. депозирани в хода на съдебното
следствие, и също ги постави в основата на постановената присъда. От цялостният анализ на
доказателствата съдът направи несъмнения и безспорен правен извод, че именно
подсъдимият е извършител на инкриминираното в обвинителния акт престъпно деяние, за
което следва да се ангажира наказателната му отговорност.
При така установената безспорна фактическа обстановка съдът прие, че подс.Д. Й. Г. е
осъществил състава на престъпление по чл.343б,ал.3 НК като на 28.10.2021 г., около 17.00 ч., в
гр.П., управлявал МПС - лек автомобил „***“ с рег.№ ** след употреба на наркотични вещества –
канабис, установено по надлежния ред – с техническо средство – тест „Дрегер Drug Check 5000“ с
фабр.№ *** и тестова касета за„Дрегер Drug Check 5000 STK 7“ **, и *, валиден до **. Касае са
наркотични вещества чл.3 от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични и Приложение № 1, списък № 1 от същата, чието притежание, производство,
преработване, придобиване или употреба е забранена в РБ, и поради своето силно наркотично
подлежат на контрол съгласно Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите
/ЗКНВП/. За процесуална пълнота за изложението следва да се отбележи и това, че за
съставомерност на деянието по чл. 343б, ал.3 от НК се изисква единствено установена употреба
от водач на МПС на наркотични вещества, по смисъла чл.3,ал.1 и ал.2 от ЗКНВП по надлежния
ред, регламентиран в Наредба № 1/19.07.2017 г. за реда за установяване употребата на алкохол
и/или наркотични вещества или техни аналози била взета кръв за химическо изследване, без
значение от вида и количеството на наркотичното вещество и на въздействието, което то е оказало
върху неговото състояние и реакции при управлението на МПС / в т.см. виж и р.№ 116 от
8.08.2016 г. на ВКС по н. д. № 34/2016 г., III н. о., в което изрично се приема, че " ...от обективна
страна съставът на деянието по чл. 343б, ал.3 НК изисква единствено управление на МПС след
употреба на наркотични вещества, като не се изисква наличие на определена концентрация на
наркотичните вещества в кръвта или доказване на неспособност за управление на МПС..."/. От
субективна страна деянието е извършено виновно, при пряк умисъл по см. на чл.11,ал.2 от НК,
обективиран изцяло в конкретните действия на подсъдимия, който несъмнено е съзнавал
общественоопасния характер на извършеното от него деяние, предвиждал е обществено опасните
последици и е искал тяхното настъпване, т.е. знаел е, че е употребил наркотични вещества, които
водят до нарушаване на нормалните функции на възприятията, но въпреки това е управлявал
моторно превозно средство в границите на населеното място.
При индивидуализацията на наказанието,след извършване на цялостна проверка на
събраните по делото доказателства, съдът се съобрази с разпоредбите на чл. 36 и чл.54 от НК
като отчете, че не са налице нито многобройни нито едно, но изключително смекчаващо
вината обстоятелства, което да го мотивира да определи наказанието при условията на чл.55
от НК. Наказанията, предвидени от законодателя в санкционната част на нормата по
чл.343б,ал.3 НК са кумулативни – от 1 до 3 г. ЛОС и глоба в размер от 500 до 1500 лв.
Отчитайки наличието на специален минимум, непозволяващ замяната на наказанието ЛОС
с друг вид наказание, съдът на осн. чл.54 НК го определи в тази рамки, в размер на
специалния минимум, а именно 1 г. ЛОС, което на осн.чл.66,ал.1 от НК отложи с
изпитателен срок от 3 г., считано от влизане на присъдата в сила, както наложи и
кумулативно наказание ГЛОБА в размер на 500 лв./петстотин лева/. При определяне на
конкретния размер на наказанието, съдът отчете като смекчаващи вината обстоятелства
направеното самопризнание, а като отегчаващи обстоятелства – нарушенията по ЗДвП и
липсата на правоспособност. На тази основа, при превес на смекчаващите над отегчаващите
вината обстоятелства съдът прие, че за осъществяване на генералната и най-вече на
индивидуалната превенция е достатъчно на подсъдимия да бъдат наложени наказания 1 г.
лишаване от свобода, изтърпяването на което бъде отложено за изпитателен срок от 3 г.,
считано от влизане на присъдата в сила, и глоба в размер на 500 лв. Действително за съда не
съществува задължение директно да прилага разпоредбата на чл.66 НК само при наличието
на формалните за това предпоставки, които както вече се посочи безспорно съществуват, тъй
като освен всичко друго е необходимо да се констатира, че е възможно подсъдимият да се
2
поправи и превъзпита и чрез условно осъждане. При извършване на тази преценка, съдът
прие, че за постигане целите на наказанието не е необходимо подсъдимия да изтърпява
ефективно наложеното наказание от 1 г. ЛОС, като в тази насока и при съпоставка с
тежестта на престъплението, условното наказание е справедлив отговор на обществената му
опасност и морална укоримост.
Съдът не наложи кумулативно наказание „лишаване от право да управлява МПС” съгласно
чл. 343г,вр. с чл.37,ал.1,т.7 от НК, тъй като подс.Г. не е правоспособен водач по смисъла на ЗДвП и
не може да бъде лишен от право, което не притежава.
Съдът се произнесе по въпроса за разпореждането с вещественото доказателство, като
постанови техническото средство – тест „Дрегер Drug Check 5000“ с фабр.№ *** и тестова касета
за„Дрегер Drug Check 5000 STK 7“ **, и *, валиден до **, да бъде унищожено след влизане на
присъдата в сила.
Водим от изложените съображения, съдът постанови присъдата си.


ПРЕДСЕДАТЕЛ НА СЪСТАВА:
3
Съобщи за изтекли лични данни