Р А З П О Р
Е Ж Д А Н Е
№…………./02.11.2018г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 10-ти състав в закрито заседание, проведено на 02.11.2018г.
в състав:
СЪДИЯ: ИВЕЛИНА
ВЛАДОВА
като разгледа докладваното от съдията Ив.Владова
гр.д. №
2298
по описа за 2018г. на ВОС,
за да се произнесе взе предвид следното:
Постъпила е уточняваща молба от Т. Д.И., с която не са отстранени нередовностите на исковата молба,
което налага даването на допълнители указания и повторна възможност на основание чл.129, ал.2 от ГПК.
Предвид изложеното, съдът
Р А З П О Р Е Д И :
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ ПОВТОРНО исковата молба, по която е образувано
гр.д. № 2298/2018г. по описа на ВОС.
УКАЗВА на ищеца и му предоставя възможност в едноседмичен срок от получаване на съобщението, с писмена молба с
препис за ответниците;
- Да изложи конкретни
твърдения за вида на отговорността на всеки от ответниците, която ответницата
желае да ангажира – договорна /отговорност за неизпълнение на договор/ или
деликтна /отговорност за вреди от противоправни действия на всеки от
ответниците/, като уточни обстоятелствата въз основа на които желае да я
ангажира;
- Да уточни твърденията си за това налице ли е договореност /договор/ между
нея и всеки от ответниците, с който тя им е възложила да извършат
построяване на сграда в
гр.Варна, ул.“Черни връх“ № 15 с обект, на които ищцата да стане собственик / Апартамент № 6 със застроена
площ от 93,13 кв.м., находящ се на ет.3 в жилищна сграда/, по отношение на който договор твърди неизпълнение, въз основа на което
претендира обезщетение. Ако твърди да е налице такава договореност /възлагане/
за строителство – да посочи кога и с какъв акт е станало същото и какви са били
възложените на ответниците дейности, които същите не са извършили. Да уточни в
какво се изразява неизпълнението на всеки от ответниците, както и в какво се
изразяват произтеклите за нея вреди, ПРИ
ПОЛОЖЕНИЕ, че твърди, че Апартамент № 6 е построен и тя е негов собственик;
- В случай, че не
твърди да е възлагала на всеки от ответниците задължението да построят въз
основа на издадено разрешение за строеж собствения й апартамент – да уточни в какво се изразяват извършените от всеки от ответниците
противоправни действия по отношение на нея, респективно по отношение на имота
й. Ако вредите се изразяват в извършване на противоправно и
незаконосъобразно застрояване лично от ответниците или по възлагане от тях на
трети лица на собствения и поземлен имот /без учредено право на строеж/ - да
уточни кой е поземления имот, в който е построена незаконната сграда и какви са
притежаваните от ищцата права по отношение на него, както и на какво основание
са придобити;
- Да изложи конкретни твърдения за вредите, които са настъпили за нея от
неправомерното застрояване на имота й от ответниците както
и да посочи в какво се изразяват същите, ПРИ ПОЛОЖЕНИЕ, че твърди, че
въпреки незаконното застрояване на имота е станала собственик на Апартамент № 6;
- В случай, че
твърди, че противоправните действия на ответниците се изразяват в създаване на
фактически пречки за извършване на строителство от ЕТ „Мари 92 Методи Радев“,
на който ищцата е възложила построяването на сграда в собствения /съсобствения/
и имот – да посочи в какво се изразяват противоправните действия на всеки от
ответниците и в какво се изразяват вредите, които са настъпили за нея, КАТО
СЪОБРАЗИ собствените си твърдения, че Апартамент №
6 е фактически построен и тя е негов собственик;
- В случай, че
твърди, че противоправното поведение на ответниците се изразява в създаване на
пречки да ползва или да се разпорежда със собствения си имот – Апартамент №
6 със застроена площ от 93,13 кв.м., находящ се на ет.3 – да посочи в какво се
изразяват извършените от всеки от ответниците противоправни действия в
посочения смисъл /по какъв начин я лишават от ползването на собствения и имот/,
както и да посочи за какъв период от време /с начална и крайна дата/ се
претендира обезщетението за лишаване от ползване; Да посочи каква е сумата,
която претендира като обезщетение за всеки месец от периода, както и за целия
период;
- В случай, че претендира компенсаторен размер
на причинените й вреди, съобразно уточненята по някой от горните пунктове - да
уточни как е формиран размера на исковата претенция по отношение на всеки от
ответниците – защо всеки от ответниците трябва да й заплати половината от
данъчната оценка на Апартамент № 6, ПРИ ПОЛОЖЕНИЕ, че ищцата е и продължава
да бъде негов собственик;
- Съобразно уточненията
по горните пунктове да формулира адекватен петитум на исковата си претенция.
- Да представи
доказателство за заплатена по сметка на ВОС държавна такса в размер на 4% от
цената на всеки от исковете, а именно в размер на общо 5058,66 лева /по 2529,33 лева за всеки
иск/;
- Да представи 2 броя
копия от уточняващата молба от 24.10.2018г. и приложенията към нея за връчване
на всеки от ответниците;
При неизпълнение на
указанията в цялост и в срок молба
ще бъде върната, а производството по делото - прекратено.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
По мопбата за
освобождаване от заплащане на държавна такса –УКАЗВА НА ИЩЦАТА, да попълни коректно декларацията за лично, имотно
и материално състояние, КАТО ПОД СТРАХ ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ декларира
подробно притежаваните от нея недвижими имоти – лични и съсобствени с вид,
местонахожение, площ и притежавани от
нея права съобразно справката от Служба по вписвания /имоти в с.Изворско, в местност Сотира, както и на ул.»Черни връх» 15 – апартамент, гараж, земя, офис/; да декларира размерът на получаваната годишна
рента, както и евентуалните и обезщетения за безработица и всички
други доходи. УКАЗВА
СЪЩО, че размерът на исковите претенции може да бъде съобразен с
финансовите възможности на страната с оглед необходимостта от заплащане на дължимата за тях държавна такса.
УКАЗВА НА ИЩЦАТА, че при неизпълнене на горните указания молбата за
освобождаване от заплащане на държавна такса ще бъде оставена без уважение.
СЪДИЯ в ОКРЪЖЕН СЪД: