Присъда по дело №251/2015 на Районен съд - Гълъбово

М О Т И В И

 

към ПРИСЪДА № 8 от 23.02.2016г.

по НОХД № 251 от 2015 г. по описа на РС-Г.

 

 

Производството е образувано по повод внесен от РП –Г. - в РС-Г., обвинителен акт срещу А.Г.Д. с ЕГН **********, роден на ***г***, общ.Д., обл.Х., ул.”Ф.” № *, българин, български гражданин, със средно образование, не работи, разведен, неосъждан, за това, че през периода 16-17.06.2015г. в град Г. и с.М., общ.Г., в условията на продължавано престъпление, в съучастие с неустановено при разследването лице, като съизвършител, с цел да набави за себе си и на него имотна облага – на 16.06.2015г. въвел в заблуждение Т.В.П. относно обстоятелството, че приятелят на нейната внучка й изпраща колет с лекарства и пари от чужбина, като за получаването на колета, тя трябва да му заплати сумата от 5 000 лева; на 17.06.2015г. въвел в заблуждение Д.Г.Т. относно обстоятелството, че племенникът й, който живее в САЩ й изпраща колет с документи и 13 000,00 евро, като за получаването на колета, тя трябва да му заплати сумата от 2 350,00 евро, като с това причинил имотна вреда на Т.В.П., в размер на 5 000,00 лева и имотна вреда на Д.Г.Т., в размер на 1350,00 лева, като причинената имотна вреда е на стойност 6 350,00 лева – престъпление по чл.209, ал.1, във вр. чл.20, ал.2, вр.чл.26, ал.1 от НК.

 

Поради направено искане от пострадалия Т.В.П., съдът, прие за съвместно разглеждане в наказателния процес, предявения от нея граждански иск срещу подсъдимия А.Г.Д. - в размер на 5000 /пет хиляди/ лева - представляващи размера на нанесените имуществени вреди, ведно със законната лихва от датата на увреждането - 16.06.2015г. до окончателното изплащане на сумата и конституира Т.В.П. като Граждански ищец и Частен обвинител.

 

Поради направено искане от пострадалия Д.Г.Т., съдът, прие за съвместно разглеждане в наказателния процес, предявения от нея граждански иск срещу подсъдимия А.Г.Д. - в размер на 1350 /хиляда триста и петдесет/ лева - представляващи размера на нанесените имуществени вреди, ведно със законната лихва от датата на увреждането - 17.06.2015г. до окончателното изплащане на сумата и конституира Д.Г.Т. като Граждански ищец.

 

След направено искане подсъдимият и защитникът му за разглеждане на делото по реда на глава двадесет и седма – по чл.371, т.2 от НПК, съдът с определение допусна производството по делото да се разгледа по този ред.

 

Представителят на РП-Г. поддържа обвинението, срещу подсъдимия - както по отношение на фактическата обстановка, изложена в обвинителния акт, така и по отношение на правната квалификация на деянията, като излага доводи за доказаност, както от обективна, така и от субективна страна на престъплението. Счита, че с оглед признанието на фактите от страна на подсъдимия и спецификата на производството по реда на чл.371, т.2 от НПК, спрямо него следва да бъде наложено наказание при условията на чл.58а от НК.

 

Защитникът на подсъдимия А.Д. – адв.С.П. ***, пледира да се наложи наказание в минимален размер, при условията на чл.58а от НК.

Подсъдимият А.Г.Д. призна фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласи да не се събират доказателства за тях. В хода на съдебните прения поддържа казаното от защитника му, като допълва, че съжалява и моли съда да постанови присъда, с която да му наложи минимално наказание.

 

Съдът, като взе предвид направените самопризнания от подсъдимите и събраните на досъдебното производство писмени и гласни доказателства, които подкрепят самопризнанията на подсъдимите, при условията на чл. 373, ал.3 от НПК, ведно със становищата и доводите на страните, намери за установена следното:

В хода на съдебното следствие РП-Г. се представлява от прокурор Ж.Р., който в хода на съдебните прения поддържа повдигнатото срещу подсъдимия, обвинение, приемайки след анализ на събраният в хода на съдебното следствие доказателствен материал, че той е осъществил, както от обективна, така и от субективна страна състава на престъплението, в което е обвинен. Представителя на държавното обвинение пледира по отношение подсъдимия Д., съдът да наложи наказание “лишаване от свобода” за срок от около 2 /две/ години, изпълнението на което да отложено с изпитателен срок от 5 /пет/ години.

 

В хода на съдебното следствие подсъдимия А.Д. заявява, че разбира обвинението признава се за виновен по него, дава обяснения и изказва съжаление за постъпките си. В последната си дума подсъдимият Д. заявява, че иска да му бъде наложено минимално наказание.

 

Съдът, след като изслуша пренията на страните и подложи на обсъждане и анализ събраният по делото доказателствен материал, намери за установено следното:

 

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА

 

Подсъдимия А.Г.Д. ***. През месец Април 2015г., подс.Д., след като прочел в обява публикувана в интернет се свързал от мобилният телефон на съпругата си, с публикувания номер от обявата в интернет, като разговарял с непознат за него мъж.  При този разговор непознатият мъж му предложил срещу добро заплащане да пътува с автомобил в страната, и да доставя пратки и пари. Подс.Д. се съгласил, като започнал да извършва такива услуги с лек автомобил, марка „С.”, модел „И.”, с рег. № ********, собственост на неговият баща.

 

Непознатият мъж (с неустановена при разследването самоличност) осъществявал на територията на страната „телефонни измами”. Същият като използвал мобилен телефон се свързвал с възрастни лица на стационарните им телефони, като се представял за техен близък живеещ в чужбина. При разговорите с възрастните хора, непознатият мъж твърдял, че им изпраща по куриер пратки съдържащи пари и лекарства или документи, като искал срещу получаване на пратката, те да заплатят на куриери определена сума пари.

 

При постигане на съгласие за даване на пари от страна на въведените в заблуждение по телефона лица им била определяна среща, на която с автомобил отивал Подс.Д.. След получаването на парите от въведените в заблуждение лица, подс.Д. задържал част от парите за себе си, а останалите оставял на място, посочено от мъжа, уговорил го да участва в схемата за измами.

 

1.Св.Т.В.П. ***. На 16.06.2015г., в около 16:00 часа тя получила обаждане на стационарният телефон в дома си в град Г.. Св.П., след като вдигнала телефона попитала, кой я търси. Мъжът, с когото се свързала я попитал „Ти нямаш ли хора в чужбина”. Св.П. решила, че с нея по телефона разговаря приятелят на нейната внучка – С., като го попитала „Ти ли си С.”. Мъжът по телефона потвърдил, че е приятеля на нейната внучка, като й казал, че й изпраща от чужбина колет с лекарства и пари. Мъжът, който се представил за „С.”, обяснил на св.П., че ще получи колетната пратка от куриер, след около 15-20 минути, като трябва да предаде на куриера сумата от 5 000.00 лева. Той й казал да не отваря колета до 21.06.2015г., когато ще й отиде на гости, за да вземе колетната пратка, да й върне парите дадени на куриера и ще й даде още 2000.00 лева - като подарък. Според указанията на мъжа по телефона, св.П. взела от дома си сумата от 5000.00 лева и слязла пред жилищния блок, в който живее, за да се срещне с „куриера”. Междувременно представилият се пред св.П., като „С.” се обадил по телефона на подс.Д., като му обяснил за мястото на срещата със св.П., от която трябва да получи парите, като й предаде колетната пратка. 

Преди да отиде на срещата подс.Д. закупил кутия тунквани бисквити “Т.”, които поставил в черна полиетиленова торбичка. Правоъгълния пакет, подс.Д. плътно облепил с тиксо. Той паркирал автомобила си близо до жилищния блок на св.П., като се придвижил пеша до него. Подс.Д. отишъл до св.П., като я попитал ти ли си „Т.” и след получаване на утвърдителен отговор й дал увитият с тиксо пакет. Св.П. дала на подс.Д. сумата от 5000.00 лева. С получените пари от св.П., подс.Д. побързал да се отдалечи от мястото, след което с автомобила си - по указания на непознатия мъж отпътувал до с.В.В., общ.В.Т.. Получените от св.П. пари, подс.Д. оставил в близост до указателната табела за начало на населеното място, като преди това взел за себе си от тях 300.00 лева.

Въпреки уговорката по телефона с мъжа, да не отваря колетната пратка на следващия ден – на 17.06.2015г., св.П. отворила пакета, и видяла, че в същия има неразпечатана кутия тунквани бисквити “Т.”. С протокол за доброволно предаване св.П. *** получената на 16.06.2015г., от подс.Д. колетна пратка.

 

2.Св.Д.Г.Т. (на 87 години) живее сама в къща в с. М., общ. Г.. На 17.06.2015г., в около 13:00 часа, св.Т. получила обаждане на стационарният телефон в дома си в с.М., общ.Г.. Св.Т., след като вдигнала телефона чула мъжки глас, който й казал „Познай кой се обажда!”. Свид. Т. решила, че с нея по телефона разговаря племенникът на починалият й съпруг – В.П., който живее в САЩ, като го попитала „Ти ли си В.?”. Мъжът по телефона потвърдил, че е „.В.”, като й казал, че й изпраща от чужбина колет с документи и сумата от 13 000.00 евро в него. Мъжът, който се представил за „В.” обяснил на св.Т., че тя ще получи колетната пратка от фирмата на И.Н., като й дал номер на мобилен телефон, на който да се свърже с И.Н.. Той обяснил, че трябва да заплати при получаването на колетната пратка 2 350.00 евро. От своя страна св.Т. му казала, че не разполага с толкова пари, като има само 1350.00 лева. Св.Т. се обадила на мобилния номер даден й от представилият се за „В.”, като всъщност отново се свързала и разговаряла със същото лице, вече представящ се като „И.Н.в”. При този разговор св.Т. обяснила, как е облечена и как изглежда, като се уговорили с мъжа по телефона тя да отиде в центъра на селото-до моста над реката, където да чака куриера, за да си получи пратката.      

Междувременно, неизвестния мъж, представилият се пред св.Т., като „В.” се обадил по телефона на подс.Д., като му обяснил за мястото на срещата със св.Т., от която трябва да получи парите, като й предаде „колетната пратка”. 

Преди да отиде на срещата, подс.Д. закупил кутия тунквани бисквити “Т.”, които поставил в черна полиетиленова торбичка. Правоъгълния пакет, подс.Д. плътно облепил с тиксо. Той спрял с автомобила си до чакащата го на моста в централната част на с.М., общ.Г., св.Т.. Тя подала на подс.Д. портмонето си, като той го взел и извадил от него намиращите се там 1 350.00 лева. Подс.Д. върнал на св.Т. празното и портмоне, като и предал облепената с тиксо кутия с бисквити поставена в полиетиленова черна торбичка. С получените от св.Т., пари, подс.Д. побързал да се отдалечи от мястото, след което с автомобила си  по указания на непознатия мъж отпътувал до с.Вонеща Вода общ.Велико Търново. Получените пари, подс.Д. предал на непознати за него лица чакащи го с автомобил до указателната табела на населеното място, като преди това взел за себе си от тях 200.00 лева.

Св.Т. се прибрала в дома си с даденият й от подс.Д. пакет, като с нея по телефона отново се свързал мъжа представящ се за “В.”. По телефона този мъж и обяснил, че не трябва да отваря пакета до 23.06.2015г., когато той ще отиде до домът й, за да си го вземе, като обещал да й върне парите дадени на куриера и да й даде още 500.00 лева за услугата. Едва на 22.06.2015г., св.Т. споделила за станалото със свои съседи, които се обадили в РУП – Г..   

С протокол за доброволно предаване от 22.06.2015г., свид. Т. *** получената на 17.06.2015г., от подс.Д. колетна пратка, като се установило, че същата съдържа кутия тунквани бисквити “Т.”.

След разкриване на А.Г.Д., като извършител на деянията, с протокол за доброволно предаване от 23.06.2015г., същият предал в РУП – Г. мобилен телефон марка „С.” със сим- карта и мобилен телефон марка „Н.”, с обяснението, че по мобилният телефон със сим - карта на „г.” с № *********** е получавал указанията от непознатия за него мъж, който му посочвал къде да отнесе фалшивите пратки и лицата, от които следва да получи пари за тях.  

       

 ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:

 

Описаната фактическа обстановка се установява от събраните и проверени в хода на съдебното следствие доказателства и доказателствени средства: самопризнанията на подсъдимия А.Д. - по реда на чл.371, т.2 от НПК и приобщените по реда на чл.283 от НПК писмени - справка за съдимост на А.Г.Д. с рег.№ 25/15.01.2016г., издадена от БС при РС-Г.; Постановление № СП-386/2015г. от 05.08.2015г. на РП-Г.; Постановление с вх.№ *********. на РП-Г.; Писмо с УРИ: ************.от Началника на РУ-Г. до РП-Г.; Уведомление с рег.№ ********. на разсл.полицай П.П.  при РУ-Г. до РП-Г.;  Докладна записка относно извършена телефонна измама с УРИ: **********. на мл.разузравач И.П. при РУ-Г. до Началника на РУ-Г. чрез Началник група КП; Карта състояние на наказателно производство;  Докладна записка с УРИ: **********. относно извършена телефонна измама от мл.разузнавач И.П. при РУ-Г. до Началника на РУ-Г. чрез Началник група КП; Карта състояние на наказателно производство; Докладна записка с УРИ: ***********. относно извършени ОИМ по ДП-154/15г. на РУ-Г., от мл.разузнавач И.П. при РУ-Г. до Началника на РУ-Г. чрез Началник група КП; Протокол за доброволно предаване; Протокол за оглед на веществени доказателства; Постановление за назначаване на защитник от 24.06.2015г.; Постановление за привличане на обвиняем и вземане на мярка за неотклонение от 24.06.2015г.;  Постановление за привличане на обвиняем и вземане на мярка за неотклонение от 28.09.2015г.; Протокол за разпит на обвиняем – 2 /два/ броя;  Искане за изготвяне на справка за съдимост  с рег.№ ********* от разследващ полицай Н.А. при РУ на МВР гр.Г. до БС при РС-Г.; Справка за съдимост с рег.№292/24.06.2015г. на А.Г.Д., издадена от БС при РС-Г.;  Декларация за семейно и материално положение и имотно състояние на А.Г.Д.; Протокол за разпит на свидетел – 3 /три/ броя; Постановление за назначаване на експертиза – 2 /два/ броя;  Протокол за извършена експертиза № 14/10.07.2015г., от П.П.;  картон № 77Б; картон № 77А; картон № 77; Писмо с вх. № ********* на РП-Г. до РУП-Г., ведно с 3 /три/ броя заверени преписи от Разпореждания на РС-Г. от 24.06.2015г., съответно по ЧНД № 145/2015г., ЧНД №144/2015г и ЧНД № 143/2015г. по описа на РС-Г.; Искане № 395/2015г. от 24.06.2015г. относно разпореждане за достъп до данни за предоставени обществени електронни съобщителни мрежи и услуги от предприятие “М.” ЕАД, от РП-Г. до РС-Г. – 3 /три/ броя; копие от Искане за получаване на разпореждане за изготвяне на справка по Закона за електронните съобщения от РС-Г., от Началника на РУ-Г. до РП-Г. с рег.№ **********.;  2 /два/ броя известия по факс; Писмо с вх.№ **********. на РП-Г. до РУП-Г.; Искане относно разпореждане на достъп до данни за предоставени обществени електронни съобщителни мрежи и услуги от предприятие “М.” ЕАД до РС-Г. с № 386/2015г. от 17.06.2015г.; заверено копие от Разпореждане № 285/17.06.2015г., по ЧНД № 132/2015г. по описа на РС-Г. с вх.№*********. – 2 /два/ броя; заверено копие от Разпореждане № 286/17.06.2015г., по ЧНД № 133/2015г. по описа на РС-Г. с вх.№***********. – 2 /два/ броя; Искане относно разпореждане за достъп до данни за предоставени обществени електронни съобщителни мрежи и услуги от предприятие “В.– БТК” ЕАД от РП-Г. до РС-Г. с № 386/2015г. от 17.06.2015г.; Писмо с вх.№***********. на РП-Г. до РУП-Г., ведно с Искане относно разпореждане за достъп до данни за предоставени обществени електронни съобщителни мрежи и услуги от предприятие “В.– БТК” ЕАД от РП-Г. до РС-Г., ведно със заверено копие от Разпореждане № 291/19.06.2015г., по ЧНД № 136/2015г. по описа на РС-Г. с вх.№***********. – 2 /два/ броя; Писмо от Д. на Д. “С.” – БТК ЕАД с вх.№СП-386/15 от 22.06.2015г. до РП-Г.; диск – 1 /един/ брой; Писмо от “М.” ЕАД до Началника на РУП-Г. с вх.№********; Писмо с рег.№ *********. от Началника на РУ-Г. до РП-Г., ведно с Искане за получаване на разпореждане за изготвяне на справка по Закона за електронните съобщения от РС-Г. от Началника на РУ-Г. до РП-Г.; Писмо с рег.№ ***********. от Началника на РУ-Г. до РП-Г., ведно с Искане за получаване на разпореждане за изготвяне на справка по Закона за електронните съобщения от РС-Г. от Началника на РУ-Г. до РП-Г.; Писмо с вх.№ **********. на РП-Г. до “В.– БТК” ЕАД гр.С. с копие до РУП-Г.; Писмо с вх.№ ********. на РП-Г. до “В.– БТК” ЕАД гр.С. с копие до РУП-Г.; Писмо с вх.№ *********. на РП-Г. до “Т.Б.” ЕАД гр.С. с копие до РУП-Г.; Писмо с вх.№ ********. на РП-Г. до “М.” ЕАД гр.С. с копие до РУП-Г.; Писмо с вх.№*********. на “Т.Б.” ЕАД до РПУ-Г., ведно със Справка от мобилен номер ********, собственост на А.Г.Д.; Писмо с № СП 386/2015г. от 21.08.2015г. на РП-Г. до РУП-Г.; Писмо с вх.№ СП-386/15 от 21.08.2015г. на “М.” ЕАД гр.С. до РП-Г.; Писмо с вх.№ *********. на РП-Г. до РУП-Г.; Писмо с вх.№ СП 386/15 от 12.08.2015г. на “В.– БТК” ЕАД гр.С. до РП-Г., ведно със Справка за Т.П.; Писмо с вх.№ СП 386/15 от 12.08.2015г. на “В.– БТК” ЕАД гр.С. до РП-Г., ведно със Справка за Е.В.; Писмо с рег.№********. от РУ – Д. до Началника на РУ-Г., ведно с Характеристична справка за лицето А.Г.Д. с рег.№ ************. от ст.инсп.К.Х. при РУ-Д. до Началника на РУ-Д.; Искане на основание чл.159 от НПК от ст.разсл.полицай Н.А. при РПУ-Г. с рег.№ *********. до Началника на РУ-Д. – 2 /два/ броя, ведно със справка по факс; Писмо от Началника на РУ-Г. с рег.№ ***********. до Началника на 02 РУ на МВР гр.П.; Постановление за възлагане на действия по разследване по делегация от разсл.полицай Н.А. при РУ-Г. с рег.№ ********** Протокол за доброволно предаване; Обяснение от А.Г.Д.; справка по факс; Искане от Н.Г.А. – ст.разсл.полицай при РУ-Г. с рег.№ **********. до Председателя на АК-.С.З.; Постановление за допущане на правна помощ от ст.разсл.полицай Н.А. при РУ-Г.; Уведомително писмо от АК-С.З. с изх.№ 1470/24.06.2015г. за определяне на адвокат за осъществяване на правна помощ до РУП-Г.; Докладна записка от П.П. при РУП-Г. с рег.№ ********* до Началника на РУП-Г. чрез Началник група КП; Протокол за доброволно предаване; Уведомително писмо от Началника на РУ-Г. с рег.№ ******** до Д.Г.Т.; Писмо с вх.№********* на РП-Г. до РПУ-Г.; Писмо с рег.№ ********** на разсл.полицай Н.А. при РУ-Г. до РП-Г.; Писмо с рег.№ *********. на Началника на РУ-Г. до Началника на РУ-Д., ведно с призовка; Писмо с рег.№ *********** на Началника на РУ-Д. до Началника на РУ-Г., ведно с Докладна записка относно връчване на призовка на лицето А.Г.Д. ***, ведно с призовка; Писмо с рег.№447р-6385/01.09.2015г. на Началника на РУ-Г. до Началника на сектор “КИАД” при ОД на МВР – С.З.; Писмо с рег.№ **********. на Началника на РУ-Г. до Началника на РУ-Д.; Протокол за предявяване на разследване и Заключително мнение и гласни - обясненията на подсъдимия А.Г.Д., показанията на св.Т.В.П. и св.Д.Г.Т..

 

Съдът кредитира с доверие показанията на св.Т.В.П. и св.Д.Г.Т., тъй като те са непротиворечиви, логични, взаимно подкрепящи се и кореспондират с останалите събрани писмени и гласни доказателства и доказателствени средства.

Описаната по-горе фактическа обстановка бе детайлно изяснена от показанията на свидетелите и от обясненията на подс.Д..

 

Цитираните доказателства и доказателствени средства дават основание на съда да направи единствения възможен извод относно главния факт в процеса – има ли извършено престъпление и кой е неговият автор – подсъдимия А.Г.Д. е автор на всяко от процесните деяния – всяко от тях - измама, което мотивира съда да приеме, че обвинението срещу него е доказано по несъмнен начин.

 

ОТ ПРАВНА СТРАНА:

 

При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че подсъдимия А.Г.Д. е извършил от обективна и субективна страна престъпление по чл.209, ал.1, вр. чл.20, ал.2 от НК.

 

Подсъдимия през периода 16.06.2015г. – 17.06.2015г., е осъществил две отделни деяния, които са еднородни, извършени в кратък период от време, при относителна една и съща обстановка и поотделно осъществяват състава на едно и също престъпление - измама. Тъй като същите, безспорно, са извършени при една и съща форма на вина - пряк умисъл, то в случая е налице продължавано престъпление по смисъла на  чл.26, ал.1 от НК.

 

С действията си подсъдимият на два пъти е осъществил от обективна страна всички съставомерни признаци на престъпния състав на “измама”, тъй като на 16.06.2015г. и на 17.06.2015г., след като е знаел, че пострадалите Т.П. и Д.Т. са въведени в заблуждение относно неверните обстоятелства, че ще получат колетни пратки от свои близки, е използвал създадената у тях невярна представа и им е причинил имотните вреди. Реално въвеждането в заблуждение е било осъществено чрез създаването от страна на неизвестно лице на неправилна представа у Т.П. и Д.Т. относно действителното положение. Подсъдимият А.Д. е поддържал това заблуждение, целенасочено е въздействал върху пострадалите.

Подс.Д. лично е закупувал кутиите с бисквити “Т.”, като ги е облепял с тиксо придавайки им вид на пратки, знаейки, че няма никакви колети и координирайки действията си с неизвестното лице посредством телефон. Всички действия на подсъдимия Д. са били насочени към получаването на имотна облага. Всяко от деянията се явява довършено, тъй като реално щета е била причинена на пострадалите. Безспорно е при всяко едно от деянията е налице и користната цел на подсъдимия – да придобие имотна облага, като същия е съзнавал неизбежността на настъпилата вреда за пострадалата.

 

От субективна страна – всяко от деянията е извършено от подсъдимия А.Д. при форма на вината - пряк умисъл, като той е съзнавал общественоопасния им характер, предвиждал е настъпването на общественоопасните им последици и е желаел настъпването им и пряко ги е целял. Умисълът на дееца се извлича от поведението на същия. Същият съзнателно е поддържал заблуждението у Т.П. и Д.Т. до момента, в който е взел от тях сумата 5000 лева и 1350 лева и е отпътувал с колата си.

 

 

 

ПО НАКАЗАНИЕТО

 

При определяне вида и размера на наказанието на подсъдимия А.Г.Д. с ЕГН **********, съдът се съобрази с двата основни принципа, върху които е изградена наказателно - правната ни система - принципа на законоустановеност и принципа на индивидуализация на наказанието, както и с целите на наказанието, залегнали в чл.36 от НК.

 

Относно първия принцип – на законоустановеност на наказанието - в специалния текст на НК е предвидено наказание лишаване от свобода от 1 /една/ до 6 /шест/ години - за престъплението по чл.209, ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр. чл.26, ал.1 от НК.

 

С оглед спазването на втория принцип, съдът при така възприетата фактическа обстановка, обсъди обществената опасност на деянието, личността на подсъдимия, мотивите му за извършване на престъплението, както и всички смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства по смисъла на чл.54 от НК.

 

При определяне вида и размера на наказанието на подсъдимия А.Г.Д., съдът приема като смекчаващи вината обстоятелства – направените самопризнания пред органите на досъдебното производство и в съдебно заседание, спомогнали за разкриване на обективната истина, критичното му отношение към извършеното престъпление, чистото му съдебно минало, а като отегчаващи – касае се за две отделни деяния.

 

Съдът взе предвид разпоредбата на чл.373, ал.2 от НПК, относима към конкретния случай и предвиждаща задължително приложение на чл.58а от НК.

 

Воден от гореизложеното, съдът, отчитайки съотношението между наличните смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства /в случая не са налице нито многобройни, нито изключителни смекчаващи отговорността обстоятелства, за да се приложи чл.55 от НК/, определи на подсъдимия А.Г.Д., наказание по общия ред на чл.54 от НК – при превес на смекчаващите обстоятелства - ориентирано под средния размер, предвиден за престъплението, а именно „лишаване от свобода” за срок от 3 /три/ години, което на основание чл.373, ал.2 НПК, във връзка с чл.58а от НК, намали с една трета, поради което му наложи наказание „лишаване от свобода” за срок от 2 /две/ години.  

 

На основание чл.66, ал.1 от НК, съдът отложи изпълнението на така определеното наказание 2 /две/ години „Лишаване от свобода” с изпитателен срок от 5 /пет/ години.

        

Така индивидуализираното по вид и размер на подсъдимия А.Г.Д. с ЕГН **********, наказание, съдът намира, че ще съдейства за поправянето на подсъдимия и за постигане на поставените от закона превантивни цели, както по отношение на него, така и по отношение на останалите членове на обществото - чл. 36 ал. 1 от НК.

 

ПО ГРАЖДАНСКИЯ ИСК

 

1. В настоящото наказателно производство бе приет за съвместно разглеждане предявеният граждански иск от пострадалия Тона В.П. с ЕГН **********, срещу подсъдимия А.Г.Д. с ЕГН **********- в размер на 5000 лева /пет хиляди лева / - представляващи размера на нанесените имуществени вреди, ведно със законната лихва от датата на увреждането - 16.06.2015г. до окончателното изплащане на сумата.

 

При съвкупната преценка на доказателствата, съдът прие, че е налице фактическия състав на чл.45 от ЗЗД – налице е причинна връзка между потивоправното и виновно поведение на подсъдимия А.Г.Д. с ЕГН ********** и настъпилите вреди. Установи се по делото, че подсъдимия с деянието си е причинили имуществени вреди на Тона В.П. с ЕГН ********** - в размер, равен на размера на невъзстановените имуществени вреди от престъплението – сумата от 5000 лева /пет хиляди лева/.

 

Ето защо осъди подсъдимия А.Г.Д. с ЕГН ********** да заплати на Тона В.П. с ЕГН **********, сумата в размер на 5000 лева /пет хиляди лева/, представляваща обезщетение за причинените с деянието имуществени вреди, ведно със законната лихва от дата на извършване на деянието -16.06.2015г. до датата на окончателното й изплащане, сумата от 1200 /хиляда и двеста лева/ - разноски на пострадалия за адвокатско възнаграждения, а на Държавата – Държавна такса върху уважената част от гражданския иск - в размер на 200 лева /двеста лева/.

 

2. В настоящото наказателно производство бе приет за съвместно разглеждане предявеният граждански иск от пострадалия Д.Г.Т. с ЕГН **********, срещу подсъдимия А.Г.Д. с ЕГН **********- в размер на 1350 лева /хиляда триста и петдесет лева/ - представляващи размера на нанесените имуществени вреди, ведно със законната лихва от датата на увреждането - 17.06.2015г. до окончателното изплащане на сумата.

 

При съвкупната преценка на доказателствата, съдът прие, че е налице фактическия състав на чл.45 от ЗЗД – налице е причинна връзка между потивоправното и виновно поведение на подсъдимия А.Г.Д. с ЕГН ********** и настъпилите вреди. Установи се по делото, че подсъдимия с деянието си е причинили имуществени вреди на Д.Г.Т. с ЕГН **********- в размер, равен на размера на невъзстановените имуществени вреди от престъплението – сумата от 1350 лева /хиляда триста и петдесет лева/.

 

Ето защо осъди подсъдимия А.Г.Д. с ЕГН ********** да заплати на Д.Г.Т. с ЕГН **********, сумата в размер на 1350 лева /хиляда триста и петдесет лева/, представляваща обезщетение за причинените с деянието имуществени вреди, ведно със законната лихва от дата на извършване на деянието -17.06.2015г. до датата на окончателното й изплащане, а на Държавата – Държавна такса върху уважената част от гражданския иск - в размер на 54 лева /петдесет и четири лева/.

 

ОТНОСНО РАЗНОСКИТЕ ПО ДЕЛОТО и ВЕЩЕСТВЕНИДЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА

 

На основание чл.189, ал.3 от НК, съдът, след като съдът призна подсъдимия А.Г.Д. с ЕГН **********, за виновен за извършеното престъпление по чл.209, ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр. чл.26, ал.1 от НК, присъди в негова тежест направените по делото разноски възлизащи на 27,50 лева /двадесет и седем лева и петдесет стотинки/ – представляващи възнаграждение за вещо лице, които следва да бъдат заплатени по сметка на ОД на МВР – С.З..

 

На основание чл.53, ал.1, б.”а” от НК, съдът отне в полза на Държавата, веществените доказателства, а именно: 2 /два/ броя черни на цвят полиетиленови торбички с намиращи се в тях 2 /два/ броя кутии бисквити, марка “Т.”, увити с кафяво тиксо, 1 /един/ брой мобилен телефон, марка “С.”, със сим-карта и мобилен телефон, марка “Н.”. Тези вещи са собственост на виновното лице А.Г.Д. с ЕГН ********** и са послужили за извършването на престъплението. Предвид ниската им стойност, съдът постанови унищожаването им като малоценни вещи, след влизане на присъдата в законна сила.

 

ПРИЧИНИ И УСЛОВИЯ, СПОСОБСТВАЛИ ЗА ИЗВЪРШВАНЕ НА ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО

 

Причините и условията за извършване на престъплението са ниското правно съзнание на подсъдимия и стремежът му за облагодетелстване по неправомерен начин.

 

Воден от горните мотиви съдът постанови присъдата.

 

 

 

      

         РАЙОНЕН СЪДИЯ:

                                        / Х.А. /