Решение по дело №246/2019 на Районен съд - Провадия

Номер на акта: 260015
Дата: 1 декември 2021 г. (в сила от 8 март 2022 г.)
Съдия: Катя Ганева Савова
Дело: 20193130200246
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 25 юли 2019 г.

Съдържание на акта

 

 

           

РЕШЕНИЕ

 

 

 

Номер……                               Година 2021                                  Град Провадия

 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

Провадийският районен съд                                                             четвърти състав

На двадесет и втори ноември                         Година две хиляди и двадесет и първа

В публично заседание в следния състав:

 

                                                                                ПРЕДСЕДАТЕЛ: Катя Савова

 

 

    Секретар: Мариана Ангелова

    като разгледа докладваното от съдията

    АНД № 246 по описа на съда за 2019г.,

за да се произнесе взе предвид следното:

 

          Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на В.С.С. ЕГН ********** с адрес *** против НП № 18-0324-000953/17.01.2019 г. на Началник група към ОД на МВР- Варна, РУ-Провадия, въз основа на АУАН серия Д, № 872045 от 20.11.2018 г., с което му е наложено административно наказание 1.“ГЛОБА” в размер на 800 /осемстотин/ лева и Лишаване от право да управлява МПС за срок от три месеца, на основание чл. 182 ал.1, т.6 от ЗДвП за нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП и 2.“ГЛОБА” в размер на 10 /десет/ лева, на основание чл. 183 ал.1, т.1, пр.2 от ЗДвП за нарушение по чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП.

Жалбоподателят моли съда да отмени наказателното постановление, като счита същото за неправилно, незаконосъобразно, необосновано и постановено при съществени процесуални нарушения.

В съдебно заседание редовно призован, жалбоподателя не се явява, представлява се от упълномощен процесуален представител.

Въззиваемата страна в съдебно заседание редовно призована, не се явява и не е изразила становище по делото.

След преценка на доводите на жалбоподателя и с оглед събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа и правна страна следното:

На 20.05.2018 г. в 15.37 часа в гр.Дългопол на кръстовището на ул.“Никола Обретенов“ и ул.“Георги Димитров“, до бензиностанция „Акера-запад“, посока гр.Айтос, като водач на лек автомобил-„Фолксваген- пасат“ с рег.№ В 23 19 НА, въззивника е управлявал процесния автомобил, собственост на И. Б. И. ЕГН ********** със скорост 118 км/ч, като е превишил максимално допустимата скорост от 50 км/ч, с 68 км/ч фиксирана и заснета с техническо средство TFR-1М с фабричен № 600, с клип № 938.След приспадане на максимално допустимата грешка на техническото средство от 3%, при скорост над 100 км/ч наказуемото превишение било 64  км/ч.Установено е било, че водача не е носил КТ към СУМПС.

Съставен бил акт за установяване на административно нарушение АУАН серия Д, № 872045 от 20.11.2018 г., след което АНО издал атакуваното наказателно постановление.

Съдът разпита свид. К.И. *** към момента на установяване на нарушението, който дава достоверни и непротиворечиви показания, които съдът кредитира.

Гореописаната фактическа обстановка се установява от събраните по делото писмени доказателства по АНП и гласни такива, които преценени в тяхната взаимносвързаност са логически свързани и последователни, поради което съдът ги кредитира.

Съдът  въз  основа  на  императивно  вмененото му  задължение  за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление, относно законосъобразността му, обосноваността му, и справедливостта на наложеното, административно наказание прави следните изводи:

Жалбата е процесуално допустима, подадена е в срока на обжалване от надлежна страна и е приета от съда за разглеждане.В НП е отбелязано, че същото е връчено на 15.07.2019г.

Наказателното постановление НП № 18-0324-000953/17.01.2019 г. е издадено от компетентен орган - от Началник група към ОД на МВР- Варна, РУ-Провадия.

В хода на административнонаказателното производство не са били допуснати съществени процесуални нарушения. Наказателното постановление е било издадено в шестмесечния преклузивен срок, като същото е съобразено с нормата на чл. 57 от ЗАНН. Вмененото във вина на въззивника нарушение е индивидуализирано в степен, позволяваща му да разбере в какво е обвинен и срещу какво да се защитава.Съдът не приема твърдението на защитата, че не е била спазена процедурата за налагане на административно наказание, както и че мястото на извършване на нарушението е било извън населеното място и не е била установена по безспорен начин.Ясно в АУАН и НП е описано местонарушението, а именно в гр.Дългопол на кръстовището на ул.“Никола Обретенов“ и ул.“Георги Димитров“, до бензиностанция „Акера-запад“, посока гр.Айтос, което безспорно се намира в очертанията на населеното място- гр.Дългопол. Потвърдено е и местоположението на служебния полицейски автомобил, видно от протокол за използване на Автоматизирано техническо средство или система рег.№324р-7408 от 21.05.2018г..

Вида на техническото средство, с което е установено нарушението, предполага съставянето на акт за установяване на административно нарушение и съответно издаване на наказателно постановление, а не електронен фиш.Като е превишил разрешената скорост в населено място, което е безспорно установено от посочените координати в клип № 938 и от свидетелските показания, над 50 км/ч жалбоподателя е осъществил нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП.

Съдът намира, че правилно АНО е приел, че има нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП, като правилно е определил и санкционната норма по чл. 182, ал.1, т.6 от ЗДвП.

Съдът не споделя оплакванията на защитата, които са насочени към оспорване на техническата изправност на устройството за автоматизирани технически средства и системи  /АТСС/  и липсата на доказателства, че е от одобрен тип и е минало през първоначална и последваща проверка, както и протокол по чл.10 ал.1 от Наредба №8121з-532/12.05.2015г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата.

Изискано от наказващия орган е доказателство, че  клип № 938 е заснет с  техническо средство TFR-1M с фабричен № 600, което е от одобрен тип и е преминало първоначален и текущ технически преглед, както и съставения протокол по чл.10 от Наредба №8121з-532/12.05.2015г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата. След анализ на същите се установи, че АТСС е в техническа изправност, даваща основание посочените в клипа данни за заснетото превишение от 64  км/ч да се приемат за достоверни, за да се  направи обосновано заключение, че наказаното лице е извършило нарушение по чл.21 ал.1 от ЗДвП, съответно и правилно са му наложени наказания по чл.182 ал.1 т.6 от ЗДвП: глоба от 800 лв и лишаване от управление на МПС за срок от 3 месеца.

По отношение на индивидуализацията на наказанието, съдът намира, че размера на глобата, е правилно определен предвид размера предвиден в санкционната норма на чл.182, ал., т.6 от ЗДвП и превишената скорост от жалбоподателя.

Законодателят в чл. 182, ал.1, т. 6 (изм. и доп. - ДВ, бр. 10 от 2011 г., изм., бр. 101 от 2016 г., в сила от 21.01.2017 г.) е определил императивно размера на санкцията, която следва да изтърпи нарушителя при превишаване на разрешената максимална скорост в населено място с над 50 км/ч., а именно: глоба в размер на 700 лв. и три месеца лишаване от право да управлява моторно превозно средство, като за всеки следващи 5 км/ч. превишаване над 50 км/ч. глобата се увеличава с 50 лв.

Наложената с НП глоба е в предвидения от закона размер и с нея биха се постигнали целите на наказанието.

Съдът следва да отбележи, че въпреки претенцията на жалбоподателя за отмяна в цялост на НП, предвид липсата на оспорване пред въззивната инстанция на факта на извършване на нарушението по чл.100 ал.1 от ЗДвП по пункт 2 от наказателното постановление, констатациите в акта за установяване на административно нарушение за това, че водачът не е носел в деня на проверката – 20.05.2018г. контролния талон към свидетелството си за управление на МПС, са останали неопровергани от наказаното лице, предвид доказателствената тежест, която носи за установяване на противното по силата на чл.189 ал.2 от ЗДвП. Следователно, наказателното постановление по т.2 е законосъобразно и следва да бъде потвърдено по отношение на наложената на основание чл.183 ал.1 т.1 пр.2 от ЗДвП глоба от 10 лева.

 

 По изложените съображения настоящата инстанция намира, че Наказателно постановление № 18-0324-000953/17.01.2019 г. на Началник група към ОД на МВР- Варна, РУ-Провадия, въз основа на АУАН серия Д, № 872045 от 20.11.2018 г., с което на В.С.С. ЕГН **********  е наложено административно наказание 1.“ГЛОБА” в размер на 800 /осемстотин/ лева и Лишаване от право да управлява МПС за срок от три месеца, на основание чл. 182 ал.1, т.6 от ЗДвП за нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП и 2.“ГЛОБА” в размер на 10 /десет/ лева, на основание чл. 183 ал.1, т.1, пр.2 от ЗДвП за нарушение по чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП следва да бъде потвърдено.

Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът

 

 

Р ЕШ И:

 

ПОТВЪРЖДАВА НП № 18-0324-000953/17.01.2019 г. на Началник група към ОД на МВР- Варна, РУ-Провадия, въз основа на АУАН серия Д, № 872045 от 20.11.2018 г., с което на В.С.С. ЕГН ********** с адрес *** е наложено административно наказание 1.“ГЛОБА” в размер на 800 /осемстотин/ лева и Лишаване от право да управлява МПС за срок от три месеца, на основание чл. 182 ал.1, т.6 от ЗДвП за нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП и 2.“ГЛОБА” в размер на 10 /десет/ лева, на основание чл. 183 ал.1, т.1, пр.2 от ЗДвП за нарушение по чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му пред Административен съд-Варна.

 

                                                         

 

                                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ: