№ 130
гр. С., 20.03.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С., ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в публично заседание на двадесети март през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Надежда Н. Янакиева
Членове:Мартин Цв. Сандулов
Гергана Огн. Симеонова
при участието на секретаря Радост Д. Гърдева
Сложи за разглеждане докладваното от Надежда Н. Янакиева Въззивно
гражданско дело № 20242200500107 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Въззивникът - Прокуратура на Република България, редовно призован,
се представлява от Зам.-окръжен прокурор Р. Р..
Въззиваемият П. И. И., редовно призован, не се явява За него се явява
процесуален представител по пълномощие по чл. 32 т.1 от ГПК – адв. М. Й.
от АК С., редовно упълномощен от първата инстанция и приет от днес пред
тази.
ПРОЦЕСУАЛНИТЕ ПРЕДСТАВИТЕЛИ НА СТРАНИТЕ: Нямаме
възражения по даване ход на делото.
При условията на чл. 142 ал.1 и чл. 56 ал.2 от ГПК и поради липса на
процесуални пречки, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА.
Производството е въззивно и се движи по реда на чл. 258 и следващите
от ГПК.
Обжалвано е първоинстанционно решение № 61/31.01.2023г. по гр.д. №
3790/2023г. на СлРС, с което е: осъдена ПРОКУРАТУРАТА НА
РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, със седалище и адрес на управление: гр. София,
1
бул. „Витоша” № 2 да заплати на П. И. И. с ЕГН ********** от гр. С., ул. „Р.
Р.“ № * вх.* ап.*, сумата 3500 лева / три хиляди и петстотин лева /,
представляваща обезщетение за неимуществени вреди, причинени от
повдигнатото му обвинение в извършване на престъпление по чл. 311 ал. 1,
вр. чл. 20 ал. 2, вр. чл. 26 ал. 1 от НК, по което обвинение е оправдан с влязло
в сила решение, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от
23.12.2022 г., до окончателното й изплащане; осъдена ПРОКУРАТУРАТА НА
РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ със седалище и адрес на управление: гр. София,
бул. „Витоша” № 2 да заплати на П. И. И. с ЕГН ********** от гр. С., ул. „Р.
Р.“ № * вх.* ап.*, сумата 1600 лева /хиляда и шестсотин лева/,
представляваща обезщетение за имуществени вреди, причинени от
повдигнатото му обвинение в извършване на престъпление по чл. 311 ал. 2,
вр. чл. 20 ал. 2, вр. чл. 26 ал. 1 от НК, по което обвинение е оправдан с влязло
в сила решение, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от
23.12.2022 г., до окончателното й изплащане; отхвърлен предявеният иск за
неимуществени вреди до пълния размер на сумата 5 000 лева като
НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН и ответникът е осъден да заплати на
ищеца разноски по делото в размер на 810 лв.
Решението е атакувано частично с въззивна жалба от ОТВЕТНИКА в
първоинстанционното производство.
С определение, държано в закрито заседание на 07.03.2024 г., съдът е
приел въззивната жалба за редовна отговаряща на изискванията на чл.260 и
чл.261 от ГПК, същата е подадена в законовия срок, от процесуално
легитимиран субект, имащ правен интерес от обжалването, чрез
постановилия атакувания акт районен съд. Изготвил е доклад на същата,
както и на постъпилия в законовия срок писмен отговор. С жалбата и
отговора не са направени нови доказателствени или други процесуални
искания.
Препис от определението е връчено на страните.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, уважаеми окръжни Съдии,
поддържам така депозираната жалба от страна на Районна прокуратура. Няма
да сочим други доказателства. Становище ще взема по същество.
АДВ. Й.: Поддържам отговора на въззивната жалба. Нямам
доказателствени и процесуални искания.
Тъй като никоя от страните не е направила нови доказателствени или
2
други процесуални искания за въззивната фаза на производството на
основание чл. 268 ал. 3 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено.
ДАВА ХОД на
У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, уважаеми окръжни Съдии,
както казах, поддържам така изготвената жалба. Тя е абсолютно подробна.
Няма да се спирам на посочените мотиви в нея, които считам за абсолютно
основателни. Обръщам вашето внимание на аналогично производство, което
е развито на две съдебни инстанции - от РС С. и ОС С., съвсем наскоро, и
предмета на делото абсолютно съвпада с този в настоящото, доколкото става
въпрос, че ищци в настоящото производство, което ще посоча, са били
лицата, които са оправдани от Военен съд. В другото производство, а именно
това, което е протекло по в.гр.дело № 68/2024г. по описа на ОС С. и
съответно първоинстанционното производство – гр. дело № 3496/2023г. по
описа на РС С., присъденото обезщетение на ищеца в това производство е
било в размер на 2 000 лв. при аналогична искова претенция 5 000 лв. В
мотивите си въззивният съд е имал възможността да укаже, че всъщност това
присъдено обезщетение е високо, не съответства на принципа на чл.52 от ЗЗД
и установените факти по делото, но доколкото не е имало изготвена жалба от
страна на Прокуратурата като ответник в първоинстанционното
производство, е оставено в сила този размер на обезщетението, а именно
2 000 лв. Самият съд е посочил в мотивите си, че според него
законосъобразното обезщетение следва да е 1000 лв. Разбира се, вие в това
производство имате тази възможност, доколкото има въззивна жалба от
страна на РП С., поради което Ви моля да се съобразите с основанията в нея и
при условията на алтернативност да отмените решението, с което е осъдена
прокуратурата на Република България да заплати сумата от 3500 лв., което
наистина е прекалено голямо обезщетение и алтернативно, същото да бъде
намалено.
АДВ. Й.: Уважаема г-жо Председател, уважаеми въззивни Съдии, в
3
отговора на въззивната жалба съм изложил подробни съображения за
правност на решението и се придържам към тях. Считам, че всеки отделен
процес следва да бъде преценен съобразно доказателствената маса. Тя е
обсъдена обстойно в мотивите на първоинстанционното решение и считам
същото за правилно и моля да бъде потвърдено. Моля с Вашия съдебен акт да
присъдите и разноските за настоящата инстанция, като представям списък за
разноски и доказателства за извършването им.
ПРОКУРОРЪТ: Аналогични са в предходното производство. Правя
възражение за прекомерност.
Съдът ПРИКЛЮЧВА устните състезания и ще ОБЯВИ решението си
днес на 20.03.2024 г.
Протоколът се състави в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 09.05 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4