П Р О Т О К О Л

 

 

26.06.2018 година	гр. БУРГАС
Бургаският районен съд	ХLVІІ-ти наказателен състав
На двадесет и шести юни	две хиляди и осемнадесета година

В публично заседание в следния състав:

 

                                                           ПРЕДСЕДАТЕЛ:  ТОДОР МИТЕВ

                                                          

 

Секретар: Златка Калоянова

Прокурор:

сложи за разглеждане докладваното от съдията Митев

наказателно от частен характер дело № 871 по описа за 2018 година.

На именното повикване в 13:50 часа се явиха:

Частният тъжител М.Д.И., редовно призован, се явява лично и с адв. В.С., надлежно упълномощен.

Подсъдимият О.И.К., редовно призован, се явява лично и с адв. К.К., надлежно упълномощен.

Явяват се свидетелите Х.А.А., Д.И.И..

Свидетелят М.Е., редовно призован, не се явява.

Свидетелката С.В.С., редовно уведомена, не се явява. По делото е депозирана молба от същата, видно от която не може да се яви в съдебно заседание поради заболяване. Прилага копие на болнични листи.

В залата присъстват лицата Р.Е., О. Р.и Ж.Г..

Явява се И.С.Р., преводач от български на руски език и обратно, редовно уведомена.

Явява се С.Б., преводач от български език на английски език и обратно.

            АДВ. С.: Да се даде ход на делото. Молим да бъде допуснат водения от нас свидетел – Ж.И.Г., която е присъствала след идването на полицията.

            ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ И.: Да се даде ход на делото.

            АДВ. К.: Няма пречки - да се даде ход на делото. На този етап сме довели свидетеля Р.Е.. И подсъдимият желае да бъде допуснат до разпит още един свидетел – О. Р.. Това не е съгласувано с мен.

            ПОДСЪДИМИЯТ К.: Да се даде ход на делото.

            СЪДЪТ, с оглед становищата на страните по хода на делото и предвид липсата на процесуални пречки

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

            ДАВА ХОД на делото.

ПРОДЪЛЖАВА съдебното следствие.

Съдът докладва постъпило по делото писмо от Районна прокуратура – Бургас, във връзка със запитване на съда дали е прекратено ДП № 3388-824/2017г. по описа на Пето Районно управление - Бургас. В писмото е посочено, че досъдебното производство не е прекратено.

АДВ.С.: Аз мога да възразя веднага. По делото е налично уведомление по чл.50 от НПК и считам, че досъдебното производство е било прекратено.

ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ И.: Придържам се към казаното.

АДВ.К.: Уважаеми господин съдия, аз не съм виждал постановление за прекратяване на досъдебното производство, каквото неминуемо би следвало да бъде издадено, за да бъде установен факта на прекратяване. И ако то беше прекратено - това би означавало внасяне на обвинение и нарушаване на принципа non bis in idem и възбуждане на повторно наказателно производство против същия подсъдим.

Оставям на Вашата преценка, но аз намирам, че установяване на това обстоятелство без посочения от мен документ, не може да бъде направено.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разчитам на адвоката си и това, което той каза, го поддържам.

РЕПЛИКА НА АДВ.С.: Считам, че пропускът на Районна прокуратура – Бургас не следва да влияе на едномесечния срок за депозиране тъжбата. На нас ни изпратиха само уведомление.

 

Съдът, предвид постъпилото писмо от Районна прокуратура – Бургас, счита, че е нарушен принципа nе bis in idem, като в случая са налице две паралелно протичащи наказателни производства срещу едно и също лице за едни и същи факти. Уведомлението по чл. 50 НПК, с което пострадалият е уведомен, че престъплението, за което е водено досъдебното производство, се преследва по частна тъжба, няма характеристиките на постановление за прекратяване на производството, респ. не може да породи същите правни последици. При взаимното тълкуване на чл. 50 и чл. 81, ал. 3 НПК следва изводът, че преди да се пристъпи към надлежно уведомяване на пострадалия за правото му да инициира производство от частен характер, прокурорът следва да се произнесе по висящността на досъдебното производство чрез постановление за прекратяване на същото. В противен случай, ще са налице едновременно досъдебно производство и съдебно производство от частен характер за едни и същи факти, което е недопустимо от процесуална гледна точка. Едва след произнасяне на прокурора с акт по чл. 199 НПК, се открива възможността за пострадалия да сезира съда с частна тъжба. В горепосочения смисъл са и Определение № 193/26.03.2018 г. по в.ч.н.д. № 220/2018 г. на Окръжен съд- Бургас и Определение № 183/20.06.2018 г. по в.ч.н.д. № 280/2018 г. на Окръжен съд- Хасково. Настоящото производство се явява второ по ред и е образувано в противоречие с разпоредбата на чл. 24, ал. 1, т. 6, предл. първо НПК- наказателно производство не се образува или образуваното се прекратява, когато спрямо същото лице за същото деяние има незавършено наказателно производство

Поради изложеното съдът счита, че на основание чл.289, ал. 1, вр. чл. 24, ал. 1, т. 6 от НПК настоящото производство следва да се прекрати, а досъдебното производство следва да се изпрати на Районна прокуратура - Бургас за упражняване на правомощията й по съответния ред.

Предвид гореизложеното, на основание чл.289, ал. 1, вр. чл. 24, ал. 1, т. 6 от НПК, съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:№968

 

ПРЕКРАТЯВА наказателното производството по НЧХД № 871/2018г. по описа на Районен съд – Бургас.

ИЗПРАЩА досъдебното производство на Районна прокуратура – Бургас за преценка за упражняване на правомощията съобразно мотивната част на определението.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване по реда на гл. 21 НПК, пред Окръжен съд – Бургас, в петнадесетдневен срок от днес.

 

           

СЪДИЯ:/П/

 

Протоколът е написан в съдебно заседание.

            Заседанието приключи в 14:15 часа.

 

 

 

                                                                       СЪДИЯ:/П/

 

 

 

                                                                                  СЕКРЕТАР:/П/

 

Вярно с оригинала: З.К.