Споразумение по дело №334/2019 на Районен съд - Харманли

ПРОТОКОЛ

гр. Харманли, 31.10.2019год.

                                         ПРЕДСЕДАТЕЛ:      ИРЕНА АВРАМОВА

                               

          при участието на съдебен секретар Т. Ч. и прокурор Санко Банчев сложи на разглеждане НОХД №334 по описа за 2019год. докладвано от Председателя.

 

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА  ХАРМАНЛИ - редовно уведомена от предходно съдебно заседание, явява се прокурор Санко Банчев.

ПОДСЪДИМИЯТ К.В.Г. – принудително доведен от органите на ОЗ „Охрана” се явява.

 

Съдът докладва

Постъпило е писмо с вх.№9385/25.10.2019 г. от Областно звено „Охрана” гр.Хасково, ведно с докладна записка и разписка за връчена призовка на лицето К.В.Г..

 

По хода на делото:

Прокурор Банчев – Ход на делото.

Подсъдимият К.В.Г. – Моля съда да ми назначи служебен защитник, тъй като не мога да се защитавам сам, а нямам финансова възможност да ангажирам сам адвокат.

Прокурор Банчев – Не възразявам да се назначи служебен защитник.

 

СЪДЪТ, след като взе предвид изявлението на подсъдимия К.В.Г., че желае да съдът да му назначи служебен защитник, тъй като не може да се защитава сам в настоящия процес и няма възможност да заплати адвокатско възнаграждение, намира, че са налице основанията на чл.94 ал. 1 т.9 от НПК, поради което съгласно разпоредбата на чл. 25, вр. с чл.23 ал.2 от Закона за правната помощ следва да се изпрати писмо до председателя на Адвокатска колегия гр. Хасково за назначаване на служебен защитник на подсъдимия К.В.Г. в производството по НОХД №334/2019 г по описа на РС Харманли.

Водим от горното, съдът

 

О П РЕ Д Е Л И:

ДОПУСКА правна помощ под формата на процесуално представителство по НОХД 334/2019 г.  по описа на РС Харманли на подсъдимия К.В.Г. ЕГН:********* - роден на *** ***, с адрес ***. за престъпление по чл.234в ал.1 НК.

Незабавно да се отправи искане до АК Хасково за определяне на на служебен защитник на подсъдимия К.В.Г. ЕГН:********* - роден на *** ***, с адрес ***., който да осъществи правна помощ под формата на процесуално представителство на подсъдимия по реда на чл. 25, вр. с чл.23 ал.2 от Закона за правната помощ.

Препис от определението да се изпрати незабавно на АК-Хасково.

 

          Съдът прекъсна заседанието в 11,06 ч.

Съдебното заседание се поднови в 11,45 ч.

 

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА  ХАРМАНЛИ - редовно уведомена, явява се прокурор Санко Банчев.

ПОДСЪДИМИЯТ К.В.Г. – редовно уведомен, се явява.

 

В съдебната зала се явява адвокат Д.Д. от Адвокатска колегия гр. Хасково, определен от Адвокатска колегия гр. Хасково за адвокат за предоставяне на допуснатата от съда правна помощ под формата на процесуално представителство по отношение на подсъдимия К.В.Г. вписан в Националния регистър за правна помощ.

 

ПРОКУРОР Банчев – Ход на делото. Няма пречки определения от Адвокатска колегия гр. Хасково, адвокат Д.Д. от Адвокатска колегия гр. Хасково, да се назначи за служебен защитник на подсъдимия К.В.Г.

 

АДВОКАТ Д. – Ход на делото. Запознат съм с материалите по делото. Мога да поема защитата.

 

ПОДСЪДИМИЯТ К.В.Г. – Ход на делото. Нямам възражения  определеният ми служебен защитник от АК – Хасково, адвокат Д. Д.да ме защитава в настоящия  наказателен процес, като моля съда, същият да ми бъде назначен като служебен защитник.

 

СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните и съобрази,  че подсъдимият К.В.Г. не прави възражения в настоящия наказателен процес за осъществяването на допуснатата от съда правна помощ под формата на процесуално представителство в лицето на адвокат Д. Д.от Адвокатска колегия гр. Хасково, същият да бъде назначен като служебен защитник на подсъдимия  К.В.Г..

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

 

НАЗНАЧАВА адвокат Д. Д. от Адвокатска колегия гр. Хасково, вписан в Националния регистър за правна помощ, определен от Адвокатска колегия гр. Хасково, за служебен защитник на подсъдимия  К.В.Г. по допуснатата от съда правна помощ под формата на процесуално представителство по НОХД № 334/2019г. по описа на РС-Харманли.

 

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на днешното разпоредително съдебно заседание, поради което

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

 ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за провеждане на разпоредително съдебно заседание за обсъждане на въпросите по чл.248 от НПК.

 

Съдът снема самоличността на подсъдимия.

Подсъдимият К.В.Г. - роден на *** ***, с адрес ***, българин, български гражданин, грамотен със средно образование, неженен, работи като газозаварчик в рудник „Трояново 3”, неосъждан, с ЕГН:**********.

На основание чл. 272, ал. 4 от НПК съдът извърши проверка, дали са получени препис от обвинителния акт, разпореждането и съобщението за днешното съдебно заседание.

Подсъдимият К.В.Г. - Получих препис от обвинителния акт преди повече от седем дни, ведно с разпореждането на съда за днешното съдебно заседание. Своевременно съм уведомен за днешното съдебно заседание.

На основание чл.274 ал.1 от НПК съдът разясни на страните  правото на отвод на състава на съда, секретаря, и прокурора.

Прокурор Банчев – Нямам искания за отвод.

Адвокат Д. – Нямам искания за отвод.

Подсъдимият К.В.Г. - Нямам искания за отвод.

 

На основание чл.274 ал.2 от НПК съдът разясни на страните правата им в процеса, както и правата на подсъдимия, регламентирани  в НПК.

Подсъдимият К.В.Г. –  Правата ми са разяснени от служебния ми защитник.

Съдът прикани страните да вземат становище по въпросите по чл.248 от НПК.

Прокурор Банчев - По т.1 делото е подсъдно на съда. По т. 2 няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. По т.3 Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и пострадалия. По т.4 заявявам, че със защитника на подсъдимия сме постигнали споразумение и желаем делото се разгледа по реда на глава ХХІХ. По т.5 не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални действия по делегация. По т.6 не се налага изменение на мярката за неотклонение. По т.7 не се налага събирането на нови доказателства и по т.8 ако приемете, че делото следва да се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК не следва да се призовават свидетели и вещи лица и да се насрочва следващо съдебно заседание. Приемам, че на основание чл.252 от НПК към разглеждане на споразумението може да се пристъпи веднага след приключване на настоящото разпоредително заседание.

Адвокат Д. - По т.1 делото е подсъдно на съда. По т. 2 няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. По т.3 Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и пострадалия. По т.4 потвърждавам, че с прокурора сме постигнали споразумение и желаем делото се разгледа по реда на глава ХХІХ. По т.5 не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални действия по делегация. По т.6 не се налага изменение на мярката за неотклонение. По т.7 няма да представям нови доказателства и по т.8 ако приемете, че делото следва да се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК не следва да се призовават свидетели и вещи лица и да се насрочва следващо съдебно заседание. Приемам, че на основание чл.252 от НПК към разглеждане на споразумението може да се пристъпи веднага след приключване на настоящото разпоредително заседание.

Подсъдимият К.В.Г. – Съгласен съм с казаното от защитника ми по въпросите по чл.248 от НПК и съм съгласен с постигнатото споразумение.

Съдът, след като изслуша становищата на страните, намира, че делото е подсъдно на Районен съд – Харманли. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство и не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения       на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и пострадалия. С оглед изявленията на страните, че са сключили споразумение, доколкото същите го представят преди приключване на съдебното следствие, подписано в изискуемата писмена форма и желаят делото да се реши с одобряване на същото, съдът счита, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила на гл. 29 от НПК. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални действия по делегация. Не се налага изменение на марката за неотклонение. Не се правят искания за събиране на нови доказателства. С оглед изявленията на страните по чл.248 т.4 от НПК, а именно, че са постигнали споразумение, което представят, съдът намира, че не следва да се насрочва съдебно заседание с призоваване на съответните лица, а следва да пристъпи към разглеждане на същото веднага след приключване на разпоредителното заседание съгласно чл. 252, ал.1 ат НПК.

Предвид изложеното и на основание чл.248, ал.6 от НПК

 

О  П  Р  Е  Д   Е  Л  И:

 

ОБЯВЯВА на страните, че на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалата .

        

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „ПОДПИСКА”, взета по ДП №607/2018 година по описа на РУ-гр.Харманли към ОД на МВР –гр.Хасково спрямо К.В.Г., ЕГН ********** ***.

 

ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на глава Двадесет и девета от НПК.

Производството продължава по реда на Глава ХХІХ от НПК.

                               

Прокурор Банчев – Госпожо Съдия, представям постигнатото споразумение между РП - Харманли и защитника на подсъдимия, адв. Д. Д. споразумение, което поддържам и внасям на основание чл.384 от НПК същото за разглеждане от съдебния състав. Моля производството да продължи по Глава XXIX от НПК. 

           Адвокат Д.– С представителя на държавното обвинение сме постигнали споразумение. Запознати сме със споразумението. Поддържаме го и молим да бъде вписано и одобрено в протокола от съдебно заседание. Същото не противоречи на закона и на морала. Нямаме искания за изменения и допълнения.

Подсъдимият К.В.Г. – Поддържам казаното от защитника ми. Заявявам пред съда, че поддържам споразумението и съм съгласен със съдържанието му за извършеното от мен престъпление. Декларирам пред съда, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред. Запознат съм със споразумението и моля същото да бъде одобрено.

          ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ разясни на подсъдимия К.В.Г., че споразумението има последица на влязла в сила присъда, като на основание чл.382, ал.4 от НПК запитва същия разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението, след което същият заяви:

Подсъдимият К.В.Г. – Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам  последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Сам, лично и доброволно подписах споразумението. Ясно ми е, че одобреното от съда споразумение има последици на влязла в сила присъда.

 

Съдът, след изслушване становищата на страните и изявлението на подсъдимия К.В.Г., намира, че на основание чл.382, ал.6 от НПК, следва в съдебния протокол да се впише съдържанието на окончателното споразумение, постигнато между РП – Харманли и защитника на подсъдимия.

Водим от горното,  съдът

 

О  П  Р  Е  Д   Е  Л  И:

 

ВПИСВА съдържанието на споразумението в протокола от съдебното заседание, сключено на 31.10.2019г. в гр. Харманли, между Санко Банчев – прокурор в Районна прокуратура Хасково, командирован в Районна прокуратура - гр.Харманли и адвокат Д. Д.от Адвокатска колегия - гр.Хасково – служебно определен защитник на подсъдимия К.В.Г. ***, на основание чл.384 ал.1, вр. чл.381 ал.1 от НПК за решаване на НОХД № 334/2019год. по описа на РС - гр.Харманли, съгласно което:

1. Подсъдимият К.В.Г. - роден на ***г***, обл.Хасково, ул.***** българин, български гражданин, грамотен със средно образование, неженен, работи като газозаварчик в рудник “Трояново 3“, неосъждан, с ЕГН **********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че през месец март 2018година, неустановен ден в гр.Симеоновград, обл.Хасково, ул.”**** сам осъществил неправомерно присъединяване на собствения си жилищен имот- апартамент под №*** преди електромера към електрораз пределителната мрежа на “Eлектроразпределение Юг” ЕАД  - гр.Пловдив, КЕЦ гр.Димитровград (чрез промяна на схемата му на свързване, като директно присъединил кабел СВТ 2х2,5мм., от разпределителната касета намираща се на южната фасада на жилищния блок до апартаментното табло, като двете жила на проводника са фазово свързани и се води само фазата, а липсата на „нулев“ проводник „0“, се ползва нулев проводник от съществуващата ел.инсталация), с което създал условия за непълно отчитане на потребената електрическа енергия от електромер с идентиф.№ *********, кл.№ ********** с ИТН 1584915.

– престъпление по чл. 234в ал. 1 от НК.   

Престъплението е извършено виновно при пряк умисъл

2. За така извършеното по т.1 престъпление, на подс. К.В.Г. на основание чл.234в ал.1 и чл.55 ал.1 т.2 б."б" и ал.3 от НК, се налага наказание „ПРОБАЦИЯ”.

На основание чл.42а ал.2 т.1 и т.2 и ал.3 от НК се определят следните пробационни мерки:

- “Задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от 6(шест) месеца, като на основание чл.42б ал.1 от НК се определя периодичност за явяване и подписване пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице - 2(два) пъти седмично

- “Задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от 6(шест) месеца.

          3. От престъплението няма причинени имуществени вреди.

4. Разноските по делото в размер на 140,76лева да  се заплатят от подс. К.В.Г., в полза на държавата по сметка на ОД на МВР - гр.Хасково.

 

С П О Р А З У М Е Л И   С Е:

 

ПРОКУРОР:…………..          ЗАЩИТНИК:…………………..

                            (Санко Банчев)                                 (адв. Д.Д.)

 

                                  ПОДСЪДИМ:……………………

                                                                                                 (Кр.Г.)

 

 

 

 

Д Е К Л А Р А Ц И Я

 

Долуподписаният К.В.Г. - роден на ***г***, обл.Хасково, ул.****българин, български гражданин, грамотен със средно образование, неженен, работи като газозаварчик в рудник “Трояново 3“, неосъждан, с ЕГН **********, 

ДЕКЛАРИРАМ, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред, запознат съм със съдържанието на настоящото споразумение, доброволно съм го подписал, съгласен съм с всички негови клаузи и условия, както и, че одобреното от първоинстанционния съд споразумение има последиците на влязла в сила присъда за което сам и доброволно полагам подпис.

                                                            ПОДСЪДИМ:…………………….

                                                                                                    (Кр.Г.)

 

 

Прокурор Банчев - Считам, че така постигнатото и представено споразумение не противоречи на закона и морала и моля да се одобри.     

Адвокат Д*- Считам, че така представеното споразумение не противоречи на закона и морала и моля същото да се одобри.

Подсъдимият К.В.Г. - Да се одобри споразумението.

 

Съдът, като взе предвид становищата на страните  и съобрази, че така постигнатото споразумение, сключено между прокурор Санко Банчев и адв Диана Дякова– АК - Хасково, защитник на подсъдимия К.В.Г., не противоречи на закона и на морала, намира, че същото следва да бъде одобрено, а наказателното производство по отношение на подсъдимия да бъде прекратено, на основание чл.24 ал.3 от НПК.

 Водим от горното,

 

О  П  Р  Е  Д   Е  Л  И: №

 

 ОДОБРЯВА споразумението, постигнатото на 31.10.2019г. в гр. Харманли, между Санко Банчев – прокурор в Районна прокуратура Хасково, командирован в Районна прокуратура - гр.Харманли и адвокат Д. Д. от Адвокатска колегия - гр.Хасково – служебно определен защитник на подсъдимия К.В.Г. ***, на основание чл.384 ал.1, вр. чл.381 ал.1 от НПК за решаване на НОХД № 334/2019год. по описа на РС - гр.Харманли, съгласно което:

ПРИЗНАВА подсъдимия К.В.Г. - роден на ***г***, обл.Хасково, ул.***, българин, български гражданин, грамотен със средно образование, неженен, работи като газозаварчик в рудник “Трояново 3“, неосъждан, с ЕГН **********, ЗА ВИНОВЕН в това, че през месец март 2018година, неустановен ден в гр.Симеоновград, обл.Хасково, ул.”****, сам осъществил неправомерно присъединяване на собствения си жилищен имот- апартамент под №** преди електромера към електрораз пределителната мрежа на “Eлектроразпределение Юг” ЕАД  - гр.Пловдив, КЕЦ гр.Димитровград (чрез промяна на схемата му на свързване, като директно присъединил кабел СВТ 2х2,5мм., от разпределителната касета намираща се на южната фасада на жилищния блок до апартаментното табло, като двете жила на проводника са фазово свързани и се води само фазата, а липсата на „нулев“ проводник „0“, се ползва нулев проводник от съществуващата ел.инсталация), с което създал условия за непълно отчитане на потребената електрическа енергия от електромер с идентиф.№ *********, кл.№ ********** с ИТН 1584915– престъпление по чл. 234в ал. 1 от НК, поради което и на основание чл.234в ал.1 и чл.55 ал.1 т.2 б."б" и ал.3 от НК, му НАЛАГА наказание „ПРОБАЦИЯ”, като на основание чл.42а ал.2 т.1 и т.2 и ал.3 от НК му ОПРЕДЕЛЯ следните пробационни мерки:

- “Задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от 6(шест) месеца, като на основание чл.42б ал.1 от НК се определя периодичност за явяване и подписване пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице - 2(два) пъти седмично

- “Задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от 6(шест) месеца.

                   

ОСЪЖДА на основание чл.189 ал.3 от НПК подс. К.В.Г. да заплати разноските по делото в размер на 140,76 лева, в полза на държавата по сметка на ОД на МВР - гр.Хасково.

ПРЕКРАТЯВА на основание чл.24, ал.3 от НПК наказателното производство по НОХД №334/2019г. по описа на Районен съд гр.Харманли, поради решаването му със споразумение.

ОТМЕНЯ взетата спрямо К.В.Г., ЕГН ********** *** мярка за неотклонение „ПОДПИСКА”.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

   

                                                                                  СЪДИЯ:

 

 

 

Производството продължава по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК, вр. чл. 53 от НК.

Прокурор Банчев - Считам, че веществените доказателства следва на основание 53, ал. 1,б. „а” от НК да се отнемат в полза на държавата и да се унищожат.

          Адвокат Д. – Да се отнемат в полза на държавата приобщените веществени доказателства, след което да се унищожи.

         Подсъдимият К.В.Г. – Придържам се към казаното от защитника ми.

 

СЪДЪТ, след като съобрази изложеното от страните, намира, че веществените доказателства - 1бр. кабел, с надпис „Н05VV-F 3G 1,5кв.мм“,с бяла гумена изолация,с дебелина 0,8см. и обща дължина 2,80м., на единия край свързан разклонител с 3 контактни гнезда, черен на цвят, а на другия край- 1бр.щепсел ,черен на цвят; 1бр. кабел,с бяла гумена изолация с дебелина 0,7смм. с надпис на изолация „High quality coaxial cable RG 6/96 CCS X 0112“ с дължина 5м.; 1бр. кабел с бяла гумена изолация,с дължина 4,75м., на единия край свързан разклонител с 3 контактни гнезда, черен на цвят, а на другия край - 1бр.щепсел, черен на цвят  и 1бр. парче кабел, двужилен,като жилата са обвити заедно, с дължина 7,20мм, с обща дебелина от 0,6см ,свързан в единия край с двужилен проводник,с безцветна изолация,с дължина 3,50м и дебелина 0,5см., вид от протокола и фотоалбума(л.42-46) - на съхранение в РУ-Харманли при ОД на МВР-Хасково, следва на основание чл. 53, ал. 1, б. „а“ от НК да се отнемат в полза на държавата, след което да се унищожат по съответния ред. 

Така мотивиран, Съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ОТНЕМА в полза на държавата на основание чл. 53, ал. 1,б. „а“ от НК веществените доказателства - 1бр. кабел, с надпис „Н05VV-F 3G 1,5кв.мм“,с бяла гумена изолация,с дебелина 0,8см. и обща дължина 2,80м., на единия край свързан разклонител с 3 контактни гнезда, черен на цвят, а на другия край- 1бр.щепсел ,черен на цвят; 1бр. кабел,с бяла гумена изолация с дебелина 0,7смм. с надпис на изолация „High quality coaxial cable RG 6/96 CCS X 0112“ с дължина 5м.; 1бр. кабел с бяла гумена изолация,с дължина 4,75м., на единия край свързан разклонител с 3 контактни гнезда, черен на цвят, а на другия край - 1бр.щепсел, черен на цвят  и 1бр. парче кабел, двужилен,като жилата са обвити заедно, с дължина 7,20мм, с обща дебелина от 0,6см ,свързан в единия край с двужилен проводник,с безцветна изолация,с дължина 3,50м и дебелина 0,5см., вид от протокола и фотоалбума(л.42-46) - на съхранение в РУ-Харманли при ОД на МВР-Хасково, които след влизане в сила на настоящото определение следва да се унищожи.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок от днес пред Окръжен съд – Хасково.

 

                                                             СЪДИЯ:                                                

 

                                             

Заседанието завърши в 12, 15 часа.

Протоколът се изготви на 31.10.2019година.

             

                                                             СЪДИЯ:

                  

    

                                     Секретар: