РЕШЕНИЕ
№ 113
гр. Девня , 30.11.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДЕВНЯ, ІІІ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на петнадесети октомври, през две хиляди и двадесета година в
следния състав:
Председател:ЮЛИЯН НИКОЛОВ
като разгледа докладваното от ЮЛИЯН НИКОЛОВ Административно
наказателно дело № 20203120200250 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН и е
образувано по жалба на И. Д. М. , ЕГН ********** с адрес *** против
Наказателно постановление №253а-1165/10.09.2019г. , издадено от началника
на РУМВР Девня , с което на въззивника е наложено административно
наказание ГЛОБА в размер на 250 лв. за нарушение по чл.257 ал.1 ЗМВР.
Въззивникът редовно призован не се явява в с.з лично.Представлява
се от адв.Г.М. от АК Варна. В депозираната жалба и по същество
процесуалният представител на въззивника моли атакуваното НП да бъде
отменено като неправилно и незаконосъобразно.Твърди , че деянието е
маловажен случай и моли съдът да отмени атакуваното НП поради
маловажност на извършеното административно нарушение.
Въззиваемата страна – ОД МВР Варна са редовно призовани и също
не изпращат представител.В писмено становище Процесуалният
представител на въззиваемата страна моли атакуваното НП да бъде
потвърдено.Изтъква аргументи, че както при съставянето на АУАН така и
при издаването на атакуваното НП не да са допуснати нарушения на
материалния и на процесуалния закон и по безспорен и категоричен начин е
1
доказано осъществяването на нарушението от страна на въззивника.
Контролираща страна – РП Девня са редовно призовани , не изпращат
представител.
Съдът, въз основа императивно вмененото задължение за цялостна
проверка на издадения акт по отношение законосъобразността,
обосноваността и справедливостта на наказателното постановление направи
следните фактически и правни изводи:
Относно допустимостта на жалбата:
Жалбата е подадена от надлежна страна в законоустановения срок и
е приета от съда за разглеждане.
Относно компетентният орган:
Наказателното постановление е издадено от компетентния орган –
началника на РУ МВР Девня , упълномощен с МЗ № 8121з-595/26.05.2015г.
Акта за установяване на административно нарушение и издаденото
въз основа на същия наказателно постановление са издадени в сроковете по
чл.34 ЗАНН и не страдат от съществени нарушения на процесуалните
изисквания относно законоустановените форма и съдържание. Нарушението е
констатирано въз основа на извършена проверка от служител на РУ МВР
Девня.Съгласно чл.40, ал.1 ЗАНН, АУАН е съставен в присъствие на
нарушителя и на свидетел, който е присъствал при установяване на
нарушението.
Относно материално-правната законосъобразност и обоснованост на
обжалвания административен акт.
Съдът намира , че АНО правилно е установил фактическата
обстновка по делото.Безспорно е установено , че въззивника е нарушил
разпоредбата на чл.257 ал.1 от ЗМВР и на 31.07.2019г. в гр.Вълчи дол не е
изпълнил полицейско разпореждане с рег.№458р-2664 от 17.06.2019г. по
описа на УП Вълчи дол и като притежател на домашно животно – куче не е
предприел необходимите мерки то да не напуска местонахождението си и да
навлиза в чужд имот.
2
Настоящият състав на Районен съд гр.Девня счита, че в подкрепа на
фактите по делото са показанията на актосъставителя К. и. к. и на свидетеля
д. х. и. , както и приложените към АНП документи, прочетени и приобщени
от съда съгласно разпоредбата на чл.283 НПК. Съдът приема че безспорно е
установено, че нарушението описано в НП е извършено от въвзивника.
Административно – наказателната отговорност на въззивника е ангажирана за
нарушение по чл.257 ал.1 от ЗМВР.
Липсват данни и доказателства обаче от АНО да е направена преценка
за приложимостта на по чл.28 от ЗАНН, съгласно ТР №1/2007г. Съдът обаче е
длъжен да направи такава преценка, която е част от съдебният контрол за
законосъобразност на НП. Тази преценка е задължителна, независимо дали
нарушението е формално или резултатно. Формалните нарушения не са
изключени от приложното поле на чл.28 от ЗАНН .След като се запозна с
всички факти и доказателства по делото съдът счита, че конкретното
нарушение е маловажен случай по чл.28 от ЗАНН и неправилно АНО е
издал атакуваното НП, с което на въззивника е била наложена глоба в размер
на 250лв. Явно е налице ниска обществена опасност на дееца – за същият
няма други НП за извършени нарушения по ЗМВР. В хода на съдебното
производство и в подадената жалба обаче са изтъкнати доводи и са посочени
доказателства които сочат на една по-ниска степен на обществена опасност
на извършеното деяние. На първо място от деянието не са настъпили никакви
вредни последици и въпреки неизпълнението на полицейското разпореждане
, въззивникът е предприел необходимите мерки и не е допуснал кучето си да
нарушава чужд имот/ както е според отправеното предупреждение/ а го е
пуснал да бяга на улицата. В същото време, видно и от показанията на
полицейските служители извършили проверката животното е дребно не е
агресивно и с поведението не застрашава по никакъв начин живота и здравето
на околните. В същото време установено е, че въззивникът е пенсионер,
получава пенсия в минимален размер и заплащането на наложената му глоба
се явява непосилно за него.
Съдът намира, че констатираното нарушение безспорно доказано и
административно наказващия орган правилно е приложил и материалния
закон при налагането на наказанието. Съдът обаче счита, че е налице
маловажен случай на административно нарушение и атакуваното НП следва
да бъде отменено.
Водим от гореизложеното и на основание чл.63, ал.1, изр.1, пр.3
ЗАНН съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА Наказателно постановление №253а-1165/10.09.2019г. ,
издадено от началника на РУМВР Девня, с което на въззивника И. Д. М. ,
ЕГН ********** с адрес *** е наложено административно наказание ГЛОБА
3
в размер на 250 лв. за нарушение по чл.257 ал.1 ЗМВР.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване, пред
Административен съд Варна в 14-дневен срок от съобщаването до страните.
След влизане в сила на съдебното решение, административно-наказателната
преписка да се върне по компетентност на Началника на РУ МВР Девня.
Съдия при Районен съд – Девня: _______________________
4