П Р О Т О К О Л
гр. Н., 28.02. 2013 г.
Новопазарският районен съд в публичното си съдебно заседание на
28.02.2013 година , в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Светла Радева
При участието
на секретар Д.С. и прокурора Валентина В.
Маджарова, сложи за разглеждане НОХД №
90 по описа за 2013 год., докладвано от
съдия Радева.
На поименно
повикване в 13,30 часа се явиха:
Явява се
подсъдимия А.И.А. лично, редовно призован и с адв. Н.И. - служебен защитник от Досъдебното
производство.
Районна
прокуратура редовно призована, явява се прокурор В..
Съдът дава
възможност на страните за становище по даване ход на делото.
Прокурор: Да
се даде ход на делото.
Адв. И. : Да се даде ход на делото.
Съдът намира,
че няма процесуални пречки за разглеждане на делото и
О
П Р Е Д Е Л И :
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО
Сне
самоличността на подсъдимият както
следва:
Подсъдим: А.И.А. с ЕГН **********,.
Прокурор:
Изготвили сме споразумение за прекратяване на наказателното производство по
реда на чл.384 ал.1 във вр. с чл.381 от НПК, което моля да одобрите.
Подсъдим: Моля
да одобрите споразумението.
Защитник: Моля
да одобрите споразумението.
На основание
чл.382 ал.5 от НПК съдът констатира, че не се налагат промени в така сключеното
споразумение.
Съдът на
основание чл.382 ал.4 от НПК поставя въпроси към подсъдимия: разбира ли
обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от
споразумението, съглА.ли е с него и доброволно ли е подписал същото.
Подсъдим: А.И.
- Разбирам обвинението, обвинен съм за престъпление, което съм извършил
умишлено, признавам се за виновен и съжалявам за постъпката си, разбирам
последиците от споразумението, наясно съм с наказанието, което следва да
изтърпя, съглА.съм с него. Споразумението подписах доброволно.
Съдът на
основание чл.382 ал.6 от НПК
О
П Р Е Д Е Л И :
ВПИСВА в
протокола съдържанието на подписаното между страните споразумение, както
следва:
Подсъдимият: А.И.А. с ЕГН **********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на неустановена с точност дата 01.09.2012г. до 10.09.2012г. в гр. Н., обл. Ш., чрез разрушаване на преграда здраво направена за защита на имот и чрез използуване на техническо средство, като се сговорил предварително с А.А.М. от гр. Н., обл. Ш., като случаят не е маловажен, отнел чужди движими вещи – 3 броя акумулаторни батерии 60 Аh скрап и 1 бр. колянов вал от дизелов двигател „ ***”- скрап от владението на Д.С.Н. – Директор на „Професионална гимназия” по селско стопанство гр. Н., без негово съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои, собственост на професионална гимназия по селско стопанство гр. Н., на обща стойност 53,95 лева – престъпление по чл.195, ал.1 т.3 пр.1 – во, т.4 пр.2 –ро и т.5 , във вр. с чл.194, ал.1 от НК.
Страните се
съгласят, че подсъдимият на основание чл.195, ал.1 т.3 пр.1 – во, т.4 пр.2 - ро
и т.5 във вр. с чл.194, ал.1 от НК, във вр. с чл.55, ал.1 т.1 от НК ще изтърпи наказание „Лишаване
от свобода” за срок от 3/три/ месеца.
Страните се
съгласяват на основание чл. 66 ал. 1 от НК изтърпяването на така наложеното на
подсъдимия наказание да бъде отложено с ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК ОТ ТРИ ГОДИНИ.
На
основание чл. 53 ал.1, б А от НК веществените доказателства 1 бр. Метална щанга
се отнема в полза на държавата/ приложено по дозн.№401/12г на РУП гр. Н.,
образувано и НОХД № 89/13г по описа на НПРС /като съдът ПОСТАНОВЯВА да се
унищожи.
Подсъдимият
се съгласява да заплати направените по делото разноски в размер на 17,50 лв.
ЗАЩИТНИК: ПРОКУРОР:
/Адв.
И./ / В. В./
ПОДСЪДИМ:
/А.И.А. /
Подсъдим:
Заявявам, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
Запознат съм с настоящето споразумение, съглА.съм с всички негови клаузи и
условия и с това, че наказателното преследване по делото следва да бъде
прекратено, а одобреното споразумение от съда има характера на влязла в сила
присъда.
ПОДСЪДИМ:
/Асен И.А. /
Съдът
намира, че така предложеното споразумение е допустимо отговаря на изискванията
на закона - чл.382, ал.7 от НПК, не противоречи на закона и морала и същото
следва да бъде одобрено, а наказателното производство срещу подсъдимия да бъде прекратено.
Ето
защо и на основание чл.382, ал.7 от НПК
съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение за прекратяване на наказателното производство между прокурора Валентина В. и служебния защитник адв. И., по силата на което подсъдимият Асен И.А. с ЕГН **********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на неустановена с точност дата 01.09.2012г. до 10.09.2012г. в гр. Н., обл. Ш., чрез разрушаване на преграда здраво направена за защита на имот и чрез използуване на техническо средство, като се сговорил предварително с А.А.М. от гр. Н., обл. Ш., като случаят не е маловажен, отнел чужди движими вещи – 3 броя акумулаторни батерии 60 Аh скрап и 1 бр. колянов вал от дизелов двигател „ ***”- скрап от владението на Д.С.Н. – Директор на „Професионална гимназия” по селско стопанство гр. Н., без негово съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои, собственост на професионална гимназия по селско стопанство гр. Н., на обща стойност 53,95 лева – престъпление по чл.195, ал.1 т.3 пр.1 – во, т.4 пр.2 –ро и т.5 , във вр. с чл.194, ал.1 от НК.
Страните се
съгласят, че подсъдимият на основание чл.195, ал.1 т.3 пр.1 – во, т.4 пр.2 - ро
и т.5 във вр. с чл.194, ал.1 от НК, във вр. с чл.55, ал.1 т.1 от НК ще изтърпи наказание „Лишаване
от свобода” за срок от 3/три/ месеца.
Страните се
съгласяват на основание чл. 66 ал. 1 от НК изтърпяването на така наложеното на
подсъдимия наказание да бъде отложено с ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК ОТ ТРИ ГОДИНИ.
На
основание чл. 53 ал.1, б А от НК веществените доказателства 1 бр. Метална щанга
се отнема в полза на държавата/ приложено по дозн.№401/12г на РУП гр. Н.,
образувано и НОХД № 89/13г по описа на НПРС /като съдът ПОСТАНОВЯВА да се
унищожи.
Подсъдимият
се съгласява да заплати направените по делото разноски в размер на 17,50 лв.
ПРЕКРАТЯВА
наказателното производство по дознание №
401/2012г. по описа на РУП гр. Н..
Определението
е окончателно и не подлежи на обжалване съгласно чл.383, ал.1 от НПК.
На основание чл. 309, ал. 1 от НПК съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ взетата мярка за неотклонение „Подписка” взета спрямо подсъдимият Асен И.А. с ЕГН **********.
Това определение за мярката подлежи на обжалване пред ШОС в 7 дн. срок от днес.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Заседанието
завърши в 14,00 часа .
Протоколът
изготвен в съдебно заседание .
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :
СЪДЕБЕН СЕКРЕТАР :