ПРОТОКОЛ
№ 92
гр. гр.Мадан , 08.06.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на осми юни, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Володя Янк. Янков
при участието на секретаря Милка Ас. Митева
и прокурора Районна прокуратура - Смолян, ТО - Мадан
Сложи за разглеждане докладваното от Володя Янк. Янков Административно
наказателно дело № 20215430200024 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:40 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ С. Р. Д. - редовно призован, не се явява, не
изпраща представител.
ВЪЗЗИВАЕМИЯТ РЕГИОНАЛНА ДИРЕКЦИЯ „АВТОМОБИЛНА
АДМИНИСТРАЦИЯ“ - П. - редовно призована, не изпраща представител.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ И. Д. М. - редовно призован, налице.
СВИДЕТЕЛЯТ И. Г. С. - редовно призован, налице.
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА С., ТО-М. - редовно уведомена, не
изпраща представител.
СЪДЪТ НАМИРА, че няма процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕ се самоличността на актосъставителя и свидетеля както следва:
И. Д. М. – ** годишен, българин с българско гражданство, женен,
неосъждан, без родство с жалбоподателя.
И. Г. С. – ** годишен, българин с българско гражданство, разведен,
неосъждан, без родство с жалбоподателя.
1
НА СВИДЕТЕЛИТЕ се напомни отговорността по чл.290 от НК.
Свидетелите обещаха да кажат истината, като свидетеля С. се изведе от
залата.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на съдебното следствие и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА СЕ постъпилата жалба от С. Р. Д. срещу Наказателно
постановление № *********/****** г. на Директора на РД „Автомобилна
администрация“ – П.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ И.М. – Аз
съставих акта. На ******* г. по предварително изготвен график бяхме на
работа в района на гр.Р. Около ***** часа беше спрян от мене товарен
автомобил „*****” и теглено полуремарке, като извършваше превоз за
собствена сметка строителна машина, която е превозваше в посока С. В хода
на проверката установих, че водачът С.Д. представя удостоверение за
психологическа годност с изтекъл срок на валидност, същото беше валидно
до ******* г. и за което беше направена справка в Информационната система
на ИА „Автомобилна администрация”, Раздел „Психологически изследвания
на водачите” и се установи, че към момента на проверката същият не
притежава валидно такова удостоверение за психологическа годност и за
което беше съставен АУАН по чл. 178в от ЗДвП. Държа да подчертая, че
същият този водач многократно е предупреждаван от нас да си поднови
документите.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на СВИДЕТЕЛЯ И.С. - Аз съм
свидетел при съставянето на акта. На ***** г. бяхме на работа в гр.Р. Около
****** часа колегата спря товарен автомобил с полуремарке, който
извършваше превоз на товари и строителна техника за собствена сметка, като
един от представените документи - удостоверение за психологическа годност
беше с изтекъл срок на валидност - ****** г. Беше направена справка в
Информационна система на „Автомобилна администрация”, която е
приложена към акта, от която е видно, че същият не притежава валидно
2
удостоверени е за психологическа годност и не е преминал такова изследване,
за което му беше съставен и акта на място.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
представените с жалбата писмени доказателства – Заповед № *****/*****г.
на Министъра на транспорта, информационните технологии и съобщения;
НП № *******/****** г.; АУАН № ***** / ******* г.; Разписка за
връченото НП; Заповед № *******/******г.; Удостоверение за
психологическа годност на С. Р. Д.; Справка от база данни на ИА АА-С.
СЪДЪТ НАМИРА делото за изяснено от фактическа страна, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
СЪДЪТ ОБЯВИ , че ще се произнесе с решение в законоустановения
срок.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание.
ЗАСЕДАНИЕТО закрито в 10.50 часа.
Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________
Секретар: _______________________
3