№ 4552
гр. ... , 14.09.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ в закрито заседание на
четиринадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:СТЕФАН ИС.
ШЕКЕРДЖИЙСКИ
като разгледа докладваното от СТЕФАН ИС. ШЕКЕРДЖИЙСКИ
Гражданско дело № 20211110142725 по описа за 2021 година
проекто доклад (чл. 140 от ГПК):
искове с пр. основание чл. 124, ал. 1 (съществуване на право), във вр. с чл. 415 от ГПК, във
вр. с чл. 150 от ЗЕ и чл. 86 от ЗЗД:
Ищецът - „..." ..., ЕИК ... представлявано от ..., със седалище и адрес на управление гр. ..., ...,
e-mail: ..., моли да се признае за установено, по отношение на ответника, че дължи:
- 2 508,64 лева - главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/
за периода от 01.05.2017г. до м.04.2020г.;
- 318,66 лева – мораторна лихва за периода от 15.09.2018г. до 15.01.2021г.,
ведно със законната лихва от 27.11.2017г. - датата на депозиране на заявление за издаване на
заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК до окончателното изплащане на сумите.
Претендира съдебни разноски и юрисконсултско възнаграждение.
Привлича като трето лице – свой помагач: "....
Ответника – СТ. Г. АРН., ЕГН **********, гр. ... съд адр.: ..., чрез ..., оспорва иска:
- искът бил недопустим поради липса на легитимация, евентуално неоснователна;
- прави възражение за давност;
от фактическа страна:
Процесуалната легитимация се определя от твърденията на ищеца в исковата молба, който
1
заявява, че именно той е носителят на накърненото от ответника чрез възникналия между
тях правен спор материалното право - Решение № 5/06.06.2011 г., по гр.д. № 47/2010 г., на
III г.о., постановено по реда на чл. 290 ГПК, за разлика от материалната легитимация, която
се определя от доказването на иска и обуславя неговата основателност и по която съдът се
произнася със съдебното решение. Също: Решение № 61 от 13.06.2014г. на ВКС по гр.д. №
3306/2013г., IV г.о., ГК, докладчик съдията Албена Бонева: Надлежни страни по
материалното правоотношение са тези, на които съответно принадлежат правата и
задълженията по правоотношението. Процесуалната легитимация се определя от
твърденията в исковата молба за това кои са страните по спорното материално
правоотношение и може да не съответства на действителното правно положение. За
допустимостта на исковия процес е необходимо наличие на процесуална легитимация, а
относно надлежните страни по материалното правоотношение съдът се произнася със
съдебното решение. В този смисъл, дали ищецът е носител на претендираното субективно
материално право или право, което ще бъде накърнено, ако спорното съществува, съответно
дали ответникът неоснователно оспорва, накърнява или претендира същото право, са
въпроси, които се разрешават по съществото на спора, а не касаят допустимостта на
исковото производство. Няма процесуална легитимация обаче, в случаите, когато от
твърденията в исковата молба следва, че страните по материалното правоотношение са едни,
а посочените в исковата молба - други (изключение са хипотезите на процесуална
субституция). В тази хипотеза е налице нередовност на исковата молба изразяваща се в
противоречие между обстоятелствена част и петитум, в който случай съдът трябва да
предприеме действия по чл. 129, ал. 2 ГПК.
Съобразно ОУ на ищеца, потребителят заплаща цената на потребената енергия на 11
месечни вноски в 30 дневен срок след изтичане на периода (чл. 30 и чл. 32 от ОУ) - Решение
№ 142 от 30.09.2010г. по т.д. № 117/2009г., т.к., ІІ т.о. на ВКС: според чл. 143, ал. 3 ЗЕ
консумираната топлинна енергия се разпределя между всички потребители пропорционално
на отопляемия обем на отделните имоти по проект. потребителите са длъжни да заплащат
месечните дължими суми за топлинна енергия в 30-дневен срок след отчитане на периода, за
който се отнася.
Ответникът и вторият длъжник са деца на общ наследодател, закупил апартамента.
Давността е 3 години назад – т.е. от 29.01.2021г., като предвид падежа на вземането не е
погасен по давност и периодът от 01.11.2017г. нататък.
Ищецът следва да установи размера на вземането си.
по доказателствата и привличането на трето лице помагач:
Следва да се допусне комплексна експертиза – ССчЕ.
Следва третото лице-помагач да се задължи да представи необходимата
2
документация на вещите лица.
В случая са налице предпоставките за привличане.
С оглед посоченото, С Ъ Д Ъ Т
ОПРЕДЕЛИ:
00
НАСРОЧВА делото в о.с.з. на 28.10.2021г. от 14,ч.
ДОПУСКА на основание чл. 162 от ГПК, ЕКСПЕРТИЗА като определя за в.л. 257. ЗИ, тел.
.., e-mail: ..., специалност: организация на производството и управлението в
промишлеността, при възнаграждение в размер на 250 лева, вносими от ИЩЕЦА, в
едноседмичен срок от получаване на настоящето определение.
при неизпълнение определението в тази си част ще бъде отменено, а съдът ще приложи
нормата на чл. 161 от ГПК
задачата на вещите лица е да изчислят стоността на потребената енергия (с и без давност,
съобрано и посоченото в отговора)
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 от ГПК ищеца и третото лице помагач да представят на
вещите лица, необходимата според последните документация
при неизпълнение ще бъде приложена нормата на чл. 161 от ГПК
КОНСТИТУИРА като трето лице – помагач на ищеца - "..., ЕИК ..., със седалище и адрес
на управление: ..., ....
ДА СЕ ПРИЗОВЕ и третото лице – помагач на ищеца.
Да се призоват страните (и ТРЕТОТО ЛИЦЕ) с препис от настоящето определение и
МОЛБАТА ЗА ПРИВЛИЧАНЕ.
На ищеца да се изпрати и копие от отговора на ответника.
3
Ответникът да се призове на следния адрес: ..., чрез ....
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4