№ 1403
гр. Варна, 20.09.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесети септември
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Светлана Тодорова
като разгледа докладваното от Светлана Тодорова Търговско дело №
20223100900398 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на И. И. Р. с ЕГН ********** с адрес
гр.Варна, ул.с.о. Планова 1 № 287, чрез пълномощник адв. Н. В. ВАК, гр.Варна,
*********** срещу ЗАД „ОЗК – ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД ЕИК ********* със седалище и
адрес на управление гр.София, жк Възраждане, ул.Света София 7, ет.5, с която в условията
на обективно кумулативно съединяване са предявени искове с правно основание чл.432, ал.1
от КЗ (в сила от 01.01.2016г.), вр. чл.45 и чл.52 от ЗЗД, за присъждане
на сумата от 60 000лв., представляваща обезщетение за обезвреда на претърпени
неимуществени вреди, вследствие на ПТП, настъпило на 03.12.2021г. по улица в
местността Планова, гр.Варна, по вина на водача на товарен автомобил марка ГАЗ 53А с рег
.№ ***** С.К.Ж. с ЕГН **********, обхванат от действието на валидна към момента на
застрахователното събитие застраховка „Гражданска отговорност" по застрахователна
полица № BG /23/121001037573, издадена от ЗАД „ОЗК – ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД ЕИК
*********, със срок на действие от 12.04.2020г. до 11.04.2022г., изразяващи се в претърпени
болки и страдания в резултат от нанесените травматични увреждания – счупване на тялото
на лява мишична кост с разместване на фрагменти, обусловило трайно затрудняване
движението на левия горен крайник за период от около 4.5-5 месеца, както и
неблагоприятни изживявания, преживян стрес от случилото се, ведно със законната лихва
върху сумата, считано от 29.12.2021г. до окончателното й плащане, както и
на сумата от 1994.78 лева, представляваща обезщетение за обезвреда на
претърпените имуществени вреди, изразяващи се в претърпени загуби, съгласно касова
бележка от 03.12.2021 г. за закупен Етодин Форт и фиксатор на горен крайник, за сумата от
27,50 лева; касова бележка от 05.12.2021 г. за закупени медикаменти, за сумата от 12,68 лева;
касова бележка от 03.12.2021 г. за закупени медикаменти, за сумата от 23,00 лева; касов
ордер № 007374/06.12.2021 г. за хумерален пирон, за сумата от 1700 лева; касова бележка от
06.12.2021 г. за медицински услуги, за сумата от 100 лева; Касова бележка от 06.12.2021 г. за
медицински услуги, за сумата от 10 лева; Фактура № **********/08.02.2022 г. за тест за
Ковид и потребителска такса, за сумата от 21,60 лева; Фактура № **********/08.02.2022 г.
за тест за алергии, за сумата от 100 лева, ведно със законната лихва от сумата, считано от
датата на подаване на исковата молба до окончателното й плащане.
В срока по чл. 367 ГПК ответната страна ЗАД „ОЗК – ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД ЕИК
********* е депозирала писмен отговор, в който оспорва исковете по основание и размер.
В срока по чл. 372, ал. 1 ГПК е постъпила допълнителна искова молба, с която се
оспорват възраженията, релевирани с отговора.
1
В срока по чл. 373 ГПК ответникът е депозирал отговор на допълнителната искова
молба, с който поддържа възраженията и оспорванията, въведени с ОИМ,при което
размяната на книжа е приключила.
По допустимостта на предявените искове:
Предявените искове с правно основание чл.432, ал.1 от КЗ (в сила от 01.01.2016г.),
вр.чл. 45 и чл. 52 ЗЗД съдът намира за допустими, доколкото легитимацията на страните
съответства на твърденията за настъпило увреждане на пострадалия и предявената от него
претенция спрямо застрахователя на делинквента за обезщетение на настъпилите
имуществени и неимуществени вреди в резултат на противоправни действия на
застрахования по сключената застраховка „Гражданска отговорност“.
Същевременно заявяването на претенция за вреди първо пред застрахователя в
конкретния случай е положителна процесуална предпоставка за допустимост на
производството пред съда, предвид разглеждането му по реда на КЗ (в сила от 01.01.2016г.).
Налице са данни за изпълнение на задължението на пострадалия, съгласно
изискването на чл.380 от КЗ.
По предварителните въпроси :
На осн.чл.83, ал.1, т.4 от ГПК ищцата е освободена от внасяне на държавни такси и
разноски в производството по т.д. № 398/22г. по описа на ВОС.
По доказателствените искания на страните:
В исковата молба са формулирани доказателствени искания за събиране на писмени
доказателства. Представените документи представляват относими и допустими
доказателства, и следва да бъдат допуснати.
Направеното от ищеца искане за събиране на гласни доказателства за установяване
на преживяните болки и страдания от ищцата се преценява от съда като допустимо и
относимо, поради което следва да бъде уважено.
Направеното от ищеца искане за назначаване на съдебно-медицинска експертиза,
допълнени с задачи, поставени от ответника в отговора на исковата молба се преценяват
като допустими и относими към предмета на спора, поради което следва да бъдат уважени.
Заявеното от ответника искане за допускане на гласни доказателства посредством
разпит на двама свидетели – водача на МПС и трето лице, свидетел на ПТП, с оглед
установяване на факти и обстоятелства, относими към възражението за съпричиняване на
увреждането от ищцата, поради непоставяне на обезопасителен колан, както и за
състоянието на ищцата непосредствено след ПТП следва да бъде уважено. Съдът преценява,
че са достатъчни показанията на един свидетел, като на страната следва да се даде
възможност да направи избор от посочените в ОИМ.
Допустимо и относимо към предмета на доказване е искането на ответника за
приобщаване на АНХД № 1142/2022г. по описа на РС Варна.
На ищеца следва да се укаже да посочи в едноседмичен срок от съобщаването номера
и годината на ДП, водено срещу С.К.Ж. за процесното ПТП.
На ответника следва да се издаде съдебно удостоверение, което да послужи пред
МБАЛ „Света Анна - Варна" АД, по силата на което да се снабди с копия от цялата
медицинска документация за извършени прегледи и лечения на И. И. Р. с ЕГН **********
за периода от 03.12.2021 г. до 06.12.2021г., доколкото същите са относими към
възражението за липсата на причинно-следствена връзка между ПТП и увреждането на
рамото на лявата мишична кост.
Доколкото не се оспорва от ответника наличието на действително правоотношение
по ЗЗ ГО, то не е необходимо прилагането на застрахователната полица.
2
На ищцата следва да се укаже, че в едноседмичен срок от съобщаването следва да
поясни с писмена молба наличието на два варианта на Епикриза ИЗ № 3206 с различно
съдържание досежно датата и начина на получаване на посочените в медицинските
удостоверения травматични увреждания.
Съдът намира, че на страните следва да се укаже възможността в едноседмичен срок
от съобщаване на настоящото определение да изложат становище във връзка с доклада по
делото, както и възможността да уредят доброволно възникналия помежду им спор,
например чрез сключване на спогодба, в който случай половината от внесената държавна
такса ще бъде върната на ищеца, на основание чл. 78, ал. 9 ГПК.
На страните следва да се укаже и необходимостта от представяне на списък на
разноските, на осн. чл. 80 ГПК.
За събиране на становищата на страните и допуснатите доказателства делото следва
да бъде насрочено в открито съдебно заседание, когато да бъде изслушан и устния доклад на
съдията.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ предявени от И. И. Р. с ЕГН ********** с адрес
гр.Варна, ул.с.о. Планова 1 № 287, чрез пълномощник адв. Н. В. ВАК, гр.Варна,
*********** срещу ЗАД „ОЗК – ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД ЕИК ********* със седалище и
адрес на управление гр.София, жк Възраждане, ул.Света София 7, ет.5, с която в условията
на обективно кумулативно съединяване са предявени искове с правно основание чл.432, ал.1
от КЗ (в сила от 01.01.2016г.), вр. чл.45 и чл.52 от ЗЗД, за присъждане
на сумата от 60 000лв., представляваща обезщетение за обезвреда на претърпени
неимуществени вреди, вследствие на ПТП, настъпило на 03.12.2021г. по улица в
местността Планова, гр.Варна, по вина на водача на товарен автомобил марка ГАЗ 53А с рег
.№ ***** С.К.Ж. с ЕГН **********, обхванат от действието на валидна към момента на
застрахователното събитие застраховка „Гражданска отговорност" по застрахователна
полица № BG /23/121001037573, издадена от ЗАД „ОЗК – ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД ЕИК
*********, със срок на действие от 12.04.2020г. до 11.04.2022г., изразяващи се в претърпени
болки и страдания в резултат от нанесените травматични увреждания – счупване на тялото
на лява мишична кост с разместване на фрагменти, обусловило трайно затрудняване
движението на левия горен крайник за период от около 4.5-5 месеца, както и
неблагоприятни изживявания, преживян стрес от случилото се, ведно със законната лихва
върху сумата, считано от 29.12.2021г. до окончателното й плащане, както и
на сумата от 1994.78 лева, представляваща обезщетение за обезвреда на
претърпените имуществени вреди, изразяващи се в претърпени загуби, съгласно касова
бележка от 03.12.2021 г. за закупен Етодин Форт и фиксатор на горен крайник, за сумата от
27,50 лева; касова бележка от 05.12.2021 г. за закупени медикаменти, за сумата от 12,68 лева;
касова бележка от 03.12.2021 г. за закупени медикаменти, за сумата от 23,00 лева; касов
ордер № 007374/06.12.2021 г. за хумерален пирон, за сумата от 1700 лева; касова бележка от
06.12.2021 г. за медицински услуги, за сумата от 100 лева; Касова бележка от 06.12.2021 г. за
медицински услуги, за сумата от 10 лева; Фактура № **********/08.02.2022 г. за тест за
Ковид и потребителска такса, за сумата от 21,60 лева; Фактура № **********/08.02.2022 г.
за тест за алергии, за сумата от 100 лева, ведно със законната лихва от сумата, считано от
датата на подаване на исковата молба до окончателното й плащане.
ПОСТАНОВЯВА разглеждането на делото по реда на част трета, гл.32
„Производство по търговски спорове”.
ОБЯВЯВА на страните следният проект за устен доклад:
3
В исковата молба ищецът излага, че на 03.12.2021 г. в град Варна е настъпило ПТП
по вина на водача на автомобил ГАЗ 53А, с peг. № *****, С.Ж.. Товарния автомобил ГАЗ се
е движил във град Варна по улица в местността Планова, като в определен момент е спрял и
е започнал движение назад по пътното платно (в резултат на наклона на пътя), при което е
реализирал удар с автомобил Мерцедес с peг. № ******, който се е намирал зад него. При
произшествието тежко е пострадала водачът на автомобил Мерцедес с peг. № ****** - И. И.
Р.. Същата е била хоспитализирана по спешност, непосредствено след произшествието, в
МБАЛ "Света Анна - Варна" АД, където са й извършени изследвания и е установено
счупване в областта на раменния пояс и мишница. В последствие на 06.12.2021 г. в МБАЛ
"Еврохоспитал" е извършена операция в областта на раменния пояс и горния крайник с
голям обем и сложност, като е поставен и хумерален пирон.
За причиненото ПТП на виновният водач С.К.Ж. е наложено административно
наказание глоба на осн.чл.78а, ал.1 от НК за извършено престъпление по чл.343, ал.1, буква
„б", пр.2, вр. чл.342, ал.1 от НК вр. чл.378, ал.4, т.1 от НПК по АНД № 1421/2022г. по описа
на РС-Варна, влязло в законна сила на 28.05.2022г.
В уточнителната молба твърди, че в ПТП са Участвали три МПС - „Ауди" с
рег.*****, „Дачия" с рег.№******* и „Фолксваген" с рег.№********** Автомобил „Ауди" с
рег.***** застига и блъска лек автомобил „Дачия" с рег.№******* и след това се блъска в
лек автомобил „Фолксваген" с рег.№********** От произшествието са причинени
материални щети по МПС-ва и получена средна телесна повреда на пътника в л.а. „Ауди" -
Г.Г.. От извършеното разследване по ДП№143/2019г. на РУП на МВР Девня е установено,
че виновен за настъпилото ПТП е водача на л.а. „Ауди" с рег.*****.
Твърди се, че в резултат на ПТП на ищцата са причинени неимуществени и
имуществени вреди от телесни и психически увреждания. Неимуществените вреди се
изразяват в счупване на тялото на лява мишична кост с разместване на фрагменти, което
обуславя трайно затрудняване движенията на левия горен крайник за период от около 4.5-5
месеца. Имуществените вреди се изразяват в закупуване на фиксиращият елемент, такси за
мед.лечение и медикаменти, за които е платена сума в размер на 1994.78 лв.
Конкретно се сочи, че поради сложността на настъпилите тежки счупвания,
възстановяването на ищцата надхвърля обикновения период при сходни травми, като не са
изключени допълнителни негативни последици от уврежданията в бъдеще. Това
предопределя значително по-високия интензитет на претърпени болки и страдания.
Същевременно тя е претърпяла и силен психически стрес в резултат на настъпилите травми
и невъзможността й да се грижи самостоятелно за нуждите си за един некратък период. В
първоначалния период на възстановяване тя е зависела изцяло от помощта на семейството
си, дори за елементарните си нужди като хранене и тоалет. Силният стрес от настъпилото
ПТП, съчетан с телесните увреди са й причинили значителни по интензитет болки и
страдания, които и към настоящия момент не са преодолени.
Твърди се, че на осн. чл.498 вр. чл.380 от КЗ е изпратено уведомително писмо до ЗАД
"ОЗК-ЗАСТРАХОВАНЕ"АД ЕИК *********, за настъпилото на застрахователно събитие.
Застрахователното дружество е завело щетата, по чиято преписка пострадалата
няколкократно е депозирала в електронен вариант относими писмени доказателства, без
позитивен за нея резултат.
Молбата е за уважаване на исковите претенции в цялост.
В законоустановения срок ответникът ЗАД ОЗК Застраховане гр.София е
депозирал писмен отговор, в който оспорва исковете по основание и размер.
Ответникът не оспорва, че между М.М.Ю. и "ОЗК Застраховане" АД е съществувало
валидно облигационно правоотношение по застрахователна полица № BG23121001037573 за
застраховка „Гражданска отговорност" на товарен автомобил марка „Газ", с peг. № *****,
със срок на валидност от 12.04.2021 г. до 11.04.2022г., както и факта на осъществилото се на
03.12.2021г. пътнотранспортно произшествие в гр. Варна, СО „Планова" до № 577, при
4
което водач на застрахования автомобил е бил С.К.Ж..
Не се спори, че И. Р. чрез пълномощник е изпратила до ЗАД „ОЗК Застраховане" АД
писмо, заведено с вх. № 99-16316/29.12.2021г. с искане за изплащане на застрахователно
обезщетение за претърпени вреди. В резулат е образувана преписка по щета № 0411-900-
0013-2021. Между страните е водена кореспонденция, в резултат на което застрахователят е
приел липсата на основание за присъждане на обезщетение за понесени неимуществени и
имуществени вреди от ищцата в настоящото производство.
Оспорени са направените твърдения от ищеца за характера, интензитета, и
продължителността на описаните в исковата молба неимуществени вреди.
Твърди се, че ако и да са налице настъпили усложнения, то те се дължат на
неадекватно лечение, като в тази връзка липсват данни посещения на консултативни
медицински прегледи; прием на медикаменти; както и на медицинска информация за
развитието на понесената травма, вкл. за периода от 03.12.2021г. до 06.12.2021г.
Оспорва се съдържанието на представената с ИМ Епикриза ИЗ № 3206, издадена от
МБАЛ „Еврохоспитал" ООД досежно датата и начина на получаване на посочените в
медицинското удостоверение травматични увреждания, доколкото е налице приложена от
ищцата Епикриза под същия номер, но с друго съдържание в тази част. Оспорва се, че
посочената в Епикриза ИЗ № 3206, издадена от МБАЛ „Еврохоспитал" ООД спешна
оперативна интервенция е резултат единствено и само от понесеното при процесното ПТП
травматично увреждане
Оспорва се наличието на понесени болки и страдания на психологично ниво, които
да надхвърлят обичайните за подобен род събития.
Въвежда се възражение за съпричиняване, а именно, че пострадалата е допринесла за
настъпването на вредоносния резултат като е управлявала МПС без поставен
обезопасителен колан, с което е създала реална възможност за настъпване на вредоносния
резултат и е нарушила разпоредбата на чл.137а, ал.1 от ЗДвП.
Оспорва се относимостта на представените разходо-оправдателни документи към
оздравителния процес.
Настоява се за отхвърляне на заявената искова претенция за обезщетяване на
неимуществени вреди, както и за имуществени вреди изцяло, съотв. размерът да бъде
определен при отчитане процента на съпричиняване и действително причинените болки и
страдания, и присъждане на разноските, сторени в съдебното производство.
С допълнителната искова молба ищецът възразява срещу изложените в отговора на
исковата молба твърдения и поддържа релевираните доводи в исковата молба досежно
основателността на предявената искова претенция. Счита, че фактическият състав за
ангажиране на деликтната отговорност е изпълнен, поради което претендираното
застрахователно обезщетение се явява дължимо.
С депозирания отговор на допълнителната искова молба ответникът поддържа
въведените с ОИМ възражения.
ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ в процеса се разпределя съобразно правилото
на чл. 154, ал. 1 ГПК, като всяка страна в процеса носи тежестта да докаже положителните
твърдения за факти, от които извлича благоприятни за себе си правни последици и на които
основава исканията и възраженията си.
В тежест на ищеца е да установи виновно противоправно действие, извършено от
С.К.Ж.; настъпили за ищеца вреди –телесни увреждания и психически страдания; причинно-
следствена връзка между деликта и вредите; наличие на валидно застрахователно
правоотношение по договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на
автомобилистите между ответното дружество и делинквента; вид и тежест на
неимуществените вреди, претендирани от ищеца, вид на имуществените вреди, както и да
5
обоснове размера на претендираните обезщетения. Единствено субективният елемент –
вината – се предполага - до доказване на противното.
Ответникът следва да установи изпълнението си по договора за застраховка
„Гражданска отговорност“, както и останалите релевирани възражения, вкл. и това за
съпричиняване на резултата от страна на пострадалия.
На осн. чл. 300 от ГПК, съдът указва на страните, че влязлата в сила присъда на
наказателния съд, е задължителна за гражданския съд относно деянието, противоправността
и виновността.
УКАЗВА на страните възможността да изложат в едноседмичен срок от съобщаване
на настоящото определение становище във връзка с доклада по делото, както и
възможността да уредят доброволно възникналия помежду им спор - чрез сключване на
спогодба. В случай на постигната спогодба, половината от внесената държавна такса ще
бъде върната на ищеца, на основание чл. 78, ал. 9 от ГПК.
НАСОЧВА на основание чл. 11, ал. 2 от Закона за медиацията страните към
разрешаване на спора си чрез медиация. Указва на същите, че чрез Медиатора могат да
постигнат доброволно разрешаване на спора, като там може да им бъде помогнато за
постигане на споразумение, което да бъде утвърдено в съда.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че при използван способ чрез медиация, страните могат
да решат и други свои конфликтни отношения, извън предмета на съдебния спор и сключат
по тях споразумение.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че медиацията може да бъде осъществена в Център за
медиация към Окръжен съд – Варна, адрес гр. Варна, ул. „А. Кънчев” №12, ет.4 , в сградата,
в която се помещава СИС при ВРС.
Участие в медиация страните следва да заявят на тел. 052 662 596, като могат да
поискат и допълнителна информация на e-mail: *********@***.**.
ДОПУСКА ДО ПРИЕМАНЕ в съдебно заседание на представените от ищеца
писмени доказателства.
ДОПУСКА до разпит в първо съдебно заседание в условие на водене от ищеца един
свидетел за установяване на твърдените в исковата молба факти, свързани с претърпени
болки и страдания, начин и продължителност на лечение, и състоянието на лицето
вследствие процесното ПТП.
УКАЗВА на страната, че ако не води допуснатите до разпит свидетели в първото по
делото съдебно заседание без уважителни причини, то производството по делото ще се гледа
без тях.
ДОПУСКА до разпит при условие на призоваване един свидетел на ответника за
установяване на факти и обстоятелства, относими към възражението за съпричиняване на
увреждането от ищцата с оглед установяване на факти и обстоятелства, относими към
възражението за съпричиняване на увреждането от ищцата, поради непоставяне на
обезопасителен колан, както и за състоянието на ищцата непосредствено след ПТП следва
да бъде уважено, при внесен депозит от 15 лева в едноседмичен срок от съобщаването. В
същия срок ответникът следва да посочи трите имена и адрес за призоваване.
ДА СЕ ИЗИСКА АНХД № 1421/2022г. на РС Варна.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА да посочи в едноседмичен срок от съобщаването номера и
годината на ДП, водено срещу С.К.Ж. за процесното ПТП.
6
ДА СЕ ИЗДАДЕ НА ОТВЕТНИКА съдебно удостоверение, което да послужи пред
МБАЛ „Света Анна - Варна" АД, по силата на което да се снабди с копия от цялата
медицинска документация за извършени прегледи и лечения на И. И. Р. с ЕГН **********
за периода от 03.12.2021 г. до 06.12.2021г., доколкото същите са относими към
възражението за липсата на причинно-следствена връзка между ПТП и увреждането на
рамото на лявата мишична кост.
УКАЗВА НА ИЩЦАТА , че в едноседмичен срок от съобщаването следва да поясни
с писмена молба наличието на два варианта на Епикриза ИЗ № 3206 с различно съдържание
досежно датата и начина на получаване на посочените в медицинските удостоверения
травматични увреждания.
ДОПУСКА извършването на СЪДЕБНО – МЕДИЦИНСКА ЕКСПЕРТИЗА, по
която вещото лице след запознаване с материалите по делото, медицинското досие при
личния лекар на ищцата и преглед на пострадалата, да изготви заключение, в което да
отговори на въпросите:
1.
1. Какви травми са настъпили за ищцата в резултат на ПТП от 03.12.2021
г.? От какви медицински документи се установяват; какви изследвания и
манипулации са извършени, какви предписания са дадени?
2. Какъв е механизмът на причиняване на настъпилите травматични
увреждания?
3. Какво лечение е проведено и какви са прогнозите за възстановяване на
пострадалата. Проведено ли е необходимото лечение в МБАЛ „Света Анна
- Варна" АД?
Свързани ли са направените разноски, за които са представени разходни документи
към исковата молба, с претърпените от И. Р. телесни увреди от процесното ПТП.
Каква е продължителността на оздравителния период на травмите? Приключил ли е
възстановителният период?
2.
1. Каква е причината за извършване на операция на 06.12.2021г. в
„Еврохоспитал" ООД? Операцията закономерна и обичайна последица ли е
от установените в Спешното отделение травми?
2. След инцидента и след приключване на болничното лечение какви
медицински мероприятия е следвало да бъдат извършени - контролни
прегледи, лечение, рехабилитация и др. и има ли данни /медицинска
документация/ подобни да са били извършени на ищцата?
3. Предвид механизма на ПТП и характера на получените травми, ищцата
била ли е с поставен обезопасителен колан по време на ПТП? Ако не - в
случай, че бе с поставен предпазен колан щеше ли да предотврати
настъпването на увреждания или на част оттях?
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 300 лева, от които 100 лева от бюджета на съда и
200 лева, вносими от ответника в едноседмичен срок от връчване на препис от
определението на съда.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице д-р Р.М., който следва да бъде уведомена след внасяне на
депозита по СМЕ.
ЗАДЪЛЖАВА вещото лице, на основание чл. 199 от ГПК, да представи
заключението се най – късно една седмица преди съдебното заседание.
7
НАСРОЧВА разглеждане на делото в открито съдебно заседание на 27.10.2022г. от
14.45 часа, за която дата и час се призоват страните, ведно с препис от настоящото
определение.
На ищеца де се връчи препис от отговора на ДИМ.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
8