|
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН |
|||||||||
|
РЕШЕНИЕ № 92 |
|||||||||
|
гр. Видин,
17.06.2020 г. |
|||||||||
|
В ИМЕТО НА НАРОДА |
|||||||||
|
Административен съд – Видин, |
административнонаказателен състав |
||||||||
|
в публично заседание на |
Шестнадесети юни |
||||||||
|
през две хиляди и двадесета година в състав: |
|||||||||
|
Председател: |
Нели Дончева |
||||||||
|
Членове: |
Николай Витков Борис Борисов |
||||||||
|
при секретаря |
Мария Иванова |
и в присъствието |
|||||||
|
на прокурора |
Кирил Кирилов |
като разгледа докладваното |
|||||||
|
от съдия |
Борис Борисов |
|
|||||||
|
Касационно АНД № |
74 |
по описа за |
2020 |
година |
|||||
|
и за да се произнесе, съобрази
следното: |
|||||||||
|
Делото е образувано по жалба
с правно основание чл.63,ал.1, изречение второ от ЗАНН вр. с чл.208 АПК, подадена
от О.Ч. , турски гражданин против решение № 455/02.01.2020г. по АНД № 1418/2019г.,
по описа на РС Видин, с което е потвърдено НП № 25-00000146/2019г. на главен
инспектор в ОО „АА” Видин, с което на касатора е наложено административно наказание
„глоба” в размер на 1500/ хиляда и петстотин лева/ за извършено административно
нарушение по чл.12, параграф 7, б.”т”, (ii) от приложение „Контролен
уред” В жалбата се развиват съображения, че решението
на ВРС е незаконосъобразно и неправилно. Иска се да бъде отменено решението на
ВРС. Ответникът моли да се отхвърли жалбата като неоснователна,
а решението на ВРС да бъде оставено в сила, като правилно и законосъобразно. Представителят на Окръжна прокуратура Видин даде
заключение, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба е подадена в установения в
чл.211 ал.1 АПК срок и от субект, който има интерес, поради което е допустима. От данните по делото във връзка с оплакванията
в жалбата, Административния съд намира, че същата е неоснователна. ВРС е провел съдебно заседание в което е разпитал
свидетеля Добрилов - актосъставител, непосредствено е възприел неговите показания
и лично се е убедил във верността им. Правилно съда е дал вяра на показанията
на този свидетел. Всички събрани доказателства са обсъдени подробно, като ясно
е указано кои от тях съда кредитира и защо. Въз основа на това е направена правилна
преценка на доказателствата по делото. Фактическата обстановка която съда е приел
за установена са базира на тях и не е спорна. Административния съд я споделя и
не намира за необходимо да я преповтаря в настоящото изложение. Въз основа на фактическата обстановка и правилно тълкуване
на закона, ВРС е стигнал до верните юридически изводи, а именно, че в обжалваното
НП, правилно е ангажирана отговорността на касатора за горепосоченото нарушение
и е наложено съответното наказание, което е в минимален размер. Твърденията на
жалбоподателя за порочност на съдебния акт са несъстоятелни. Съгласно Директива 2010/64/ЕС на Европейския парламент и на Съвета
относно правото на устен и писмен превод в наказателното производство (Директивата)
е регламентирано, че когато законодателството на държава - членка предвижда налагането
на санкция за леки нарушения от страна на орган, различен от съд с компетентност
по наказателноправни въпроси, и когато налагането на такава санкция може да бъде
обжалвано пред такъв съд, настоящата директива се прилага единствено за производството
по обжалване пред този съд. Следователно, съгласно цитираната разпоредба от Директивата
на Европейския съюз, която е достатъчно ясна, точна и конкретна и подлежи на пряко
приложение, в производства като настоящото не е абсолютно задължително назначаването
на преводач в хода на административнонаказателното производство. Нещо повече,
в т.16 от Преамбюла към Директивата изрично е посочено, че в случаите на пътнотранспортни
нарушения, извършвани в широк мащаб и които могат да бъдат установени след пътнотранспортна
проверка (каквото е настоящето нарушение) не може да се изисква компетентният
орган да гарантира всички права съгласно тази директива. Относно
представените в съдебното производство листове за отпуск, настоящия състав не
ги кредитира и счита, че са съставени с оглед защитната теза на нарушителя.
Същите е следвало да бъдат представени на момента при извършване на
проверката за да бъде обяснено чрез тях липсата на запис в тахографската
карта. Отделно от това в превода на тези документи не става ясно коя от
четирите хипотези/ ваканция, болен, отпуск или почивка/ е вярна. При издаването
на НП не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да
водят до нарушаване на правото на защита на нарушителя. По безспорен начин е установено
извършването на нарушението, самоличността на нарушителя и неговата вина. Санкцията
е законово установена в конкретния размер и приложена стриктно. С оглед горните съображения неоснователни са оплакванията
в жалбата. Наказателното постановление
е законосъобразно. Решението на ВРС е правилно и следва да бъде оставено в сила.
Воден от горното и на основание чл.63,ал.1,изр.второ
от ЗАНН във вр.с чл.208 и сл. АПК Административен съд Видин РЕШИ: ОСТАВЯ В СИЛА решение № 455/02.01.2020г. по
АНД № 1418/2019г., по описа на РС Видин, с което е потвърдено НП №
25-00000146/2019г. на главен инспектор в ОО „АА” Видин, с което на О.Ч. ,
турски гражданин е наложено административно наказание „глоба” в размер на
1500/ хиляда и петстотин лева/ за извършено административно нарушение по
чл.12, параграф 7, б.”т”, (ii) от приложение „Контролен
уред” Решението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
1. 2. |
|||||||||