Окръжен съд - Велико Търново |
|
В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Цветелина Цонева | |
Производството е по реда на глава XХІІ НПК- “ Производство пред въззивната инстанция за проверка на определенията и разпорежданията” и е образувано по повод жалба от К. И. В., подадена личносрещу определение № 275 от 11.05.2011г., постановено по ч.н.д. № 258/2011 г. по описа на Районен съд гр. Г. О. В жалбата се инвокират доводи, че оспорваното определение е неправилно и незаконосъобразно доколкото в производство по чл. 25, ал. 1 НК е приложена разпоредбата на чл. 24 НК. Направени са искания да бъде потвърдено постановеното от районния съд общо наказание в размер на една година лишаване от свобода, като първоинстанционния акт бъде отменен в частта, в която е приложен институт на чл. 24 НК, а именно наказанието е увеличено с шест месеца. В съдебно заседание жалбоподателят К. И. В. се явява със служебния си защитник. Твърди чрез него, че приложението на чл. 24 НК не е задължително за съда. Моли възивната инстанция да измени обжалваното определение в частта, в която е приложена тази разпоредба, като отмени определението на районния съд в частта, в която е приложен институтът на чл. 24 НК. Представител на Окръжна прокуратура- гр. В. Т. по реда на съдебните прения дава становище, че жалбата е неоснователна. Претендира, че първоинстанционния съд правилно е приложил разпоредбата на чл. 24 НК и в този контекст моли определението да бъде потвърдено. В. окръжен съд, в качеството си на въззивна инстан-ция, след като взе предвид оплакванията в жалбата, становището на окръжна прокуратура- гр. В.Т., събраните доказателства и из-върши цялостна проверка на обжалваното определение по реда на чл. 314, ал. І НПК, прие за установено следното: Жалбоподателят К. И. В. е осъждан общо седем пъти за извършени престъпления от общ характер, от които пет извършени при условията на опасен рецидив. По инициатива на Районна прокуратура- гр. Г. О. е внесено предложение по реда на чл. 306, ал. І, т. 1 НПК да се приложи чл. 25, ал. І НК по отношение наказанията наложени на осъдения К. И. В. с присъди и споразумения по н.о.х.д. № 632/2010 г., н.о.х.д. № 868/ 2010 г., н.о.х.д. № 742/ 2010 г., н.о.х.д. №1041/ 2010 г., н.о.х.д. № 642/ 2010 г. всички по описа на ГОРС. Във връзка с внесеното предложение пред Районен съд гр. Г. О. е образувано ч.н.д. № 258/2011 година по описа на същия съд. С определение № 275 от 11.05.2011 г. постановено по ч.н.д. № 258/2011 г. са кумулирани наказанията на осъдения К. И. В., които са му наложени с отделни присъди и които се намират в условията на съвкупност, като е определено едно общо наказание– най-тежкото в групата- една година лишаване от свобода и е приложен чл. 24 НК и така определеното общо наказание е увеличено с размер съобразен с тази разпоредба. Настоящата инстанция след като отчете, че наложените наказания в групата се намират в условията на реална съвкупност констатира, че първата инстанция правилно е приложила разпоредбата на чл. 25, във връзка с чл. 23 НК и е определила общото наказание– най-тежкото. Кумулацията не се оспорва от осъдения. Няма оплаквания в жалбата му относно размера на определеното общо наказание. Правилно Районен съд гр. Г. О. е отчел, с оглед много-бройните осъждания на К. И. В., че жалбоподателя има трайно установени престъпни навици, както и упорита престъпна дейност, която не е повлияна до този момент от наложените му наказания. Законосъобразно е приложил в този аспект чл. 24 НК, като е увеличил определеното общо наказание в групата с размер до една втора на съответното общо наказание. Настоящия съставя намира, че увеличението на определеното общо наказания в размер до една втора е правилното с приложение на чл. 24 НК в настоящия случай. Приложението на разпоредбата на чл. 24 НК се прилага по преценка на съда при съобразяване на цялостната престъпна дейност на осъдения. В случая В. е осъждан многократно, пет от деянията са извършени в условията на опасен рецидив по см. на чл. 29 НК, респ. осъжданията са по чл.196 НК. Преценявайки завишената степен на обществена опасност на дееца, ВТОС намира, че същият е с трайно установен противообществен начин на живот и следва да се изведе от обществото за един по- продължителен период от време. Същевременно всички присъди са постановени за престъпления, свързани със собствеността, което обстоятелство сочи на наличие на явно неуважение към този вид обществени отношения. Ето защо ВТОС счита, че преценката на ГОРС в частта по приложението на чл.24 НК е обоснована и правилно този съд е увеличил размера на общото наказание с ½- а именно – 6 месеца, считайки, че този размер на наказанието му е напълно достатъчен за осъществяване на превъзпитанието му. Едновременно с това по този начин ще се реализира и генералната превенция на наказателната репресия, предвидена в чл.36 НК. Затова и в частта по приложението на чл. 24 НК определението на ГОРС е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено. Следва да се отчете и обстоятелството, че съгласно приложените справка от Министерство на правосъдието- Главна дирекция „ Изпълнение на наказанието” – гр. С., осъдения В. е освободен от затвора –гр. Б. на 23.10.2009г. Видно от свидетелството за съдимост на осъдения, същият вместо да се поправи след изтърпяното ефективно наказание още в началото на 2010г. е продължил с една системна дейност по престъпления против собствеността. Съответно извършил е деяния през месеците- март 2010;13/14.03.2010г; 01.04.2010г.; на 11/12.04.2010г.; на 07.04.2010г.Тоест извършени са престъпни деяние през един непродължителен период от време. С оглед горното настоящата инстанция счита, че не е налице явна несправедливост при приложението на чл. 24 НК. Множеството присъди и наложените наказания на жалбоподателя показват, че целите на чл. 36 НК не са постигнати с отделните осъждания. Групирането на наказанията в този аспект няма да има превантивен характер спрямо осъдения в близко бъдеще. Явно е, че се налага осъдения да бъде изведен за по-продължително време от социалното му обкръжение, с оглед поправянето му, за което увеличението на определените му общи наказания по реда на чл. 24 НК е наложително и правилно извършено от Районен съд гр.Г. О. Приложението на чл.24 НК е обосновано, като ГОРС е изложил доводи в тази връзка, свързани с личността на осъдения и характера и степента на обществена опасност на деянията. В този аспект доводите на жалбоподателя са неправилни и не се споделят от настоящия съдебен състав. Правилно е определен и режима на изтърпяване на наказанията „строг” на основание чл.57, ал.1 вр. чл.59 ал.1 вр.чл.60,ал.1 ЗИНЗ, което да се изтърпи в затвор или затворническо общежитие от закрит тип, както и приложението на разпоредбата на чл.25, ал.2 НК, респективно в тази част определението също следва да се потвърди. По тези съображения и на осн.чл.345, ал.1-3, вр.чл.341, ал.2, вр.чл.306, ал. и 3 НПК, съдът Р Е Ш И : ПОТВЪРЖДАВА определение № 275 на Г. районен съд от 11.05.2011г. по ЧНД № 258/2011г. по описа на ГОРС. Решението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: |