Решение по дело №176/2024 на Районен съд - Кюстендил

Номер на акта: 48
Дата: 6 март 2024 г. (в сила от 22 март 2024 г.)
Съдия: Мая Андонова Миленкова
Дело: 20241520200176
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 9 февруари 2024 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 48
гр. Кюстендил, 06.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, III-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на шести март през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Мая Анд. Миленкова
при участието на секретаря Даниела Й. Кирилова
в присъствието на прокурора Р. Ал. С.
като разгледа докладваното от Мая Анд. Миленкова Административно
наказателно дело № 20241520200176 по описа за 2024 година

РЕШИ:
ПРИЗНАВА обвиняемия Т. Й. /T. Y./ – роден на **********г. в *************, за
ВИНОВЕН в това, че на 04.02.2024г. на ГКПП - Гюешево, област Кюстендил, на трасе
„входящи автомобили“ при управление на лек автомобил марка „Мерцедес“, с рег.
№*******, си е служил с табели, с регистрационен номер *************, монтирани на
лекия автомобил, неиздадени от съответните органи - МВР на Република България –
престъпление по чл. 345, ал. 1, пр. 2 от НК.

На основание чл. 78А от НК, ОСВОБОЖДАВА Т. Й. /T. Y./, с посочени по-горе
лични данни, от наказателна отговорност и му НАЛАГА административно наказание
„ГЛОБА” в размер на 1 000 /хиляда/ лева.

Веществени доказателства по делото: 2 бр. регистрационни табели, с регистрационен
номер *********, отнема в полза на държавата, като се върнат на сектор „Пътна полиция“
при ОДМВР- Кюстендил.

ОСЪЖДА Т. Й. /T. Y./, с посочена по-горе самоличност, да заплати сторените по
делото разноски в размер на 93.75 лв. /деветдесет и три лева и седемдесет и пет стотинки/,
за изготвена техническа експертиза от експерт при РДГП – Кюстендил, по сметка на РДГП –
1
гр. Кюстендил.

Решението подлежи жалба и протест пред Окръжен съд – Кюстендил в 15-дневен
срок от днес.

Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________
2

Съдържание на мотивите


МОТИВИ към Решение по АНД 176/2024 г.

На 09.02.2024г. в Районен съд Кюстендил е внесено за разглеждане
Постановление на КРП, с което се предлага да бъде освободен от наказателна отговорност и
да бъде наложено административно наказание на Т. Й. /T. Y./, роден на ********** г. в
Република Турция, за извършено престъпление от общ характер по чл.345, ал.1, пр.2 от НК ,
при фактическа и правна обстановка изложени в постановлението .
Представителят на държавното обвинение поддържа постановлението и предлага на
Й. да бъде наложено административно наказание, при условията на чл. 78А от НК, глоба в
минимално предвидения размер от 1000 лева.
Обвиняемият е редовно призован за съдебно заседание, като призоваването е чрез
назначеният в хода на ДП негов служебен защитник /съгласно изрично заявеното негово
желание, в разпита му в ДП/. Не се явява. Служебният му защитник пледира за налагане на
наказание в минимално предвидения в чл.78А от НК размер.
Кюстендилският районен съд, след като обсъди събраните в хода на наказателното
производство доказателства, както поотделно, така и в тяхната съвкупност, приема
следното:
Обвиняемият Т. Й. /T. Y./ е роден на ********** г. в Република
Турция****************.
Бързото досъдебното производство е образувано на 04.02.2022 г. за престъпление по
чл.345, ал. 1, пр.2 от НК.
С постановление на разследващия орган от 04.02.2024 г. е привлечен в качеството на
обвиняемо лице Т. Й. /T. Y., като му е повдигнато обвинение за извършено престъпление от
общ характер по чл. 345, ал.1, пр.2 от НК - за това, че на 04.02.2024 г. на ГКПП „Гюешево“,
обл. Кюстендил, на трасе „входящи автомобили“, при управление на лек автомобил
м.“Мерцедес“, с рег.№**********, си е служил с табели с регистрационен номер,
монтирани на лекия автомобил, неиздадени от съответните органи – МВР на Р България –
престъпление по чл. 345, ал.1, пр.2 от НК.
В хода на разследването е установена следната фактическа обстановка:
Обв. Т. И. е управлявал лек автомобил марка лек автомобил марка „Мерцедес“, с per.
№*********, собственост на Е. А. А. Автомобилът бил регистриран законно в Република
България, с редовно издадени полицейски регистрационни табели.
При едно от пътуванията си, обвиняемия претърпял ПТП, вследствие на което била
изкривена предната регистрационна табела. В тази връзка той поръчал на свой приятел в
Турция, да му направи нови табели, които сложил на посоченият по-горе автомобил и
продължи по този начин да управлява автомобила.
На 04.02.2024г, обв. Т. Й. /T. Y./, управлявайки лек автомобил марка марка
„Мерцедес“, с per. №*******, пристигнал на ГКПП „Гюешево“ , обл. Кюстендил на трасе
„входящи автомобили и пътници“. При управлението на този автомобил обвиняемият си
служил с табели с регистрационен номер *******, монтирани на лекия автомобил, които не
били издадени от съответния орган-МВР на Р.България. Обвиняемият знаел, че въпросните
табели не са издадени от съответните органи.
При осъществяването на полицейска проверка при влизане на автомобила в страната,
свидетелят М. И., в качеството си на полицейски служител на ГКПП - Гюешево при РДГП -
Кюстендил се усъмнил в истинността на регистрационните табели на автомобила, който
обвиняемия управлявал и незабавно уведомил св. И. А.- началник смяна на ГКПП
1
„Гюешево“.
По делото била извършена техническа експертиза, която установила, че представените
за изследване регистрационни табели с per. *********** са неистински и не са издадени от
съответните органи, оправомощени да изготвят такива.
Ползваните от обв. Т. Й. /T. Y./ неистински регистрационни табели са предадени
доброволно на служител от ГПУ- Г юешево.

В хода на разследването е назначена и изготвена техническа експертиза
№1/05.02.2024 г. , която установява, че предоставените за изследване регистрационни табели
за МПС с рег.№********* не са оригинални.

Действайки по описания по-горе начин, обвиняемият Й. е осъществил от обективна
и субективна страна, при форма на вината - пряк умисъл престъпление по чл.345, ал.1,
пр.2 от НК.
От субективна страна деецът е извършил престъпното деяние при форма на вина
- пряк умисъл. Обвиняемият е съзнавал общественоопасния характер на извършеното,
предвиждал е общественоопасните последици и е искал настъпването им.
Смекчаващи отговорността обстоятелства: признанието за вина, изразеното
съжаление за извършеното деяние.
Отегчаващи отговорността обстоятелства: няма
По отношение на Т. Й. са налице законоустановените предпоставки за
освобождаването му от наказателна отговорност с налагане на административно наказание
по чл. 78а от НК, тъй като:
За извършеното от него престъпление е предвидено наказание
лишаване от свобода до една година или глоба от петстотин до хиляда лева.
Деецът не е осъждан и не е освобождаван от наказателна
отговорност по реда на чл. 78а от НК.
От престъплението не са причинени имуществени вреди.
В конкретния случай не са налице ограниченията за прилагане на чл. 78а ал. 1-5
от НК, предвидени в ал. 7 на същата разпоредба.
По тези съображения и на основание чл. 378, ал.4 от НПК, съдът призна Й. за
виновен в извършването на престъпление по чл. 345, ал.1, пр.2 от НК . На основание чл.
78а от НК, съдът го освободи от наказателна отговорност и му наложи административно
наказание“ глоба“ . Съдът намери, че „ глоба“ в минимално предвидения в чл.78А от НК
размер ще има достатъчно респектиращо въздействие върху дееца , поради което и наложи
глоба в размер на 1000 лева.
По горните мотиви съдът постанови решението си .

Районен съдия :





2
Съобщи за изтекли лични данни