№ 51
гр. Варна, 27.01.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и седми
януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Даниела Д. Томова
при участието на секретаря Мая М. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Даниела Д. Томова Търговско дело
№ 20203100901303 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ТЪРГОВСКОТО ДРУЖЕСТВО-ИЩЕЦ „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” АД,
редовно призовано, не се представлява.
ОТВЕТНИКЪТ З. С. АК., редовно призован, действащ със съгласието на
майка си В. АЛ. Б., явява се лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. В. П., редовно призована, не се явява, депозирала
заключението извън срока по чл. 199 ГПК.
СЪДЪТ докладва постъпила вх. № 1991/26.01.2022 г. молба, подадена от
процесуалния представител на ищцовата страна, адвокат М., в частта, в която
се моли да бъде даден ход на делото в негово отсъствие.
Моли се копие от протокола да бъде изпратено на посочения в молбата e-
mail.
ЗАКОННИЯТ ПРЕДСТАВИТЕЛ Б.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ с оглед редовното призоваване на страните намира, че липсват на
процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва постъпила молба вх. № 1991/26.01.2022 г., подадена от
процесуалния представител на ищцовата страна, адвокат М., в която като
обосновава твърдения за съществуващи в съдебната практика две становище
относно начина, по който следва да се определи отговорността на наследник
1
спрямо кредитор на наследодателя, е аргументирано твърдение кое от двете
становищата следва да бъде зачетено в настоящия спор. Независимо от
направените в тази връзка възражения, с молбата е представена справка от
имотния регистър досежно вписванията, отбелязванията и заличаванията по
персоналната партида на наследодателя Сабри А.. Обективирано е и искане за
предоставяне на срок на ответника да приеме наследството по опис.
ЗАКОННИЯТ ПРЕДСТАВИТЕЛ Б.А: След като има вписан отказ от
наследство не разбирам защо продължават да ни търсят? Бащата на сина ми е
дал само едно име на детето, като никога не се е грижил за него. Знаем, че той
има някъде апартамент, като нека банката да го вземе и да го продаде. За нас
тази сума е непосилна. Аз съм безработна, големият ми син само работи, а
малкият е ученик.
СЪДЪТ по направеното искане в молбата, депозирана от ищцовата страна,
за приложение на разпоредбата на чл. 51 от ЗН, намира, че искането следва да
бъде оставено без уважение. Към настоящия момент е налице вписан в
нарочната книга на съответния районен съд отказ от наследството от страна
на наследника - ответник по делото З.А.. Същият не е заличен и обвързва
както съда, така и всяко трето заинтересовано лице да зачете този отказ. При
вписван отказ от наследство да се призовава това лице да заяви в определен
от съда срок дали приема наследството съдът намира за недопустимо.
Съвсем отделен е въпроса и за приложимостта на посочената законова
разпоредба към хипотезата на приемане на наследството по опис, каквото в
случая се иска от ищеца. Според настоящия съдебен състав, разпоредбата на
чл. 51, ал. 1, изр.2-ро от ЗН е приложимо единствено в общата хипотеза на
приемане на наследство, в който смисъл е и възможността на исковия съд по
заведено дело срещу наследника да му определи срок за изявление дали
приема или не оставеното му от наследодателя наследство. Приемането на
наследството по опис изисква издирване и уточняване на оставеното
наследство, за да може същото да бъде описано, което е недопустимо да се
извършва в рамките на исковия процес, а следва да бъде развито в нарочно,
самостоятелно производство.
По тези съображения, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца „Юробанк България” АД
2
да бъде задължен ответника З.А. в определен от съда срок да приеме
наследство по опис.
Като съобразява, че заключението на допуснатата допълнителна съдебно-
счетоводна експертиза е представено по делото на 24.01.2022г., и с оглед
изричното възражение на ищеца, обективирано в подадената молба вх. №
1991/26.01.2022 г., за изслушването на вещото лице поради несвоевременното
депозиране на заключението, съдът намира, че производството по делото
следва да бъде отложено. С оглед на това СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
За изслушване и приемане на заключението по допълнителната съдебно-
счетоводна експертиза ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото
за 10.02.2022 г. от 10.30 часа, за което ищецът се счита редовно призован -
чл. 56, ал. 2 ГПК, ответникът е уведомен в днешно съдебно заседание, вещото
лице следва да бъде призовано по телефона.
ДА СЕ ИЗПРАТИ копие от протокола на e-mail:
**************@**************.***.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.18
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
3