РЕШЕНИЕ
Номер 1476 02.08.2019г. Град ПЛОВДИВ
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивски районен съд ХІV
наказателен състав
На единадесети декември двехиляди и осемнадесета година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН КЮРТОВ
Секретар: Катя Чокоевска
като разгледа докладваното от съдията
АН дело номер
6559 по описа за 2018
година
намира и приема за установено следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 18-1030-007052/07.09.2018г. на *** група в Сектор ПП - гр.Пловдив,
с което на Е. С.М., с ЕГН ********** *** е наложено административно наказание
ГЛОБА в размер на 200 / двеста / лв. за нарушение по чл.37, ал.3, вр. с чл.179,
ал.2, вр. ал.1, т.5, пр.4 от ЗДвП.
Жалбоподателят М. лично и чрез своя процесуален
представител - адв.М., моли Съда да
отмени атакуваното наказателно постановление като незаконосъобразно, по
съображения подробно изложени в жалбата и съдебно заседание.
Въззиваемата страна - ПП - Пловдив, не изпраща представител
и не взема становище по делото, въпреки предоставената й възможност.
Съдът след преценка на събраните и приложени по делото
доказателства и във връзка с направеното оплакване, намира следното от
фактическа и правна страна:
ЖАЛБАТА Е ОСНОВАТЕЛНА.
На 03.08.2018г. около 08.15 ч. жалб.М. управлявал МПС –товарен автомобил
марка „Мазда ” 6, с рег. № ***собственост на съпругата му – свид.С.М..
Последната пък била на предна дясна седалка като пътник. Двамата тръгвали от
дома си като от паркинга се насочили в южна посока към ул.Лазар Стоев по
изграденото пътно платно пред входовете на блока находящ се на бул.Македония №
33 в гр.Пловдив. Достигайки посоченото кръстовище жалб.М. предприел ляв завой,
за да се насочи към кръстовището с бул. Македония. В този момент обаче от там
идвал друг автомобил – Сузуки Лиана с рег.№ ***. Приемайки, че се намира на
кръстовище и той е дясно стоящ, при липса на каквито и да било знаци за
предимство, жалбоподателя извършил маневрата и при това настъпило ПТП с другия
автомобил. На место бил извикан автопатрул на ПП Пловдив, в чийто състав влизал
свид. С.П.. Последният приел, че жалбоподателя всъщност излиза от крайпътна
територия, не се намира в кръстовище по смисъла на ЗДвП, ето защо няма
предимство като дясно стоящ и е извършил нарушение по чл.37, ал.3 от ЗДвП. Ето
защо за горното ПТП съставил АУАН от същата дата срещу жалбоподателя. В него
отразил, че произшествието настъпило в близост до кръстовище на бул.Македония и
ул.Трети март, като Сузикито се движело по ул.Трети март. Въз основа на този
акт било издадено процесното НП, което преповтаря фактическата обстановка
описана в акта.
Тази фактическа обстановка се установява по безспорен и
категоричен начин от показанията на актосъставителя С.С.П. и С.Г.М. разпитани
като свидетели в настоящото производство, както и от писмените доказателства
представени по делото - АУАН, справка АНД, извлечение от регулационен план №197
на кв.Въстанически – север, гр.Пловдив, които Съдът възприема и кредитира с
доверие. Безспорно се установи настъпилото ПТП и разположението на двете МПС.
Фактически спорен по делото е въпросът жалбоподателя движил ли се е по улица и
представлява ли пространството заключено между находящия се в района магазин на
мобилен оператор, пробационната служба и жилищна сграда кръстовище или не. Следва
да се посочи, че от показанията на свидетелите се изясни, че настилката е била
асфалтова, има изградени бордюри и на външен вид терена по който се движи
жалбоподателя изглежда именно като улично платно. На извлечението от
регулационния план също е изчертана като улично платно. Същата дори се
разклонява пред намиращата се там детска градина като от една страна преминава
покрай входовете на жилищен блок на бул.Македония с номера 31-37, а в източна
посока преминава покрай блока находящ се на ул.Лазар Стоев с номера 23-27. На
следващо място следва да се отбележи, че улица „Трети март“ и бул.“Македония“
нямат общо кръстовище. Всъщност първата има кръстовище с ул.“Лазар Стоев“, а
последната в последствие образува кръстовище с бул.Македония.
При
тези установени факти Съдът констатира, че на първо място налице е разминаване
в мястото на нарушението възприето като такова и описано в АУАН и НП. Напрактика
описаното място на ПТП не съществува в действителността. Последното е
ограничило възможността на жалбоподателя да изгради надлежна защитна позиция, с
което е нарушено правото му на защита.
На
следващо място действително пространството от където идва жалбоподателя по
смисъла на закона не представлява улица, не е наименувана и като такава. Явно
същата обслужва живущите в района, както и двора на детската градина.
Фактически обаче изглежда като улично платно, защото има изградени бордюри,
асфалтирана е и има тротоари. В близост има и паркинги, двор на детска градина
и т.н., които са достъпни по така изградения локал. По това напрактика липсва
разлика с определението на „път“, което е дадено в §6, т.1 от ЗДвП. Същото
обаче не е позволило на жалбоподателя правилно да оцени ситуацията, поради
което е приел, че се намира на нерегулирано кръстовище и като дясностоящ има
предимство. В случая не е налице и кръстовище между равнозначни пътища, защото
ул.Лазар Стоев е с друг габарит и с активно движение, докато жалбоподателя
излиза от обслужващ паркингите локал напрактика. Предвид изложеното по-горе
обаче процесното НП следва да бъде отменено.
Ето
защо и поради горните мотиви, Пловдивският районен съд, ХІV н. с.
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 18-1030-007052/07.09.2018г. на *** група в
Сектор ПП - гр.Пловдив, с което на Е. С.М., с ЕГН ********** *** е наложено
административно наказание ГЛОБА в размер на 200 / двеста / лв. за нарушение по
чл.37, ал.3, вр. с чл.179, ал.2, вр. ал.1, т.5, пр.4 от ЗДвП.
Решението подлежи на обжалване пред ПАС по реда на гл.12 от
АПК и на основанията в НПК, в 14-дневен срок от получаване на съобщението до
страните за постановяването му.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
ВЯРНО С ОРИГНАЛА!
С.И.