Определение по дело №177/2021 на Апелативен съд - Пловдив

                                     О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е № 260188

                                   гр. Пловдив, 20.04.2021 г.

           

            Пловдивски Апелативен Съд – трети граждански състав в закрито заседание на двадесети април две хиляди двадесет и първа година в състав

 

                                                                 Председател: Вера Иванова

                                                                        Членове: Катя Пенчева

                                                                                         Величка Белева

 

            като разгледа докладваното от съдията Белева ч.гр.д. № 177/2021 г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

            Производство по чл. 274 ал. 2 вр. ал. 1 от ГПК, образувано по частна жалба вх. № 260 825/11.01.2021 г. от Застрахователно акционерно дружество ***-З.„ АД, ЕИК ******** срещу Определение № 260 608 от 25.11.2020 г., пост. по гр.д. № 2553/2020 г. на Окръжен съд – П., с което е оставена без разглеждане като недопустима / подадена след изтичане на срока по чл. 436 ал. 1 от ГПК / жалбата на дружеството срещу Отказ на ЧСИ А.А., рег. № ***, обективиран в Разпореждане от 24.06.2020 г., постановено по изп.дело № 76/2020 г. за намаляване на направените от взискателите по изпълнението разноски за адвокатски възнаграждения и за намаляване на начислената от ЧСИ такса по т.26 от ТТРЗЧСИ и е прекратено производството по образуваното по тази жалба гр.д. № 2553/2020 г.. Поддържат се оплаквания жалбата срещу отказа да не е депозирана след срока за неговото обжалване и извода на окръжния съд в противна насока е неправилен Иска се отмяна на определението, с което тази жалба е оставена без разглеждане като просрочена и разглеждането на същата по същество.

            Въззиваемите Ц., Г. и Д. Д.чрез процесуалния им представител адвокат Г.С. са депозирали отговор за неоснователност на жалбата. Претендират се разноски в размер на 600 лв. – заплатено от всеки от тях възнаграждение на адвоката в размер от по 200 лева.

            Съдът установи следното:   

            Частната жалба е допустима – в срок, от надлежна страна срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, внесена е дължимата ДТ, изпълнена е процедурата по чл. 276 от ГПК.

            Дружеството - жалбоподател е длъжника по изпълнителното производство, въззиваемите Д.– взискатели по същото.

            С Определението – предмет на настоящата инстанционна проверка, окръжният съд е приел че отказа на ЧСИ, обективиран в цитираното по горе негово разпореждане е надлежно връчен на жалбоподателя на дата 26.06.2020 г.,  жалбата срещу него е подадена на 13.07.2020 г. / датата на пощенското клеймо / и като така не е спазен срока по чл.436 ал. 1 – изтекъл на 10.07.2020 г. / присъствен ден - петък /, поради което същата е недопустима като просрочена.

            Възражението в частната жалба е че съобщението за отказа е връчено на 29.06.2020 г., а констатацията на съда че датата на връчване е 26.06.2020 г. не се подкрепя от данните по делото. В подкрепа на възражението към частната жалба е представен препис от връченото на дружеството съобщение /с приложен към него препис от разпореждането от 24.06.2020 г. на ЧСИ /, върху съобщението дружеството е поставило печат с посочени от него номер и дата на входиране, а именно вх. № ЦУ 99 – 4704/29.06.2020 г..

            Възражението е неоснователно.

            Ирелевантно относно спазването на срока по чл. 436 ал. 1 от ГПК е датата на която адресата е входирал полученото от него съобщение. От значение е датата на връчването на съобщението и приложения към него акт на ЧСИ, която дата – видно от съдържащото се в изпратеното в препис изпълнително дело известие за доставяне / обратна разписка / на Б. П. АД,  е 26.06.2020 г. – както правилно е приел окръжният съд. Съответно правилен е и извода му че считано от така посочената дата на  връчване жалбата е подадена след двуседмичния срок по чл. 436 ал. 1 от ГПК и се явява недопустима като просрочена.

            Предвид изложеното определението като правилно се потвърждава, а на ответниците по жалбата се присъждат направените от тях за настоящото производство разноски – възнаграждение за един адвокат в размер на 200 лв. –  на всеки от тях / л. 25 – л.29 от делото /.

            Водим от горното съдът

 

                                                О  П  Р  Е  Д   Е  Л  И

 

            Потвърждава Определение № 260 608 от 25.11.2020 г., пост. по гр.д. № 2553/2020 г. на Окръжен съд – П..

            Осъжда Застрахователно акционерно дружество ***-З.„ АД, ЕИК ********да заплати на Ц.Д.Д., ЕГН – ********** разноски, представляващи възнаграждение за един адвокат в размер на 200 / двеста / лева.

            Осъжда Застрахователно акционерно дружество ***-З.„ АД, ЕИК ********да заплати на Г.С.Д., ЕГН – ********** разноски, представляващи възнаграждение за един адвокат в размер на 200 / двеста / лева. 

             Осъжда Застрахователно акционерно дружество ***-З.„ АД, ЕИК ********да заплати на Д.С.Д., ЕГН – ********** разноски, представляващи възнаграждение за един адвокат в размер на 200 / двеста / лева. 

            Определението е окончателно.

 

 

 

 

            Председател:                                             Членове: