№ 2379
гр. София, 22.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 1-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание
на втори март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Г.К.
при участието на секретаря Й.Д.
като разгледа докладваното от Г.К. Административно наказателно дело №
20221110209176 по описа за 2022 година
Производството е по реда чл. 59 и следващите от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Обжалвано е наказателно постановление № 642553 F-650767 от
21.06.2022 г., издадено от заместник-директора на ТД на НАП-София, с което
на „Дюк и Джо“ ООД, с ЕИК: ********* е наложена имуществена санкция в
размер на 200 лева, за нарушение на чл. 38, ал. 1, т. 2 от Закона за
счетоводството (ЗС).
В жалбата се правят оплаквания за незаконосъобразност на
наказателното постановление (НП), поради неправилно приложение на
материалния закон, с оглед на което се иска отмяна на атакуваното НП.
Административнонаказващият орган (АНО), чрез процесуалния си
представител, оспорва жалбата като неоснователна, като моли за
потвърждаване на НП.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства и
съображенията на страните, приема за установено следното:
Жалбата е подадена в срок от надлежна страна.
На 29.04.2022 г. на дружеството – жалбоподател му е съставен акт за
1
установяване на административно нарушение (АУАН) за това, при проверка е
констатирано, че жалбоподателят не е подал в срок до 30.09.2021 г. годишен
финансов отчет за 2020 г., като заявлението за обявяването му е било
подадено в Търговския регистър на 29.04.2022 г. – нарушение на чл. 38, ал. 1,
т. 2 от ЗС.
Съдът намира за установено от фактическа страна още и това, че
дружеството-жалбоподател не е развивало търговска дейност през процесния
период.
Въз основа на така съставения акт е било издадено и атакуваното
наказателно постановление, с което при идентичност на описанието на
нарушението и правната му квалификация, на основание чл. 83, чл. 53 и чл.
27 от ЗАНН, на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на
200 лева, за нарушение на чл. 38, ал. 1, т. 2, вр. чл. 74, ал. 1 от ЗС.
Съдът намира, че приетите в АУАН, респ. НП фактически положения се
установяват от наличната доказателствена съвкупност: свидетелските
показания и писмените доказателства по делото. От показанията на
свидетелката П. А. – актосъставител, както и от писмените доказателства по
делото, се установява, че дружеството жалбоподател е обявило в Търговския
регистър годишния финансов отчет за финансовата 2020 г. на 29.04.2022 г.,
като дружеството не е развивало дейност. Доказателствените източници
относно тези обстоятелства са еднопосочни, непротиворечиви и
кореспондиращи помежду си, поради което съдът ги кредитира като
достоверни.
С оглед на приетото за установено от фактическа страна, съдът намира
от правна страна следното:
При правилно установена фактическа обстановка, контролните органи
неправилно са приложили материалния закон и едновременно с това са
допуснали съществени процесуални нарушения, които сериозно накърняват
правото на защита на санкционираното лице и му пречат да разбере
обвинението.
В АУАН и НП е било прието за установено от фактическа страна, че
санкционираното лице е дружество с ограничена отговорност и следователно
представлява търговец по смисъла на Търговския закон. А оттам
задължението за жалбоподателя за подаване на годишен финансов отчет
2
произтича от разпоредбата на чл. 38, ал. 1, т. 1 от ЗС. Вместо това обаче,
контролните органи – както актосъставителят, така и АНО са вменили като
нарушена разпоредбата на чл. 38, ал. 1, т. 2 от ЗС, която обаче се отнася до
юридическите лица с нестопанска цел. Задълженията в двете разпоредби до
известна степен се покриват, но също така се и различават – така например
търговците заявяват за вписване и представят за обявяване в Търговския
регистър финансовия си отчет, докато юридическите лица с нестопанска цел
заявяват за обявяване и предоставят финансовия си отчет в регистъра за
юридическите лица с нестопанска цел. Тази именно разлика не е била
отчетена от контролните органи, като по този начин е било допуснато
противоречие между фактическото описание на обвинението и дадената му
правна квалификация. Като са процедирали по този начин, контролните
органи са допуснали съществено процесуално нарушение, тъй като
жалбоподателят не би могъл да разбере обвинението и да организира
ефективно своята защита.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 2 от ЗАНН, Софийски
районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА наказателно постановление № 642553 F-650767 от
21.06.2022 г., издадено от заместник-директора на ТД на НАП-София, с което
на „Дюк и Джо“ ООД, с ЕИК: ********* е наложена имуществена санкция в
размер на 200 лева, за нарушение на чл. 38, ал. 1, т. 2 от Закона за
счетоводството.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – София-
град в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3