Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 649 13.05.2022 година гр. Бургас
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
Бургаският
административен съд, четиринадесети състав, на двадесет и осми април две хиляди
и двадесет и втора година в публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА РАДИКОВА
ЧЛЕНОВЕ: 1. АТАНАСКА
АТАНАСОВА
2.
ТОДОР ИКОНОМОВ
при секретаря Г. Д., в присъствието на прокурора Андрей
Червеняков, като разгледа докладваното от съдията Атанасова касационно административно
наказателно дело № 497 по описа за 2022 г., за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на
чл. 208 и сл. от АПК, вр. чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН и е образувано по повод
постъпила касационна жалба от Н.М.Т. с ЕГН **********, с адрес: ***, против
решение № 26 от 10.02.2022 г. по НАХ дело № 1136/2021 г. по описа на Районен
съд- Несебър.
В жалбата са развити доводи
за незаконосъобразност на обжалваното решение, поради нарушение на закона и съществени
нарушения на процесуални правила, съставляващи касационни основания по чл. 348,
ал.1, т.1 и т.2 от НПК. Оспорени са фактическите констатации на наказващия
орган, като са въведени твърдения за сключен на 21.09.2021 г. в 12.50 часа
договор за застраховка за лекия автомобил с рег. № А 44 05 НВ. Наведени са също
доводи за допуснато несъответствие между съдържанието на акта и на наказателното
постановление. Направено е искане за прилагане нормата на чл. 28 от ЗАНН. По
същество се иска отмяна на решението и на потвърденото с него наказателно
постановление.
В съдебното заседание касаторът
се явява лично и поддържа жалбата. Не сочи нови доказателства. Моли за отмяна
на решението и постановяване на друго за отмяна на наказателното постановление.
Ответникът по касационната
жалба не изпраща представител в съдебното заседание, редовно уведомен. Не заявява
становище по жалбата.
Прокурорът от Окръжна
прокуратура- Бургас дава заключение за неоснователност на касационната жалба.
Жалбата е подадена от
надлежна страна в законоустановения срок и е процесуално допустима. При
разглеждането и́ по същество, съдът намира следното:
С решението, предмет на касационната проверка, е потвърдено
наказателно постановление № 21-0304-001717 от 13.10.2021 г., издадено от началник
на сектор при ОДМВР- Бургас, РУ- Несебър, с което е наложено на касатора Н.М.Т.
административно наказание „глоба“ в размер на 400 лева за нарушение по чл. 638,
ал. 3 от КЗ. В мотивите на решението е прието, че са налице съставомерните
елементи на нарушението и последният е санкциониран законосъобразно. За
неоснователно е прието искането за прилагане нормата на чл. 28 от ЗАНН.
Решението е правилно.
На 21.09.2021 г. в 13.47 часа, в гр. Несебър, на кръстовището между
ул. „Любен Каравелов“ и ул. „Дюни“, при
управление на моторно превозно средство- лек автомобил марка „БМВ“ с рег. № А 44
05 НВ, собственост на И.Н.Т., касаторът Н.М.Т. е спрян за
проверка от служители на РУ- Несебър. От извършена справка е установено, че за
автомобила няма сключен и действащ към момента на проверката договор за
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите. За това нарушение
е съставен срещу водача АУАН, въз който е издадено обжалваното наказателно
постановление.
В нормата на чл. 638, ал.3 от КЗ е предвидено
административно наказание- глоба в размер на 400 лева за лице, което не е
собственик и управлява моторно превозно средство, във връзка с чието
притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите. В случая
съставомерните елементи на нарушението са налице. По делото не е спорно, а и се
установява от събраните гласни доказателства, че на посочените в АУАН и в НП
дата и място моторното превозно средство е управлявано от касатора. Не са
ангажирани доказателства за сключен към момента на проверката договор за
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ за управлявания автомобил. Следователно,
административното наказание е наложено законосъобразно.
Съдът намира за неоснователни доводите на касатора за несъставомерност
на деянието, поради изпълнение на задължението за сключване на договор за
застраховка „Гражданска отговорност“. Действително, такъв е сключен на
21.09.2021 г. в 12.50 часа, но не е действащ към момента на проверката. Видно
от приложената застрахователна полица, договорът е със срок на действие една
година, считано от 14.00 часа на 21.09.2021 г. Касаторът е спрян за проверка в 13.47
часа, т.е. преди влизане в сила на договора.
Неоснователно е също възражението на касатора за
допуснати в производството по издаване на наказателното постановление
съществени процесуални нарушения. Както в акта, така и в НП, нарушението е
индивидуализирано в степен, позволяваща наказаният да разбере в какво е обвинен,
с което е осигурено правото му на защита. Ирелевантно е отбелязването в
мотивите на наказателното постановление, че деянието е извършено при условията
на повторност, доколкото касаторът не е наказан по квалифицирания състав на
нарушението, очертан с нормата на чл. 638, ал. 5 от КЗ.
Касаторът счита, че в случая следва да намери
приложение разпоредбата на чл.28, б. „а” от ЗАНН, поради маловажност на
извършеното административно нарушение. В тази връзка сочи, че не са настъпили
вредни последици от нарушението. Тези доводи са неоснователни и правилно
първоинстанционният съд не е намерил основание да приложи цитираната норма. С
оглед данните по делото, не би могло да се приеме, че е налице маловажен случай
на административно нарушение, доколкото деянието не разкрива по-ниска степен на
обществена опасност в сравнение с други нарушения от този вид. Посредством
сключването на договор за застраховка „Гражданска отговорност“ водачът на МПС
прехвърля върху застрахователя задължението за изплащане на дължимото при
настъпване на застрахователното събитие обезщетение. Целта на застраховката „Гражданска
отговорност“ е да бъдат изплатени от застрахователя обезщетенията за вредите, причинени
другиму при управление на моторното превозно средство. При липса на
застрахователен договор тази отговорност не е обезпечена и доколкото вреди
могат да възникнат във всеки момент при управление на автомобила, обстоятелството,
че договорът влиза в сила 13 минути след проверката, е ирелевантно. Нарушението
е формално, поради което въпросът за липса или незначителност на вредните последици
не може да бъде обсъждан.
При извършената служебна проверка касационната
инстанция не констатира пороци, водещи до недопустимост или нищожност на
обжалваното решение. С оглед горните съображения, не са налице и сочените в
касационната жалба основания за отмяна на решението, поради което същото следва
да се остави в сила.
Мотивиран от горното и на
основание чл.221, ал.1 и ал.2 от АПК, във връзка с чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН, Бургаският
административен съд,
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 26 от
10.02.2022 г. по НАХ дело № 1136/2021 г. по описа на Районен съд- Несебър.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.