№ 367
гр. Варна, 01.03.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Мирела Огн. Кацарска
при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова
Сложи за разглеждане докладваното от Светла В. Пенева Въззивно
гражданско дело № 20233100500158 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:24 часа се явиха:
Въззивната страна И. Н. И., редовно и своевременно призован, явява
се лично и се представлява от адв. И. Д., редовно упълномощена и приета от
съда от преди.
Въззиваемата страна Т. Р. И., редовно и своевременно призована,
явява се лично.
Контролиращата страна ДИРЕКЦИЯ „СОЦИАЛНО
ПОДПОМАГАНЕ“ – ВАРНА , редовно и своевременно призована, не
изпраща представител.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
ВЪЗЗИВАЕМАТА И.: Да се даде ход на делото. Отказах се от адвокат
И. и моля всички съобщения по делото да бъдат изпращани на моя личен
адрес – ***. Посочен е и в исковата молба.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
1
Настоящото производство е въззивно и е образувано по жалба на И. Н.
И. чрез адвокат И. Д. срещу решение № 3333 от 04.11.2022 г., постановено по
гр.д.№ 11543 по описа за 2021 г. на Районен съд – Варна, дванадесети състав,
в частта, с която е определил режим на личен контакт на майката Т. Р. И. с
детето Е. И.ва И., както следва: всяка втора и четвърта седмица от месеца от
сряда след приключване на учебните занимания според училищния график за
деня до 20 часа в неделя; всяка първа и трета седмица от месеца – всеки
делничен ден от сряда до петък между 17 и 20 часа, а ако училищните
занимания на детето приключват след 17 часа – от часа на приключването им
до 21 часа; всяка нечетна година с преспиване за три дни Коледните празници
- за времето от 10 часа на 24-ти декември до 18 часа на 27-ми декември; всяка
четна година за два дни за Новогодишните празници - от 10 часа на 31.12. на
четната година до 18 часа на 02.01. на следващата четна година; всяка четна
година на Великденските празници с преспиване за времето от 10 часа на
Разпети петък до 18 часа на Светли Понеделник; през лятото майката ще
взема детето с преспиване за 20 дни през време, което не съвпада с платения
годишен отпуск на бащата; както и в частта, с която е отхвърлил иска му
против Т. Р. И. за заплащане в полза на детето Е. И.ва И. чрез неговия баща и
законен представител И. Н. И. месечна издръжка за разликата над
присъдените 220 лева месечно, считано от датата на подаване на исковата
молба в съда /09.08.2021 г./ до настъпване на законно основание за нейното
изменение или прекратяване, с падеж всяко двадесето число на месеца, за
който се дължи издръжката, ведно със законната лихва върху всяка закъсняла
вноска, до пълния претендиран размер от 250 лева.
Във въззивната жалба се излагат доводи за неправилност и
необоснованост на решението в атакуваните му части, като моли да бъде
отменено и да бъде определен режим на лични отношения на майката с детето
по следния начин: всяка трета събота и неделя в месеца от 8 часа в събота до
20 часа в неделя с преспиване; всяка сряда от седмицата между 17 и 20 часа;
всяка четна година за два дни по Новогодишните празници – от 10 часа на
31.12. до 18 часа на 02.01.; както и да бъде осъдена майката да заплаща
месечна издръжка в размер на 250 лева.
Съображенията на въззивника се свеждат до това, че определния режим
на лични отношения е притеснителен за детето и би довел неминуемо до
трудности при подготовката му за училище, респективно до понижаване на
2
успеха му. При майката децата ще трябва да делят обща стая, а майката
работи от дома си, което ще поставя детето в затруднително положение
относно подготовката му, което към настоящия етап е важно, тъй като Е. е в
11-ти клас. Също така във връзка с иска за издръжка излага, че
първоинстанционният съд не е отчел разходите за заплащане обучението на
Е. по корейски език, за което представя доказателства с въззивната жалба, а тя
се е записала и да изучава и испански език към настоящия момент.
Въззиваемата Т. Р. И. в писмен отговор е оспорила жалбата като
неоснователна. Подробно се излагат аргументи за правилността и
законосъобразността на обжалваното решение и се иска неговото
потвърждаване. Основно се набляга на обстоятелството, че с оглед характера
на работа на бащата същият понякога дава нощни смени, което означава, че
детето остава само. Отделно се сочи, че доходите на двамата родители са
идентични, но въззиваемата живее на квартира.
АДВ. Д.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Поддържам
депозираната въззивна жалба, оспорвам отговора. Не оспорваме твърденията
за преведения размер до навършване на пълнолетие. Оспорваме останалите
твърдения по отношение на малкото дете, че не са предоставени средства.
Извън предмета на производството е, но има карта Revolut, която е
предоставено на малкото дете. По отношение на това, че детето е обидено,
има такива твърдения, нека майката да каже какво означава „и без това само с
едно дете ще ми е по-добре“. По отношение на това, че е оставено детето
само – оспорваме тези твърдения, тъй като от октомври, когато е последното
́
открито съдебно заседание в първоинстанционното производство, цяла зима и
все още бабата е тук и е в жилището, както се е твърдяло.
ВЪЗЗИВАЕМАТА И.: Запозната съм с доклада, нямам възражения.
Превела съм над 10 000 лева за издръжка на Е. и държа това да бъде записано.
Оспорвам въззивната жалба, поддържам отговора.
АДВ. Д.: Не оспорваме, че майката е превела наведнъж до навършване
на пълнолетие на детето така определените с първоинстанционното решение
размер на издръжката.
ВЪЗЗИВАЕМАТА И.: Отделно съм превела 2 700 лева над тази
издръжка.
АДВ. Д.: Това го оспорваме.
3
ВЪЗЗИВНИКЪТ И.: Тези 2 700 са включени в предните 10 000.
ВЪЗЗИВАЕМАТА И.: Не са включени, превела съм издръжка, както и
2 700 лева отгоре.
СЪДЪТ приканва страните към постигане на спогодба.
ВЪЗЗИВАЕМАТА И.: Няма възможност за споразумение, защото
издръжката е достатъчна, а той не ми превежда за малкото дете.
ВЪЗЗИВНИКЪТ И.: През 2020г. голямата дъщеря се премести да
живее при мен. Още преди развода събирахме средства за издръжка на Е. да
следва след завършване. В един момент И. заяви, че ще ги задържи за себе си,
даже 10 месеца докато живееше при мен, продължих да внасям издръжката за
нея на Т. И..
ВЪЗЗИВАЕМАТА И.: През топлите месеци детето е съвсем само,
́
няколко пъти съм поискала документ кой гледа детето. През зимните месеци
дели домакинството с майка си, така че повече разходи той няма. Аз плащам
квартира и си издържам малкото дете, което има същите нужди. Ако няма за
курс, има за диоптрични очила, които се сменят редовно и не са малко пари.
По отношение на курса за корейски спрямо тази сума, която превеждам,
сумата не е толкова голяма. Той ги плаща един път в годината тези пари.
Касовите бонове, които съм представила с отговора, са и за двете деца, те са
един размер. Представила съм и една кореспонденция по Viber, в която
ищецът е посочил да преведа сумата от издръжката по сметката на детето.
АДВ. Д.: По отношение на доказателствата, представени с жалбата,
моля да ги приемете, доколкото те касаят новия период. Разходът е направен
след приключване на първоинстанционното производство. Представям
новонастъпили обстоятелства и представям доказателства в този смисъл. Това
становище го получихме днес от Стоматология. Голямото дете Е. има
необходимостта да и бъде проведена процедура с оглед на това, че е
́
необходимо за фиксиране и отстраняване на някои дентални проблеми.
ВЪЗЗИВАЕМАТА И.: Да не се приемат тези доказателства, това са
проекторазходи и становище от зъболекар, не виждам да са похарчени пари.
Същите документи мога да представя и за малкото дете.
АДВ. Д.: Моля да бъде прието становище от доктор Б. П. – лекуващ
зъболекар, амбулаторен лист и направление. Действително това са разходи,
4
които тепърва ще бъдат направени за детето, затова има становище
ориентировъчно какви разходи ще е необходимо да бъдат направени. По
отношение на доказателствата, представени с отговора, аз считам, че същите с
изключение на няколко касови бона от декември 2022г., за които изобщо не е
ясно какви са, за кого са направени, както и майката потвърди, че са правени
както за едното дете, така и за другото, не е ясно дамски облекла дали не са за
самата нея. Противопоставям се да бъдат приети. По отношение на
кореспонденцията по Viber не сме оспорили факта, че сумата е преведена
изцяло по сметка на детето, такова е било желанието на доверителя ми. Той
заяви, че желанието му е детето да има събрани пари, които да послужат за
обучението, което му предстои, „Медицина“ желае да кандидатства и там ще
са необходими наистина доста средства. По отношение на останалите
представени касови бонове считам, че са налице пречките по чл. 266 от ГПК,
моля да се приложи нормата. По отношение на амбулаторния лист за очилата
на детето предоставям на съда.
ВЪЗЗИВАЕМАТА И.: С разходите за очила доказвам, че имам по-
големи разходи. Курсът по корейски е бил платен през 10.2022г., той иска от
2021г. да се увеличи издръжката, което е недопустимо. Денталните разходи
не са направени, така че оспорвам тези доказателства, когато ги направи, да
приложи документи. За нощните му смени не видях документи през топлите
месеци кой гледа детето. Прекалено често е нощни смени и то на
няколкостотин километра от града. Не съм уведомена от него, че отсъства.
Детето не поддържа контакт с мен и няма как да знам кога детето е съвсем
само. Въобще не се спазва режимът на лични отношения. И. обеща в
́
последното заседание да бъде при мен детето, когато е нощни смени, нищо
такова не е спазено. Аз пиша на детето и му звъня, но то не ми отговаря.
Обидено е, че поддържам връзка с друг мъж и от там е големият проблем.
Опита се да ме заплаши, че няма да поддържа контакт с мен. Представям
документ за новите очила, сумата за двата чифта очила надвишава 320 лева за
курса по корейски.
СЪДЪТ намира, че в настоящото производство, което касае режим на
лични отношения и издръжка на непълнолетно дете, не са налице преклузиите
по чл. 266 от ГПК, поради което следва да приеме представените към
въззивната жалба и към отговора, както и в днешно съдебно заседание,
5
писмени доказателства, тъй като същите са относими към предмета на спора
по делото и допустими съобразно разпоредбите на ГПК, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
представения от въззивника с въззивната жалба договор за обучение №
04202210184/06.10.2022г.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
представените от въззиваемата страна с отговора на въззивната жалба
писмени документи, а именно: 12 бр. касови бонове; кореспонденция във
Viber – 6 листа; рецепта за диоптрични очила на К. И.; амбулаторен лист №
185, № ЗОК 03741518.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
представените от въззивника в днешно съдебно заседание писмени
документи, а именно: становище с изх. № 93/27.02.2023г. от д-р Б. П.;
медицинско направление на Е. И., издадено от д-р Б. П. на 16.02.2023г.;
амбулаторен лист № 45, ЗОК № 07633163.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
представените от въззиваемата страна в днешно съдебно заседание писмени
документи, а именно: 4 бр. касови бонове и информация за поръчка № 7516
на К. И..
АДВ. Д.: Представям и картата Revolut, която притежава малкото дете и
разплаща, когато са необходими допълнителни разходи.
ВЪЗЗИВАЕМАТА И.: По тази карта бащата първоначално е превел
120 лева от майка ми и дядото на малкото дете. Той превежда по едно левче
всяка седмица и прилага тези 120 лева като личен принос. Детето няма личен
достъп до тези средства, които той превежда, защото е на 12 години. Аз също
нямам достъп, трябва да ходя до съда да се моля за някакви средства и да
платя по 30 лева на всяка молба, съответно сумата намалява още повече. 120
лева, които са първоначална вноска по тази карта, не са били собственост на
ищеца, а от роднини – бабата и дядото на детето по майчина линия.
СЪДЪТ намира, че следва да приеме представените в днешно съдебно
6
заседание писмени доказателства от въззивника, а именно разпечатки от
карта Revolut, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
представените от въззивника в днешно съдебно заседание разпечатки от карта
Revolut – 7 листа.
АДВ. Д.: Нямам доказателствени искания. Представям списък с
разноски.
ВЪЗЗИВАЕМАТА И.: Нямам доказателствени искания. Ищецът харчи
парите за децата по юристи.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представения от процесуалния
представител на въззивната страна списък с разноските по чл. 80 от ГПК и
доказателствата за извършването им.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Д.: Моля да уважите въззивната жалба на доверителя ми и да
постановите решение, с което да измените постановеното от Районен съд -
Варна решение по посочения от доверителя ми начин, описан във въззивната
жалба. От представените по делото доказателства считам, че са налице
такива, които установяват нуждите на детето. Приобщените в днешно съдебно
заседание доказателства не доказват по категоричен начин, че са направени
единствено и само за детето Е.. Дори да са направени такива, те са във
времето, когато родителските права са били предоставени на майката, тя си е
имала ангажимента и задължението да полага грижи за това дете. Бащата в
7
този период от време е заплащал издръжка по сметка на детето, както е било
задължението му по първоначалното решение, с което родителските права са
били предоставени на майката. По отношение на тези доказателства, че
майката е заплатила над 10 000 лева по сметка на детето, т.е. превела е
задължението, вменено и с решението на Районен съд - Варна предсрочно,
́
това е нейно желание. Единственото указание, което бащата е дал, това е да
бъде по сметка на детето. Идеята е то да си има едни спестени пари, които да
му послужат за в бъдеще за кандидатстването. Това, че майката заплаща
наем, тя събира наем от техния имот, който е придобит по време на брака, и
живее в друго жилище под наем. В първа инстанция представихме
доказателства, че доверителят ми е теглил кредит по време на прекратяването
на брака им, който продължава да изплаща и към настоящия момент. Такива
доказателства са събрани и са налични в първоинстанционното производство.
С оглед на това, че минималният размер на работната заплата и съответно
минималната издръжка за дете към настоящия момент е почти 200 лева,
считаме, че 250 лева за голямото дете на 17 години е дори малък размер за
тази възраст и за нуждите на това дете. Моля за решение в този смисъл. Моля
да ни присъдите сторените разноски.
ВЪЗЗИВАЕМАТА И.: Апартаментът, с който ищецът се хвали, е
продаден още преди прекратяването на брака на моята майка. Ако тя има
някакви доходи, си е нейна работа, аз съм отделно домакинство, той е трето
домакинство, така че няма право на никакви претенции. Моят разход по наема
си стои, той ще се увеличава. Имам издръжка и за двете деца, не съм спряла
да купувам дрехи и каквото и да било и на двете деца, включително на
голямото. Разходите ми не са приключили. Опитва се да не ми превежда,
нямам достъп до пари за малкото дете от негова страна. Хитрува по разни
сметки, които той контролира. Сметката, която е открил на малкото дете, е без
мое разрешение и одобрение. Трябва да харча постоянно пари за молби до
Районен съд да ги тегля, те намаляват тези пари. Когато стане на 14 години
детето, той има право да изтегли всички тези пари за малкото дете и да си ги
присвои. Такъв е договорът, че позволява, когато детето стане на 14 години,
да ги присвои тези пари.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
8
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
10:47 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
9