№ 7247
гр. София, 11.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Божидар Ив. Стаевски
като разгледа докладваното от Божидар Ив. Стаевски Гражданско дело №
20241110175663 по описа за 2024 година
Постъпила е искова молба от ЗАД ".., със седалище и адрес на
управление: гр. София, район Лозенец, ул. ".., представлявано от П.. -
Изпълнителни директори, чрез пълномощника адвокат С. М. срещу “Д.. гр.
София, бул. "...
Съдът намира, че отговора исковата молба не отговаря на изискванията
на чл. 102з, ал.3 от ГПК, а именно отговора е постъпил в електронна форма, но
не е представено доказателство за внесена държавна такса за
възпроизвеждането му на хартиен носител.
Съгласно заповед № 180/23.04.2024г. на председателя на Софийски
районен съд съдията-докладчик по съответното дело следва да извършва
преценка за дължимостта на такси по чл. 102з, ал. 3 ГПК и необходимостта от
постановяването на съдебен акт в тази връзка.
С оглед на гореизложеното на ответника следва да бъде указано, че
следва да внесе такса за изготвяне на преписи от отговора за насрещната
страна.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3, Софийският
районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ответника, че отговора на исковата молба не отговаря на
изискванията и на чл. 102з, ал. 3 ГПК а именно постъпила е в електронна
форма, но не е представено доказателство за внесена държавна такса за
възпроизвеждането на хартиен носител.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника да отстрани констатираната
нередовност като в едноседмичен срок от връчването на настоящото
определение с нарочна молба посочи банкова сметка по която да бъде
1
преведена сумата предмет на делото и представи доказателство, за внесена
държавна такса по сметка на Софийски районен съд в размер на 2 лева.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
17.03.2025г. от 10:30 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Постъпила е искова молба от ЗАД ".., със седалище и адрес на
управление: гр. София, район Лозенец, ул. ".., представлявано от П.. -
Изпълнителни директори, чрез пълномощника адвокат С. М. срещу “Д.. гр.
София, бул. ".. и с която се иска осъждането на ответника да заплати на ищеца
1000,00 (хиляда) лева, предявен като частичен от 3 213,73 лева,
представляваща незаплатената от ответника част от платеното от,
застрахователно обезщетение по щета № 0300-22-777-506333 във връзка с
ПТП от 13.08.2022г.
Ищецът твърди, че между ЗАД АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ АД и ОТП лизинг
ЕООД, е сключен Договор за застраховка „Каско" на МПС, обективиран в
застрахователна полица № 21-0300/411/5001378 със срок на действие от 00:00
часа на 10.11.2021г. до 24:00 часа на 09.11.2022г., с предмет лек автомобил
марка „Тойота" модел „Корола" с рег. № .., покритие по Клауза „А" /пълно
Каско/ съгласно Общите условия за застраховка „Каско" на МПС, при
договорена застрахователна сума в размер на 10 767 евро. В срока на
застраховката - на 13.08.2022г. около 12:40 часа в гр. София е настъпило
пътно-транспортно произшествие с участие на застрахования автомобил, за
което е съставен двустранен констативен протокол за ПТП от 13.08.2022г.,
подписан от двамата участници в ПТП. От протокола за ПТП се установявало,
че л.а. марка „Ситроен", модел „Ц 3" с рег. № .., управляван от К.., при
движение по бул. Т.Александров поради недостатъчен контрол върху
автомобила и неспазване на необходима дистанция удря в задна част
намаляващия скоростта си застрахован автомобил „Тойота" модел „Корола" с
рег. № ... Като последица от реализираното ПТП на застрахования автомобил
са нанесени щети в предна част. С Уведомление за щети по МПС от
15.08.2022г, ищецът бил уведомен за събитието, с оглед на което е образувал
щета № 0300-22-777-506333 по застраховка „Каско" на МПС, във връзка с
обезщетяване на вредите върху автомобила. Щетите били отремонтирани в
доверен сервиз на застрахователя, а именно ТМ ауто ЕООД. Цената на
ремонта е в общ размер на 8 101,31 лв., за която сума е издадена Фактура №
**********/22.11.2022г. След изпълнение на всички изисквания на
застрахователния договор, на 09.12.2022г. сумата била заплатена от ищеца.
Ищецът осъществил разноски в размер на 15 лева, представляващи
ликвидационни разходи.
Поддържа, че с изплащане на застрахователното обезщетение, на
основание чл. 411 от Кодекса за застраховането, за ищеца възниква право да се
суброгира в правата на своя застрахован срещу причинителя на вредата,
съответно срещу неговия застраховател по застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите до размера на изплатеното обезщетение и
обичайните разноски за неговото определяне. Към момента на реализиране на
2
ПТП, гражданската отговорност на виновния водач е била застрахована по
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, сключена с
ответника. Ето защо на основание чл. 411 от Кодекса за застраховането,
ищецът има право на регрес срещу застрахователя на виновния водач за
платеното от дружеството застрахователно обезщетение, в размер на
действителните вреди и обичайните разноски. С регресна покана, ведно с
щетата в оригинал, ищецът е отправил покани към длъжника да плати.
Ответникът е възстановил частично дължимата сума чрез прихващане на
насрещни задължения на страните. Платената извънсъдебно сума е в размер
на 4 902,58 лв. Ето защо моли за уважаване на исковете.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата
молба, с който оспорва предявените искове. Не оспорва наличието на
застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност”
по отношение на МПС „Форд Фиеста” с per. № ... Оспорва механизма на ПТП.
Оспорва застрахования при него автомобил да е участвал в твърдяното ПТП.
Сочи че същото е станало по вина на водача на застрахования при ищеца
автомобил. Прави възражение за съпричиняване.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 411, изр.
1, предл. 2 от КЗ.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест както следва:
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото пълно и
главно следните факти: сключен договор за имуществено застраховане, в
срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и
противоправно поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност е
застрахована при ответника, да е настъпило събитие, за което ответникът носи
риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е изплатил
на застрахования застрахователно обезщетение в размер до действителните
вреди.
ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНИ обстоятелствата, относно наличието на
действащ към датата на процесното ПТП договор за задължителна
застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите, сключен в „ДЗИ-
ОЗ" ЕАД за л.а. „Ситроен Ц3” с рег. номер .. сключен с ответника, че е налице
реализирано застрахователно събитие на 13.08.2022г. около 12:40 часа в гр.
София – ПТП настъпило при механизъм - л.а. марка „Ситроен", модел „Ц 3" с
рег. № .., управляван от К.., при движение по бул. Т.Александров поради
недостатъчен контрол върху автомобила и неспазване на необходима
дистанция удря в задна част намаляващия скоростта си застрахован автомобил
„Тойота" модел „Корола" с рег. № .., както и че ответникът изплатил
извънсъдебно сумата от 4 902.58 лв.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на
страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да
установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения,
както и връзките между тези факти.
3
ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора писмени
доказателства като допустими, необходими и относими по делото, тъй като се
отнасят до релевантни за спора факти.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза, вещото
лице по която да отговори на поставените в исковата молба и отговора
въпроси.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертиза в размер на 400 лева, от
които 200 платим от ищеца и 200 платими от ответника по депозитна сметка
на СРС в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение.
ПРЕДУПРЕЖДАВА всяка от страните, че, ако не внесе определеният
депозит в указания срок, съдът ще отмени определението в частта, с която
допуска СТЕ по въпросите на съответната страна, като вместо това ще остави
без уважение това доказателствено искане.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Й. Д. Й., тел: 0.., който да се призове
след представяне на доказателства за внасяне на депозита.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната
спогодба има сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред
по-горен съд, като при постигане на спогодба се възстановява половината от
внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно
заседание могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда
указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в
срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на
ищеца и препис от отговора.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4