№ 491
гр. Плевен, 19.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на тринадесети октомври, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Светослава М. Цонева
при участието на секретаря ДАНИЕЛА В. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от Светослава М. Цонева Административно
наказателно дело № 20214430201627 по описа за 2021 година
ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА НА чл. 59 от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 35-0000919 от 03.08.2021
година на ***, с което на основание чл. 93 ал. 1 т. 1 от Закона за
автомобилните превози на Н. Й. СТ. от ***, ЕГН ********** е наложено
административно наказание глоба в размер на 2000 лева за извършено
административно нарушение по чл. 89 т. 4 от Наредба № 33 от 03.11.1999
година на Министерство на транспорта.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ редовно призован не се явява в съдебно
заседание. В жалбата си, депозирана до съда навежда доводи за допуснати
процесуални нарушения в хода на административно наказателното
производство, довели до нарушаване правото му на защита. В този смисъл
Моли съда да постанови решение, с което да отмени наказателното
постановление. Представя копие от Карта за квалификация на водач на МПС
със срок на валидност 27.01.2022 година.
ОТВЕТНИКЪТ - редовно призован не се представлява и не взема
становище по основателността на жалбата.
1
СЪДЪТ, като съобрази събраните по делото доказателства - поотделно
и в тяхната съвкупност, взе предвид изложеното в жалбата и становището на
жалбоподателят, намира за установено следното:
ЖАЛБАТА е подадена в рамките на преклузивният срок по чл. 59 ал. 2
от ЗАНН, в този смисъл се явява ДОПУСТИМА и следва да бъде разгледана.
По ОСНОВАТЕЛНОСТТА на жалбата съдът съобрази следното:
Наказателното постановление е издадено от компетентен по степен,
място и материя орган. Видно от Заповед № РД-08-30 от 24.01.2020 година на
Министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията
Директорите на РД „ АА“ са овластени да издават наказателни постановления
за извършени нарушения по ЗАП.
На 19.07.2021 година жалбоподателя управлявал по републиканската
пътна мрежа товарен автомобил *** с рег. № *** с полуремарке с рег. № ***,
като извършвал обществен превоз на товари по маршрут ***. Движел се в
землището на ***. Около 08:30 часа, на главен път – 1 -3 при км 67+022
жалбоподателят бил спрян за проверка от ***. Двамата *** установили, че
водачът извършва обществен превоз на товари, въз основа на пътен лист №
***. Изискали от водача да представи карта за квалификация на водач.
Жалбоподателят не могъл и не представил такава съм момента на проверката.
За така установените обстоятелства на Н.С. бил съставен акт за извършено
административно нарушение по чл. 89 т. 4 от Наредба № 33 от 03.11.1999
година на Министерство на транспорта. Същият подписал акта без
възражения.
Въз основа на така съставеният акт е издадено и атакуваното
наказателно постановление, което санкционира жалбоподателя с глоба общо
в размер на 2000 лева на основание чл. 93 ал. 1 т. 1 ЗАП.
В подкрепа на изложените по горе фактически констатации са
представените по делото писмени доказателства, а именно: наказателно
постановление № 35-0000919 от 03.08.2021 година на ***; акт за
установяване на административно нарушение № 293085 от 19.07.2021 година
на инспектор при РДАА - Плевен; копие от карта за квалификация на водач
на МПС на името на жалбоподателя Н. Й. СТ.; пощенски плик с дата на
2
пощенското клеймо 18.08.2021 година; Заповед № РД-08-30 от 24.01.2020
година на Министъра на транспорта, информационните технологии и
съобщенията; пощенски плик с дата на пощенското клеймо 30.08.2021 година.
В горната насока са и събраните гласни доказателства посредством
разпита на свидетелите Д.К. и Д.Ц., разпитани непосредствено в хода на
съдебното дирене.
В хода на въззивното производство е представено от страна на
жалбоподателя и прието към доказателствата по делото копие от карта за
квалификация на водач на МПС на името на жалбоподателя Н. Й. СТ.,
издадена25.09.2017 година, валидно до 27.01.2022 година.
При така приетото за установено от фактическа страна съдът прие, че
жалбата против атакуваното наказателно постановление е основателна по
следните съображения:
Съгласно разпоредбата на чл. 7б от Закона за автомобилните превози
лицензираните превозвачи и лицата, извършващи превози за собствена
сметка, осъществяват превози на пътници и товари с превозни средства, за
управлението на които се изисква свидетелство за управление на моторно
превозно средство от категории и подкатегории C1, C1+E, C, C+E, D1, D1+E,
D или D+E, само с водачи, които отговарят на изискването за квалификация
на водача. За съответствие с изискването за квалификация на водача
министърът на транспорта, информационните технологии и съобщенията или
упълномощени от него длъжностни лица издават карта за квалификация на
водача със срок на валидност 5 години. Карта за квалификация на водач се
издава на лица, притежаващи удостоверение за професионална
компетентност, удостоверяващо начална квалификация или периодично
обучение .
Несъмнено е, че жалбоподателят отговаря на установените в чл. 73 от
Наредбата изисквания за професионална компетентност. Безспорно
установено е, че същият е преминал успешно периодично обучение за водач
на обществен превоз на товари, и на същият е издадено удостоверение за
това.
3
Съгласно разпоредбата на чл. 89 от Наредба № 33 на Министерство
на транспорта по време на работа водачът задължително представя при
поискване на контролните органи редица документи в това число и “Карта за
квалификация на водач”/ точка 4 от същата наредба/, която се издава въз
основа на придобита професионална компетентност. Доказателствата по
делото установяват по категоричен начин, че към момента на проверката
жалбоподателят не е представил валидна карта за квалификация на водач, но
е имал такава. Същото обстоятелство не се оспорва и от жалбоподателя.
Предмет на преценка в настоящото съдебно производство е както
материалната законосъобразност на издаденото наказателно постановление,
така и съответствието му с процесуалния закон.
Съгласно разпоредбата на чл. 42, т.4 и чл. 57, ал.1, т.5 от ЗАНН както
в акта за установяване на административно нарушение, така и в последвалото
го наказателно постановление следва да бъде направено описание на
нарушението и обстоятелствата, при които е било извършено. Законовата
норма изисква пълно съвпадение в словесното описание на нарушението,
посочено както в акта, съставен на жалбоподателя така и това, отразено в
наказателното постановление, както и в неговото цифрово изразяване.
Обстоятелствената част на приложеният към доказателствата по делото
акт за установяване на административно нарушение съдържа твърдения за
това, че към датата на извършената проверка – 19.07.2021 година
жалбоподателят, като водач извършващ обществен превоз на товари , не
представил следващата се карта за квалификация на водач. Тези
обстоятелства са приповторени в обстоятелствената част и на наказателното
постановление. Цифрово нарушението е изписано и в акта и в последвалото
го наказателно постановление като такова чл. 89 т. 4 от Наредба № 33.
Последната, съдържа в своя фактически състав като нарушение „
непредставянето“ на следващите се документи по време на превоз на товари,
един от които е и картата за квалификация на водача. Налице е пълно
единство между словесното описание и правната квалификация на
конкретното нарушение т. е на неговото цифрово изписване.
В диспозитивната част на обжалваното наказателно постановление е
посочена и приложена санкционнта разпоредба на чл. 93 ал. 1 т. 1 от ЗАП,
4
която санкционира липсата на някой от задължително изискуемите
документи във връзка с извършването на обществен превоз на товари.
Съгласно разпоредбата на чл. 27 ЗАНН административното наказание
се определя съобразно разпоредбите на същия закон в границите на
наказанието, предвидено за конкретното нарушение, очертани в съответния
специален закон.
Съдът прие, че неправилно и в разрез с разпоредбата на чл. 27 ЗАНН,
наказващият орган е приложил санкционната разпоредба на чл. 93 ал. 1 т. 1
ЗАП, при все че приложимата такава е тази на чл. 93 ал. 2 ЗАП. Така
допуснатото нарушение е неотстраним на този етап от въззивното
производство, тъй като извън компетенциите на настоящата инстанция е
както преквалифицирането на нарушението, така и приложението на друга
санкционна норма.
Предвид горното съдът намери, че наказателното постановление е
незаконосъобразно и необосновано, тъй като е издадено в нарушение на
процесуалните правила. Нарушението е от категорията на съществените, води
до нарушаване правото на защита на жалбоподателя като субект на
административно наказателна отговорност да разбере в какво е обвинен и и
налага пълната отмяна на наказателното постановление.
Водим от горното и на основание чл. 63 ал.1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 35-0000919 от 03.08.2021
година на ***, с което на основание чл. 93 ал. 1 т. 1 от Закона за
автомобилните превози на Н. Й. СТ. от ***, ЕГН ********** е наложено
административно наказание глоба в размер на 2000 лева за извършено
административно нарушение по чл. 89 т. 4 от Наредба № 33 от 03.11.1999
година на Министерство на транспорта.
Решението може да се обжалва в 14 дневен срок от съобщението до
страните за изготвянето му пред Административен съд – Плевен.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
5
6