№ 51
гр. Нови пазар, 23.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НОВИ ПАЗАР, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Светла Радева
при участието на секретаря Валентина Хр. Великова
като разгледа докладваното от Светла Радева Административно наказателно
дело № 20213620200302 по описа за 2021 година
Производство с правно основание чл.59 и сл.от ЗАНН,по жалба,депозирана от
Р. В. Г. от с.Н.,обл.Ш.,действащ чрез повереника си адв.Н.Г.,вписана в АК-
Пловдив срещу Наказателно постановление №21-0280-
000237/30.06.2021г.,издадено от Началник РУ към ОДМВР Ш.,РУ-
Каолиново.
В жалбата се твърди,че с горецитираното наказателно постановление,на
Г. били наложени три наказания :1/на основание чл.183 ал.1 т.1 предл.3-то от
ЗДвП –„глоба“в размер на 10.00лева,на основание чл.175 ал.3 пр.1 от
ЗДвП-„глоба в размер на 200лв. и лишаване от право да управлява МПС за 6
месеца“ за това,че на 18.06.2021г.в 12.10„.в с.Н.,на ул.“***“,като водач на лек
автомобил „Опел Вектра“ с рег.№***,при обстоятелства:до дом №1 и движещ
се в посока от с.Х. към с.В.,управлява лек автомобил „Опел Вектра“ с номер
на рама ***6,собственост на Н.Н.М. с ЕГН:********** ,със следните
нарушения:1/не носи СРМПС част II.Регистрационните табели на
управляваното МПС не са поставени на предназначените за това места.
Сочели се като юридически нарушения съответно:чл.100 ал.1 т.2 от ЗДвП и
чл.140 ал.1 от ЗДвП.
Жалбоподателят твърди,че от наличните доказателства било невъзможно
да се установи териториалната,материална и лична компетентност на
издателя на НП,което се явявало в размер с чл.37 ал.1 т.а и б от ЗАНН.
Издаденото НП било незаконосъобразно и поради нарушаване на
разпоредбата на чл.140 ал.1 от ЗДвП,липса на конкретизация на
деянието,както и поради несъответствие на нарушението,за което е наложено
наказание с действително извършено такова.Сочело се чл.175 ал.3 предл.1 от
1
ЗДвП,а текстуално се изписвало и предл.последно от нормата на чл.175 ал-
3,като налице била неяснота в обвинението и съответно ,какво точно
деянието е извършил жалбоподателя,тъй като му се вменявали едновременно
две нарушения/ управление на МПС без регистрация и управляване на МПС с
табели,непоставени на предназначените за това писма/,а се санкционирал за
първото.Навсякъде се твърдяло,че жалбоподателят е управлявал МПС,което
не е регистрирано по надлежния ред.
В НП бил описан лек автомобил „Опел Вектра“ с рег.№***,което
обстоятелство само по себе си установявало извършена регистрация в КАТ.
Видно от удостоверение за техническа изправност на ППС –лек автомобил
Опел Вектра с рег.№*** минал технически преглед на 09.06.2021г.,който
факт не бил оспорен от административно-наказващия орган.От приложеното
с жалбата свидетелство за регистрация част II било видно,че автомобилът е
регистриран на 19.01.2019г.За същия бил заплатен данък на 30.06.2021г.От
полицата за ГО серия GA №89699830 се установявало,че посоченият лек
автомобил има валидна застраховка ГО с начална дата на покритие
09.06.2021г. и крайна-08.06.2022г.
При това положение,се сочи в жалбата,при съставяне на обжалваното
НП,административно-наказващият орган е следвало да съобрази факта на
налична регистрация на МПС.Щяло е да се стигне до извода,че е налице
маловажен случай по чл.28а от ЗАНН и НП не е следвало да бъде издавано.
Административно-наказващият орган нарушил правото на защита на
жалбоподателя,като изменил изцяло описаните в АУАН фактически
констатациии не изследвал причините и последиците на описаното
нарушение,както и тежестта на нарушението.
Налице било пълно несъответствие между юридическото
обвинение,изписано в АУАН и НП,която не можела да бъде отстранена в
съдебното производство.
Предвид гореизложеното,жалбоподателят моли съдът да постанови
решение,с което отмени изцяло Наказателно постановление №21-0280-
000237/30.06.2021г.,издадено от Началник РУ към ОДМВР Ш.,РУ-Каолиново
като неправилно,незаконосъобразно ,постановено в нарушение с материалния
закон и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.
Моли да му бъдат присъдени направените по делото разноски.
В съдебно заседание жалбоподателят не се явява.Не изпраща представител.
Административно-наказващият орган не се явява,не изпраща
представител.Депозирана е писмена молба от ОДМВР Ш.,чрез процесуалният
представител главен юрисконсулт И.С.,с която оспорват жалбата.Счита
същата за допустима,но неоснователна.Твърди,че и двете деяния са
извършени виновно и са съставомерни по посочените текстове-водачът е бил
спрян на място и било установено,че не носи СР на МПС и че
регистрационните табели не са поставени на предназначените за това
места,което е нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДвП като материален закон.По
акта нямало възражения.
2
В диспозитива на НП за второто нарушение било изписано предложение
първо от чл.175 ал.3 от ЗДвП,вместо предл.второ.Въззивният съд можел да
преквалифицира деянието ,като приложи закон за същото,еднакво или по-
леко наказуемо нарушение.Моли съда да потвърди НП по п.1 и измени по п.2
относно правната квалификация на деянието,като в полза на ОДМВР Ш.
бъдат присъдени разноски –юрисконсултско възнаграждение,в
размер,определен от съда.Ако жалбата бъде уважена,моли за намаляване на
уговорения адвокатски хонорар,като прекомерен.
Съдът като прецени събраните по делото писмени и гласни
доказателства,поотделно и в тяхната съвкупност,прие за установено от
фактическа страна следното:
От показанията на разпитаните по делото свидетели ДЖ. ДЖ. Х.,СТ. ИВ.
СТ. и Р. В. Т./служители в РУ-Каолиново/,които съдът цени с нужното
доверие като безпристрастни,добросъвестно дадени и непротиворечащи
помежду им,се установява,че на 18.06.2021г.били нощна смяна и
осъществявали контрол по движението по пътищата в с.Н..На центъра на
селото покрай тях минали два автомобила,които се теглели,използвали
клаксон,което допълнително ангажирало вниманието на полицейските
служители..Първият автомобил имал регистрационни табели,а вторият нямал
поставена задна регистрационна табела,което в първия момент било
забелязано от полицейските служители.Поради това,със служебния
автомобил те потеглили след теглещите се коли ,изравнили се с тях и им
подали светлинен и звуков сигнал да спрат.Тогава свидетелите установили,че
теглената кола нямала поставена и отпред регистрационна
табела./рег.номер/.Водач на теглената кола бил Р.В.. Контролните органи
извършили проверка по номера на рамата на автомобила,тъй като същият
нямал регистрационни табели ,при което установили,че същият е регистриран
в България,има застраховка и е преминал технически преглед.На въпроса на
полицаите ,защо теглената кола е без регистрационни табели,им било
отговорено,че я карат на автоморга.
Проверяващите установили още,че водачите не носят свидетелство за
регистрация.
Съставен е АУАН серия GA №407965/18.06.2021г.от ДЖ. ДЖ. Х. –
мл.автокотнрольор при ОДМВР Ш.,РУ -Каолиново,в присъствието на
свидетелите С.С. и Р.Т. против Р. В. Г. затова,че като водач на лек автомобил
„Опел Вектра“ “ с рег.№*** ,на 18.06.2021г.в 12.10часа в с.Н.,ул.“***“ до дом
№1 и движещ се в посока от с.Х. към с.В.,управлява лек автомобил „Опел
Вектра“ с номер на рама ***6,собственост на Н.Н.М. с ЕГН:********** ,със
следните нарушения:1/не носи СРМПС част II.Регистрационните табели на
управляваното МПС не са поставени на предназначените за това
места.Вменено му е извършването на адм-нарушения по :1/чл.100 ал.-1 т.2 –
не носи свидетелство за регистрация на МПС,което управлява ,от ЗДвП и
2/чл.140 ал.1 –управлява МПС,което е регистрирано,но е без табела с
регистрационен номер или не е поставена на определеното за това място от
ЗДвП.
3
АУАН е връчен на нарушителя и е подписан от него без възражения.
Въз основа на съставения АУАН е издадено Наказателно постановление
№21-0280-000237/30.06.2021г.,издадено от Началник РУ към ОДМВР Ш.,РУ-
Каолиново.,с което административно-наказващият орган е приел,че
извършените от жалбоподателя нарушения не са маловажни по смисъла на
чл.28а от ЗАНН и на основание чл.183 ал.1 т.1 пр.3 от ЗДвП му е наложил
наказание „глоба“ в размер на 10.00лв,а на основание чл.175 ал.3 пр.1 от
ЗДвП –„Глоба в размер на 200 лева и лишаване от правоуправление на МПС
за 6 месеца“.
Наказателното постановление е връчено на нарушителя и в
законоустановения срок той го е обжалвал пред съда.
От приобщеното като писмено доказателство по делото,представено от
жалбоподателя /на л.14/ свидетелство за регистрация част II,№********* е,че
лек автомобил „Опел Вектра“ с рег.№*** е регистриран на името на Н.М. на
19.01.2019г.
Не са представени доказателства на същия да е прекратена регистрацията по
реда на Наредба I-45/2000г.за регистрацията,отчета,пускането в движение и
спирането от движение на моторните превозни средства и
ремаркетата,теглени от тях.
Към жалбата е приложена Проверка за сключена застраховка „Гражданска
отговорност“ на МПС с рег.№*** при ЗДБул Инс АД,от
Която е видно,че за посоченият лек автомобил е сключена застраховка
ГО,полица № серия GA №89699830,с начална дата на покритие 09.06.2021г. и
крайна-08.06.2022г.Автомобилът е минал годишен технически преглед на
09.06.2021г./удостоверение за техническа изправност /на л.11 и л.13/,за него е
заплатен данък на 09.06.2021г./приходна квитанция на л.12 по делото/.
От представената справка за нарушител/водач се установява,че
нарушителят Р. В. Г. е правоспособен водач на МПС,категории В и АМ ,като
същият е наказван многократно по административен ред за извършени от
него нарушения по ЗДвП.
Представена е Заповед №8121з-515/14.05.2018г.,издадена от Министъра на
вътрешните работи,от която е видно,че актосъставителят и административно-
наказващият орган са издали съответните актове /АУАН и НП/ в рамките на
тяхната териториална,материална и функционална компетентност.,като за
целта са им делегирани съответните правомощия по смисъла на ЗАНН.
При така установеното от фактическа страна,съдът направи следните
правни изводи:
Жалбата е подадена в законоустановения срок,от надлежно легитимирано
лице,при наличие на правен интерес и се явява процесуално допустима,а
разгледана по същество-частично основателна,поради следните
съображения:
АУАН и НП са издадени от надлежно легитимирани лица,в рамките на
тяхната материална,териториална и функционална компетентност./Заповед
от 14.05.2018г.на Министъра на вътрешните работи/.Спазени са съответните
4
административнопроизводствени правила.При съставянето им не са
допуснати съществени процесуални нарушения,водещи до ограничаване
правото на защита на нарушителя.Както в акта за установяване на
административно нарушение,така и в издаденото впоследствие наказателно
постановление, вмененото на жалбоподателя админитративно нарушение е
описано пълно,ясно ,разбираемо,така,че да се разбира ясно за какво точно
нарушение е ангажирана административно-наказателната му отговорност.
Наказателното постановление е издадено в шестмесечен срок от съставяне
на АУАН и не са налице предпоставки за прекратяване на административно-
наказателното производство по смисъла на чл.34 ал.3 от ЗАНН.
Административната отговорност на жалбоподателя Р.Г. е ангажирана за
това,че като водач на лек автомобил „Опел Вектра“ “ с рег.№*** ,на
18.06.2021г.в 12.10часа в с.Н.,ул.“***“ до дом №1 и движещ се в посока от
с.Х. към с.В.,управлява лек автомобил „Опел Вектра“ с номер на рама
***6,собственост на Н.Н.М. с ЕГН:********** ,със следните нарушения:1/не
носи СРМПС част II.Регистрационните табели на управляваното МПС не са
поставени на предназначените за това места.Вменено му е извършването на
адм-нарушения по :1/чл.100 ал.-1 т.2 –не носи свидетелство за регистрация на
МПС,което управлява ,от ЗДвП и 2/чл.140 ал.1 –управлява МПС,което е
регистрирано,но е без табела с регистрационен номер или не е поставена на
определеното за това място от ЗДвП.
От доказателствата по делото се установява по несъмнен начин авторството
му както по отношение на първото,така и по отношение на второ
нарушение.При извършената проверка от контролните органи ,същият не е
носил свидетелството за регистрация на управляваното от него МПС,респ-.не
го е представил,а го представя едва с подаване на жалбата,които не санира
самото нарушение,което е формално и се е реализирало със самото му
извършване.От обективна и субективна страна се установява по несъмнен
начин,че жалбоподателят е осъществил състава на адм.нарушение по чл.100
ал.1 т.2 от ЗДвП.Същото е било подведено от наказващия орган под
правилната санкционна разпоредба на чл.183 ал.1 т.1 пр.3 от ЗДвП,като на
нарушителя е било наложено единственото възможно наказание „глоба“в
размер на 10.00 лв.
Както административно-наказващият орган е посочил,а е видно и от
писмените доказателства,управляваният от жалбоподателя лек автомобил е
регистриран по надлежния ред,но доколкото същият е бил със свалени
регистрационни табели,не е било представено свидетелство за регистрация на
същия,то очевидно за проверяващите единствения сигурен начин за
идентифициране на МПС-то е бил чрез посочване и изписване на номера на
рамата му.Като е управлявал управлява МПС,което е регистрирано,но
табелата с регистрационния му номер не е била поставена на определеното за
това място от ЗДвП,от обективна страна водачът е осъществил нарушение по
чл.140 ал.1 предл.трето от ЗДвП.Следва да се посочи,че доколкото в тази
разпоредба са налице три хипотези,следва коректно да бъде посочено коя или
кои точно от тях са нарушени,но това може да се изведе от съдържанието на
самия АУАН,така,че съдът намира,че нарушителят може да разбере
5
извършването на какво точно административно нарушение му е вменено и не
му е нарушено правото на защита.Още повече,че дори и да е била налице
неяснота в АУАН,каквато съдът намира,че няма ,то същата е била отстранена
с издаденото НП и между тях не е налице несъответствие във фактическите
констатации.
И това нарушение е формално ,като административната отговорност на
дееца се ангажира със самото му извършване.В случая наказващият орган не
го е подвел под правилната санкционна разпоредба,като вместо
действителната такава –чл.175 ал.3 предл.2 от ЗДвП е посочил чл.175 ал.3
предл.1 от ЗДвП.
За това нарушение ,на жалбоподателя са били наложени кумулативно
предвидените в чл. чл.175 ал.3 предл.2 от ЗДвП административни наказания
„глоба“ и „лишаване от правоуправление на МПС“в минималния размер.
Нормите и на двете визирани нарушения не изискват конкретна форма на
вина,за да се счете всяко от тях съставомерно,независимо дали е извършено
при наличието на умисъл или непредпазливост,а извършените по
недпредпазливост административни нарушения не се наказват само в изрично
предвидените случаи.
При доказано безспорно съставомерно нарушение по чл.140 ал.1 предл.3 от
ЗДвП,за съда съществува възможност да измени правната квалификация
досежно основанието за налагане на наказанието,като по този начин не би се
утежнило положението на жалбоподателя.
С оглед на гореизложеното,съдът счита,че следва да потвърди
наказателното постановление в частта му,в която,за извършено нарушение по
чл.100 ал.1 т.2 от ЗДвП.,на основание чл. чл.183 ал.1 т.1 пр.3 от ЗДвП,като на
нарушителя е било наложено административно наказание„глоба“в размер на
10.00лв..
Обжалваното НП следва да се измени в частта ,в която за извършено
нарушение по чл.140 ал.1,на основание чл-175 ал.3 предл.2 от ЗДвП са
наложени административни наказания“глоба“ в размер на 200 лева и
„лишаване от правоуправление на МПС „за срок от 6 месеца,като
преквалифицира основанието за наложеното наказание и вместо посоченото –
чл.175 ал.3 предл.1 от ЗДвП наказанието следва да се наложи на основание по
чл.175 ал.3 предл.2 от ЗДвП.
С оглед изхода на делото и предвид своевременно предявеното от
ответната страна искане ,на основание чл.63 ал.3 от ЗАНН във вр.с чл.37 ал.1
от ЗПП и чл.27е от НЗПП,в полза на ОДМВР –Ш. следва да се присъдят
деловодни разноски пред настоящата съдебна инстанция в размер на
80.00лв.,представляващо юрисконсултско възнаграждение в минимален
размер и същите следва да се възложат в тежест на жалбоподателя.
С оглед изхода на делото,на основание чл.18 ал.1 от Наредба №1/2004г.за
минималните размери на адвокатските възнаграждения,въззиваемата страна –
ОДМВР Ш. следва да бъде осъдена да заплати на жалбаподателя направените
по делото разноски в размер на 80.00лв./от направените такива в общ размер
на 500.00 лв./
6
Водим от гореизложеното,на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН,съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №21-0280-
000237/30.06.2021г.,издадено от Началник РУ към ОДМВР Ш.,РУ-
Каолиново./издадено въз основа на АУАН серия GA
№407965/18.06.2021г.,съставен от ДЖ. ДЖ. Х. –мл.автокотнрольор при
ОДМВР Ш.,РУ –Каолиново/ , В ЧАСТТА ,в която за извършено на
18.06.2021г.в с.Н. адм.нарушение по чл.100 ал.1 т.2 от ЗДвП,на основание
чл.183 ал.1 т.1 пр.3 от ЗДВП,на Р. В. Г. с ЕГН:**********,с
адрес:с.Н.,обл.Ш.,ул.“***“№3 е наложено административно наказание
„Глоба“ в размер на 10.00лв./десет лева/.
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление №21-0280-
000237/30.06.2021г.,издадено от Началник РУ към ОДМВР Ш.,РУ-
Каолиново./издадено въз основа на АУАН серия GA
№407965/18.06.2021г.,съставен от ДЖ. ДЖ. Х. –мл.автокотнрольор при
ОДМВР Ш.,РУ –Каолиново/ , В ЧАСТТА ,в която за извършено на
18.06.2021г.в с.Н. адм.нарушение по
чл.140 ал.1 от ЗДвП,на основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП , на Р. В. Г. с
ЕГН:**********,с адрес:с.Н.,обл.Ш.,ул.“***“№3 е наложено
административно наказание „Глоба“ в размер на 200.00лв./двеста лева/ и
„лишаване от право да управлява МПС“за срок от 6/шест/месеца, като
преквалифицира основанието за налагане на наказанието от чл.175 ал.3 пр.1
от ЗДвП на чл.175 ал.3 пр.2 от ЗДвП.
ОСЪЖДА жалбоподателя Р. В. Г. с ЕГН:**********,с
адрес:с.Н.,обл.Ш.,ул.“***“№3 да заплати на ОДМВР –гр.Ш. деловодни
разноски пред настоящата съдебна инстанция /юрисконсултско
възнаграждение/в размер на 80.00лв./осемдесет лева/.
ОСЪЖДА Областна дирекция на МВР гр.Ш. да заплати на жалбоподателя
Р. В. Г. с ЕГН:**********,с адрес:с.Н.,обл.Ш.,ул.“***“№3 направените по
делото деловодни разноски в размер на 80.00лв./осемдесет лева-адвокатско
възнаграждение/.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд
–гр.Ш. в 14-дневен срок от съобщаването до страните,че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Нови Пазар: _______________________
7