№ 21186
гр. София, 21.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА
при участието на секретаря ДИМИТРИНА Д. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА Гражданско
дело № 20231110119094 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявени са по реда на чл.422 ГПК установителни искове с правно основание чл. 59, и
чл. 86 от ЗЗД
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че ответникът
като потребител на топлоснабден имот, находящ се в гр. ..... е обвързан от Общи условия за
продажба на топлинна енергия от ....... на потребители за стопански нужди, според чиито
клаузи ищецът е доставил за периода от м.11.2020 г. до 30.04.2022 г. на ответника топлинна
енергия, а последният не е заплатил сумата в размер 168.34 лв.– главница, представляваща
цена на топлинна енергия, сумата 20.26 лв. лихва за забава за периода от 31.12.2020 г. до
31.01.2023 г., сумата за разпределение на топлинна енергия от 11.92 лв. за периода м.05.2020
г. до м.09.2021 г., както и 2.53 лв. лихва за периода 01.07.2020 г. до 31.01.2023 г., като по
този начин неоснователно се е обогатил за сметка на ищеца. Правния интерес от предявения
иск ищецът обосновава с подадено възражение срещу издадена в негова полза заповед за
изпълнение по чл.410 ГПК по ч.гр.д.№7144/2023 г. на СРС, 169 състав. Претендира
законната лихва от датата на заявлението до окончателното плащане, както и присъждане на
разноски.
Ответникът е подал писмен отговор, с който оспорва исковете като неоснователни и
недоказани.
1
След преценка доводите на страните и доказателствата по делото
настоящият съдебен състав намира за установено следното от фактическа страна:
Представено по делото е копие от заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.
410 ГПК.
Представени са извлечения от сметки за дялово разпределение по месеци за процесния
период, с посочени дължими, според ищеца, суми за топлинна енергия към датата на
подаване на исковата молба, ведно със съобщения към фактури.
Представен е протокол от Общо събрание на собствениците на етажната собственост за
избор на фирма за дялово разпределение.
Представен е договор между СЕС и ....... както и списък на живущите.
Представени са Общи условия за продажба на топлинна енергия от ..... на потребители на
топлинна енергия за стопански нужди.
Представен е нотариален акт за учредяване право на строеж от 09.11.2007 г.
Представена е покана за доброволно плащане на задължението за топлинна енергия.
Предстaвено е удостоверение от ГИС София, удостоверение за актуално състояние на
ищеца, акт за разпределение на отопляемия обект.
Представен е частично договор за доброволна делба от 22.06.2012 г.
По делото е допуснато изслушване на съдебно-техническа експертиза, чието заключение
съдът кредитира, като компетентно изготвено, пълно и обективно. От него се установява
размерът на сумите за топлинна енергия за процесния период, по месеци, и по пера, които за
процесния период възлизат на 156.36 лв., след взимане предвид на изравнителните сметки.
Вещото лице посочва, че за процесния абонатен номер е начислена топлинна енергия само за
перо сградна инсталация.
По делото е допуснато изслушване на съдебно-счетоводна експертиза, чието заключение
съдът кредитира, като компетентно изготвено, пълно и обективно. От заключението на
същата се установява, че процесните суми не са заплатени от длъжника.
Софийски районен съд, като прецени доводите на страните и събраните по делото
доказателства, намира от правна страна следното:
За уважаването на предявения установителен иск следва да е налице следният фактически
състав: обедняване на едно лице, обогатяване на друго, наличие на връзка между
обогатяването и обедняването и липса на валидно основание за това имуществено
разместване в отношенията между двата субекта. С оглед становището на ответника в
тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 59 ЗЗД е да докаже, че е доставил топлинна
2
енергия в твърдяното количество и на посочената стойност, с която ответникът се е
обогатил, тъй като се явява потребител, респ. ползвател на топлоенергия в процесния имот и
за процесния период.
Съдът намира, че ищецът не успя да докаже, че именно ответникът е потребител на
топлинна енергия за процесния обект през процесния период. Не са налице категорични
доказателства в този смисъл. Такъв извод не може да се извлече нито от нотариалния акт за
учредяване право на строеж, нито от представения договор за доброволна делба, представен
частично. Други доказателства в подкрепа на тезата на ищеца не бяха ангажирани.
При това положение съдът намира, че ответникът не е материалноправно легитимиран да
отговаря по настоящата претенция и същата следва да бъде отхвърлена.
По иска с правно основание чл. 86, ал.1 ЗЗД:
Неоснователността на главната претенция обуславя неоснователност и на акцесорната
такава.
По разноските
С оглед изхода на спора и на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК на ответника следва да бъдат
присъдени и направените разноски за исковото производство в общ размер 400 лв.
При тези мотиви съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените по реда на чл. 422 ГПК от ......., ЕИК .., гр. ..... срещу Ц. В. П.,
ЕГН **********, с адрес: гр. .... искове с правно основание чл. 59, и чл. 86 от ЗЗД за
установяване дължимост на следните суми: 168.34 лв.– главница, представляваща цена на
топлинна енергия за периода м.11.2020 г. до 30.04.2022 г., сумата 20.26 лв. лихва за забава за
периода от 31.12.2020 г. до 31.01.2023 г., сумата за разпределение на топлинна енергия от
11.92 лв. за периода м.05.2020 г. до м.09.2021 г., както и 2.53 лв. лихва за периода 01.07.2020
г. до 31.01.2023 г., ведно със законната лихва върху главниците от датата на заявлението до
окончателното плащане.
ОСЪЖДА ......., ЕИК .., гр. ..... да заплати на Ц. В. П., ЕГН **********, с адрес:гр. .... на
основание чл.78, ал.3 ГПК сумата от 400 лв. – адвокатско възнаграждение в исковото и 300
лв. в заповедното производство.
Решението може да се обжалва пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от датата
3
от връчването му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4