Р
Е Ш Е
Н И Е № 1438
30.07.2015 г.
В
И М Е
Т О Н
А Н А
Р О Д А
Пловдивският окръжен съд, 5-и /въззивен/ граждански състав, в открито за-седание на 27.04.2015 г., в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: Светлана Изева
ЧЛЕНОВЕ : Радостина Стефанова
Виолета Гъдева
като разгледа докладваното от съдията Виолета Гъдева гражданско дело №
714/2015 г., за да се
произнесе, взе предвид
следното :
Производство по чл. 435 и сл. от ГПК.
Община Асеновград,
чрез предст. Н. Г., *******, обжалва постановлението за отказ /от 14.11.2014
г./ за присъединяване вземанията на общината
спрямо „Галатон” ЕООД по изп. дело № 201482004078 /2014 г. на ЧСИ Тодор Луков, рег.
№ 820. Иска то,
постановлението, да бъде отме-нено като
неправилно /необосновано и незаконосъобразно/, т. к. в специалния за-кон, ЗМДТ, е предвидена възможност
принудителното събиране на невнесените в срок местни данъци да бъде извършвано /и/
по реда на ГПК, следователно с пода- ването на писмена молба, както и
удостоверения, са изпълнени всички изисквания на чл. 456 от ГПК. Освен това
съгл. чл. 426, ал. 1 съдебният изпълнител пристъпва към изпълнение - по молба
на заинтересованата страна - на основание представен изп. лист или друг акт, подлежащ на изпълнение, а
актовете за установяване на задължения по декларация № 168/26.04.2012 г. са
именно такива актове.
„Фамилекс комерс”
ООД и „Галатон” ЕООД не вземат становище.
Пловдивският окръжен съд, -и граждански състав, като се запозна с доказа-телствата по настоящото дело, констатира следното :
Жалбата е допустима като подадена
в срок /чл. 436, ал. 1 от ГПК/ и от лице, което е легитимирано и има интерес да
обжалва /чл. 435, ал. 1/, както и съдържа- ща реквизитите по чл. 260, т. 1, 2,
4 и 7 и чл. 261 вр. чл. 436, ал. 4.
Разгледана по същество е неоснователна.
Вярно е,
че в ЗМДТ е предвидена възможност принудителното събиране на невнесените в срок
данъци да бъде извършвано по ГПК /чл. 4, ал. 2/. Именно съгл. чл. 456, ал. 2 от ГПК обаче присъединяването по ал. 1 става с писмена молба, към която кредиторът
прилага изп. си лист или удостоверение от съдебния изпълнител , че листът е
приложен по друго изп. дело. Разпоредбата, както отбелязва и ЧСИ в становището
- мотивите - си по обжалваното действие, е императивна. А жалбопо- дателят не прилага
лист.
А чл. 426, ал. 1
приравнява другите актове, подлежащи на изпълнение, вкл. и влезлите в сила актове за установяване на публични вземания/задължения по данни от
декларации /чл. 165 и чл. 209 вр. чл. 107 от ДОПК/, на изп. листове само като
основания за първоначално пристъпване към изпълнение. /За това, че т. нар. разширително
тълкуване е средство за изясняване
точния смисъл на съответната разпоредба, не за разширяване приложното поле на
същата, вж. „Гражданско пра- во, обща част” на проф. Мария Павлова, изд. 1995
г., стр. 125, в средата./
По изложените
съображения обжалваното действие се явява правилно, сле-дователно жалбата срещу него трябва да
бъде оставена без уважение.
Така
Пловдивският окръжен съд, 5-и граждански състав,
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на Община Асеновград,
чрез предст. Н. Г., срещу постановлението
за отказ /от 14.11.2014 г./ за присъединяване взе- манията
на общината по изп. дело № 78/2014 г. на ЧСИ Луков.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ :