№ 1335
гр. С., 04.08.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., III СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и
първи юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Светлана К. Димова
при участието на секретаря Марияна Ст. Семкова
Сложи за разглеждане докладваното от Светлана К. Димова
Административно наказателно дело № 20252230200700 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 10:35 часа се явиха:
Съдът открива с.з. по АНД № 700/2025 по описа на СлРС.
Жалбоподателят М. К. К., редовно призован, не се явява. Представлява
от адвокат Б. П. от АК – град С., надлежно упълномощен от 23.05.2025
година.
Административно-наказващият орган пореден № 2, редовно призован,
не се явява представител в с.з.
Актосъставителят А. Д. С., редовно призован, не се явява.
По делото е постъпила молба с вх. № СД-02-04-17828/29.07.2025 г. от
актосъставителя А. С., в която заявява, че не може да присъства в съдебно
заседание, поради платен годишен отпуск.
АДВ.П.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на делото.
Същото е във фаза на съдебно следствие.
АДВ. П.: Представям и моля да приемете заверено копие на талон на лек
1
автомобил „Ауди“ посочен в талона, с който удостоверяваме, че автомобила е
„Ауди“, а не „Опел Зафира“, както е описан в АУАН и НП.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото – представеното в днешно съдебно
заседание заверено копие на свидетелство за регистрация.
АДВ.П.:Не държа на разпита на актосъставителя, тъй като единствения
въпрос, който щеше да бъде към него е - Помни ли марката на автомобила,
който е спрял?, което аз удостоверявам с представеното доказателство. Моля
да го заличите от списъка за призоваване.
Предвид изявлението на процесуалния представител на жалбоподателя,
съдът счита, че е налице основание за заличаване на акстосъставителя от
списъка за призоваване, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ЗАЛИЧАВА от списъка на лицата за призоваване актосъставителя А. Д.
С..
АДВ.П.: Нямам искания за събиране на доказателства.
По доказателствата и на основание чл. 283 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА всички писмени доказателства към делото.
АДВ.П.: Нямам възражения по тях и няма да соча други доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на делото ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ.П.: Уважаема госпожо съдия, както от актосъставителя и от
административно-наказващия орган са в нарушение на чл. 57 от ЗАНН.
2
Същите са създали неяснота за жалбоподателя К. в словесната част, както в
АУАН, така и в НП. Теса са изписали, че К. е управлявал Опел Зафира, който
той не е притежавал никога и с тези си действия са нарушили правото му на
защита в какво точно го обвиняват и не би следвало съда да санира тази
грешка, тъй като тя е съществена и би следвало да се отмени наказателното
постановление и на това основание делото да не се гледа по същество.
Нормата на чл. 57 от ЗАНН е императивна и ако се счете, че административно-
наказващия орган и актосъставителя са допуснали техническа грешка на
основание чл. 57 от ЗАНН административно-наказващия орган е би следвало
да издаде резолюция и да унищожи акта като в законовия срок издаде
правилен. Ако беше техническа грешка щеше само да е в АУАН, а не и в
наказателното постановление. Моля да отмените наказателното
постановление. Претендирам разноски.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10.45 ч.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
3